范曾字畫用筆如死蛇掛樹

2023年12月28日發(作者：小學畢業寄語)

范曾字畫用筆如死蛇掛樹

2014-11-04 藝術資本與市場 藝術戰爭 （摘要：范曾書法最大特點是用筆如“死蛇掛樹”，范曾國畫用筆特點也是“死蛇掛樹”。“死蛇掛樹”乃古今字畫之大忌，范曾國畫人物山寨自任伯年，但比任伯年有差距。范曾作為國畫家無可厚非，但范曾作為坐四望五的大師則業界爭議甚大。）范曾因1990年冒天下之大不韙，“攜美人”“辭國”，犯下了叛國的罪孽，于1991年3月被國家開除了其政協、民盟等所有職務。由于亡命海外（法國）的日子不好過，他這人的長處就是善于洞察時務，所以是被動也罷，也有了悔過舉動，接二連三地給國家相關部門寫萬言《悔過書》，所以得到了國家的寬大政策，于1993年底“攜美人歸，自此踏上了懺悔之路，被國家相關部門管制了接近十六年之久（嚴格地說2008年）。特別是在其“攜美人歸”的十六年里，范曾在“懺悔”的路上，不甘寂寞，千方百計謀求實現獲得國家新聞主管部門對其政策寬松，爭取早日上諸如中央電視或者《人民日報》這樣的官方媒體，來一展往日的正經。

“功夫不負有心人”，范曾終于2007年春節在《人民日報》上發表了一篇標題為《向和諧社會表達》的豆腐塊文章，盡管過程周折，代價巨大，也算是讓他看到了一線生機。如果說這是一篇謳歌盛世的文章，本質說來范曾為自己獲得新生

而寫的一份《檢討書》，或者說是《思想改造報告》。但這僅僅只是國家給他的一次機會而已，國家正規媒體依舊不敢自作主張刊登范曾的任何消息，即便是窮困潦倒的媒體對范曾的錢和畫垂涎三尺。只是因為范曾往日的“叛國”罪孽極大，即便將這筆交易異常暴利，雙方要竊取時機。

（范曾作品的第三個常見毛病是畫面主次不分，人物之間主次不分，人物與場景也不分，場景之間的主次也不分。比如此畫人物與場景分不開，場景沒有近景、中景、遠景的區別，此毛病幾乎涵蓋范曾的所有人物和場景混合的作品，由此可見范曾并不具備主次分明的基本繪畫造型能力。）

一，捐款一千萬給了范曾花錢消災的機會

不錯，是地震成就了范曾。就好比范曾往往在“文革”（認識了郭沫若，讓郭沫若給其畫提拔，被校方批評。文革時期，順著郭沫若批斗恩師沈從文，揭發其“頭上長膿包爛透了。寫黃色小說，開黃色舞會。”），或者1989-1990年（攜二戰戰犯后代楠麗，背棄前婦邊寶華，寫下了《去國聲明》而叛國）這樣的時代里能成就自己的一樣，他不會放過這樣的機會。范曾這人不傻，被媒體封口接近十八年（1990-2008）之久，他既不缺錢，曾經在香港自稱“畫壇首富”，也不愁沒畫，他的白描方程畫，畫起來和復印一樣，“得心應手”。對他來說，能夠爭取到國家容許他上媒體的機會，就是意味著得到國家給其叛國的罪名平反。所以，花錢消災對于他來說，即

便是幾個億他都干。

地震賑災他捐款是好事，他不捐的結果是什么？或許他自己心里比別人更清楚。這個時候，是國家考驗他的一個關鍵時刻，也是媒體考驗他，說得不好聽點媒體勒索他的一個好時機，全國人民監督他是否悔過自新的一個好機會。所以，捐款是兩全其美，也是迫不得已。捐的話，國家因你在國難時期救國，給你寬大政策，意味著你走出了漫漫的懺悔苦河和被管制之路，暫時可以緩解你在全國人民心中永久揮之不去的惡劣影響，這樣一來“邀請”你捐款的媒體也高興，畢竟你給了他們面子，也給了他們即將發財的機會。所以，范曾的捐款，基本上感動了官方，給了媒體-范曾之間一個投機的“光明”良機。

（范曾作品的第一個常見毛病是人物解剖嚴重出錯，比如此幅作品四肢解剖結構出錯的有點離譜了，此毛病幾乎涵蓋范曾的所有人物作品，由此可見范曾并不具備人物畫家的基本造型能力。）

（范曾作品的第二個常見毛病是動物解剖結構嚴重出錯，比如此幅作品牛的解剖結構嚴重出錯，四支牛腳結構出錯，而且四支牛腳和牛身嚴重不匹配。按照此畫的透視關系，范曾多畫了一支牛腳，非常離譜。當然了，此毛病也幾乎涵蓋范曾的所有動物作品，由此可見范曾并不具備動物畫家的基本造型能力。）

二，范曾的長處是眼高手低，涉獵廣泛，門門不入

1962年范曾為渴求調到歷史博物館做沈從文的助手，給《中國古代服飾研究》繪插圖，在先生的幫助下實現了愿望。然在“文革”期間，沈先生指出了范曾繪畫服飾上的不足，范曾道：“你那套過時了，收起你那套，我是黨中央批準的，你靠邊站吧。”氣得沈從文眼睛發紅，再也不提范曾的名字（據陳徒手，《午門城下的沈從文》）。尤為“我是黨中央批準的，你靠邊站吧。”與前段時間網絡“紅人”“林大人”因猥褻幼女而脫罪，自稱“我是交通部派來的，你能把我怎么樣？”有同工異曲的諷刺與幽默。學問就是學問，難道一向進步的范曾，曾經覆轍封建畫工的奴役悲劇？自大而麻木！

客氣地說，范曾是有知識的人，無論是談話間，都能把背課文的基本功發揮得淋漓盡致。但他卻不是一個有文化的人，或者說一個逸士。他的叛國以及生活中的卑劣行徑，與道釋儒完全相悖。所以，這就是學而不化，或者學而不用的下場。

范曾的繪畫水平，從客觀的角度來評價，在古今繪畫大忌之“俗”格之下。他的畫，筆墨板滯，毫無生機，如死蛇掛樹，筆筆無變化，無氣息，一副死墨相，筆法與皴法完全脫離。景與景之間不相顧，如“老子-兒童-牛”，貌合神離。老子臉上無童趣，臉部勾勒之法與服裝紋飾雷同，粗糙而霸悍。更為可笑的是，孩童衣紋大幅度飄舉，寓意疾步跟在牛后，而牛背上的老子的胡子雖然隨風微微飄舉，衣紋如一堆爛柴火

疲軟地搭在牛背上；牛的兩腿交錯行走，卻身姿和毛發呆板。并且表情和老子重疊，目瞪口呆。老子目視遠方，牛直視前方二者一幅漫不經心之狀，與孩童之疾步相悖，此畫理不通。也就是范曾之繪畫無文學性，無文人氣。除了他僅有的本領“老子-兒童-牛”外，畫獅子，畫花鳥草蟲更是非驢非馬。尤為值得注意的是，范曾無論在畫什么景色氣象，用筆用墨都是一個模式，千篇一律。不知道筆墨因境生，境因筆墨而化的道理。

（范曾書法最大特點是用筆如“死蛇掛樹”，“死蛇掛樹”乃古今字畫之大忌。范曾并不是一個好的書法家。）

三，范曾在書法上放大了其繪畫的錯誤

范曾最近在央視上，伴著一位書法家的博學多識來大談“中國書法之美”，捧場的除了自己的親信，就是一些被忽悠的外行。尤為可笑的是，他盡然把他的學生，某地方書協主席如此糟糕的書法作品，連書法的門兒都沒入，也能稱絕，可見他這個老師除了誤人子弟外，就會自欺欺人。除了讓懂行的人捧腹大笑外，就是罵娘了。搭進去的只能是別人對他藝術水平更多的質疑，和人格上的指責。

范曾的書法，依舊是在古今書畫大忌“邪”格之下。他的書法，和他的繪畫用筆如出一轍，錯誤依舊是墨無生機，無氤氳。更不識繪畫“六法”如氣韻生動、隨類賦彩、傳移模寫等在書法中的作用。這樣，他的字，無傳統，也就是沒有文

學性和文人氣。筆筆偏軟，墨法混沌，如一沼澤，骯臟之氣難掩。更為致命的是，他的運筆有氣無力，收放松散，如拖泥帶水的掃帚。字的結構松散無骨氣，如一眼看穿的說謊者，經不住推敲。

綜上，范曾這人每進一步，每每都能讓人駭人聽聞。或許，過段時間會做出什么出格的事情，就靜候其變了。

文章作者：王旭文章原題：《范曾有何資格談中國書法之美？ 》

（后記：此文章作者和范曾有仇，其文章觀點只能作為參考，不可全信。文章以一個藝術家的道德來評估其藝術水平是錯誤的觀點。藝術家的生活道德屬于私德，與藝術無關。而藝術家所發布的作品和社會的關系則屬于公德的范圍。公德和私德范疇不同。）

------------------------