笑與喜劇性解析

2023年12月30日發(fā)(作者：全總)

笑與喜劇性解析

章桂周

【摘 要】@@ 在這樣一個喧囂而忙碌的時代,物資愈加豐裕,心靈卻愈加憔悴,對笑與喜劇的渴求也就與日俱增,從而娛悅身心,解脫疲憊.然而我們對于笑與喜劇的秘密還是知之甚少,特別是對笑的研究,我們甚至還在其門外徘徊逡巡,對于喜劇性的研究也還多停留在哲理層面上的規(guī)范,而少心理層面的解析.而笑正是喜劇的關(guān)鍵內(nèi)核,不可忽視,因為離開了笑,喜劇性就無法實現(xiàn).笑的解析正是通向喜劇揭示的很好視角,呼應(yīng)從"自上而下"至"自下而上"的美學(xué)轉(zhuǎn)向,從而可將對喜劇性的認(rèn)識提升到一個新的高度.

【期刊名稱】《美與時代（下旬刊）》

【年(卷),期】2010(000)009

【總頁數(shù)】3頁(P35-37)

【作 者】章桂周

【作者單位】安徽省舒城中學(xué)

【正文語種】中 文

【中圖分類】I2

在這樣一個喧囂而忙碌的時代，物資愈加豐裕，心靈卻愈加憔悴，對笑與喜劇的渴求也就與日俱增，從而娛悅身心，解脫疲憊。然而我們對于笑與喜劇的秘密還是知之甚少，特別是對笑的研究，我們甚至還在其門外徘徊逡巡，對于喜劇性的研究也

還多停留在哲理層面上的規(guī)范，而少心理層面的解析。而笑正是喜劇的關(guān)鍵內(nèi)核，不可忽視，因為離開了笑，喜劇性就無法實現(xiàn)。笑的解析正是通向喜劇揭示的很好視角，呼應(yīng)從“自上而下”至“自下而上”的美學(xué)轉(zhuǎn)向，從而可將對喜劇性的認(rèn)識提升到一個新的高度。

一、笑的發(fā)生機制

喜劇的美感是以笑的方式體現(xiàn)，但并不是一切的笑都是喜劇。笑有不同類型。一是生理的笑。這種笑純?nèi)皇且环N生理本能的反應(yīng)，如嬰兒的嬉笑和呵癢引起的笑。二是惡作劇的笑。有人喜歡捉弄耍笑，讓人出丑，使人難堪，從而讓別人看了大笑不止。三是喜悅的笑。笑也可以是社會實踐中對于對象適合人的需要而產(chǎn)生的情感和情緒的反應(yīng)，成功之后的喜悅，受到褒獎時的高興，都可能發(fā)出笑聲。四是審美的笑，包括優(yōu)美引起的會心的微笑，喜劇引起的忍俊不禁。

盡管笑有不同類型，但其發(fā)生機制大同小異，有著共通的原理。我們這里就不去一一贅述，只是重點關(guān)注喜劇性的笑。關(guān)于喜劇美感的笑的產(chǎn)生原因，歷來就是眾說紛紜。其中康德的“乖訛說”或“預(yù)期失望說”最有代表性。康德說：“在一切引起活潑的撼動人的大笑里必須具有某種荒謬背理的東西存在著。（對于這些東西自身，悟性是不會有何種愉快的）。笑是一種從緊張的期待突然轉(zhuǎn)化為虛無的感情。”（《判斷力批判》上卷）他認(rèn)為可笑的東西是荒謬的、不倫不類的、乖訛，常常出乎人的預(yù)料之外，讓人們的期待突然消失，從而引人發(fā)笑。

此外，像柏格森、弗洛伊德、哈特曼等也提出不同見解，可實質(zhì)基本相同，只是觀察角度不同而已。柏格森提出“機械模仿論”，他在《論笑》中論述喜劇的關(guān)鍵因素是機械和僵直。最可笑的是一些機械的東西蓋在生活上，沒有實質(zhì)內(nèi)容而引人發(fā)笑。弗洛伊德的“心理能量消耗的節(jié)省說”，認(rèn)為“當(dāng)先前占據(jù)某些心理渠道的所有心理能量已經(jīng)無用武之地，以致于使它可以自由地發(fā)泄出來時，人們才會笑。”并總結(jié)說：“機智樂趣產(chǎn)生于一種抑制消耗的節(jié)省，喜劇樂趣產(chǎn)生于一種思想消耗

的節(jié)省，幽默樂趣產(chǎn)生于一種情感消耗的節(jié)省。”（《機智及其無意識的關(guān)系》）也就是說，我們原本預(yù)支較多的心理能量，可是實際上卻根本用不了那么多，也就節(jié)省剩余了，從而自由發(fā)揮，破顏為笑。例如一個小丑裝腔作勢，要舉起一個沉重的箱子，結(jié)果一拎就舉了起來，原來那是一只空箱子。哈特曼則認(rèn)為，喜劇中常常產(chǎn)生某種“透明錯覺”：在觀察者面前某種屬于深遠(yuǎn)內(nèi)層的東西被虛構(gòu)成偉大而重要的事物，為的是最后化為某種無意義的東西。這些深刻的見解，實際上有一個共同點，那就是內(nèi)容與形式的矛盾性，假象與真實的背反性，目的與手段的錯位性。

從某種意義上說，所有的笑都緣于正常的預(yù)期與實際情況的不一致、不協(xié)同，以致緊張的努力遭遇突然放松。譬如呵癢，大腦對它的感受仿佛是有某種危險快要降臨，例如，這種危險可能是有毒的小蟲子甚至毒蛇在皮膚上爬行，一旦發(fā)現(xiàn)并不是那么回事，腦子中瞬間的反射性恐懼消失了，于是便放心地、下意識地笑起來。事實上，英國哈奇生《笑的反響》就認(rèn)為笑一般是由于對常規(guī)習(xí)慣的偏離所引起的。在很大程度上，正是這種意外、反常、背理造就了笑。哈奇生的見識應(yīng)該說是深刻的。喜劇性對象之所以可笑，就是因為它們違規(guī)失常，不合我們通常的情理。起初我們可能被其蒙蔽，有著慣常的心理預(yù)期，可是后來我們發(fā)現(xiàn)原來根本不是那么回事，預(yù)期突然消失，于是乎大可不必正視，甚至可以憐惜或鄙夷，心力緊張度得到降低，情感得到放松，從而獲得一種“暢快”。里普斯就說過：“在喜劇性中，相繼地產(chǎn)生了兩個要素：先是愕然大驚，后是恍然大悟。實際上，可以更一般地這樣表述喜劇性。愕然大驚在于，喜劇對象首先自己要求過分的理解力；恍然大悟在于，它接著顯得空空如也，所以不再要求理解力了。”（《喜劇性與幽默》）這可以作為笑的一個很好的注腳。喜劇性的對象雖然不和諧，卻也不是全然無理可循，它們往往是在意料之外，情理之中。如果完全的背離，倒不會產(chǎn)生笑料了，妙就妙在若即若離，需要有一種發(fā)現(xiàn)和覺悟的過程。喜劇里都有明暗兩條線索，包含著出人意料的偶然性消長。那種自以為是，自我炫耀，最后還原其虛假、乖謬的真面目。喜劇是

以明線的敗露為特征，它的敗露來自暗線的發(fā)現(xiàn)與揭示，這種消長是偶然的卻又是無法回避的，最終以爆笑收場，為假象的被埋葬而歡呼，為本真的還原而驚嘆。如果說悲劇是將心力提升到一個新高度，達(dá)到一種超越，從而痛快，那么喜劇則是將心力降低到一個老地方，達(dá)到一種解放，從而暢快。

二、喜的本質(zhì)特征

喜劇性對象，在亞里士多德看來只是較我們稍為低下，但不是惡。亞里士多德說：“喜劇是對于比較壞的人的模仿，然而，‘壞’不是指一切惡而言，而是指丑而言。其中一種是滑稽。滑稽的事物是某種錯誤或丑陋，不致引起痛苦或傷害”。（《詩學(xué)》）長期以來，人們一直以為喜劇的主角是丑，或許這是大家對亞里士多德的誤讀，進(jìn)行了片面的理解。其實，既有以丑的內(nèi)容用美的形式掩蓋起來的否定型滑稽，也有美的內(nèi)容采取了某種失當(dāng)?shù)男问剑鐧C械的、愚蠢的、某些類似舊事物的表現(xiàn)形式的肯定型滑稽。像歐·亨利《麥琪的禮物》中夫婦倆相濡以沫，為了給對方買禮物而賣掉自己的珍愛，雖然結(jié)果陰差陽錯，讓人意外，但他們的真情早已打動你我，只能是“含淚的微笑”。所以說，喜劇性的對象未必都是丑，只能說是一種不足，它不僅可能是丑，也可能原本是優(yōu)美甚至崇高，只是美中不足，有些出乎我們的意料。

其次，我們還要考慮到，同一對象如某個笑話，在不同場合、不同國家和不同人那里的反應(yīng)是不一樣的，有的人會大笑，有的人會微笑，也有人無動于衷，甚至?xí)腥擞X得這個笑話不值一提而露出鄙夷之色。這就是說，喜劇性需要和欣賞主體結(jié)合起來才可能產(chǎn)生喜劇效果。誠如我們前面所說，喜劇美感笑的發(fā)生都緣于違規(guī)失常、不合情理，超出我們的慣常預(yù)期。這些習(xí)慣常規(guī)、情理預(yù)期是什么？正是人的文化心理結(jié)構(gòu)。甚至在深層次上，可以說喜劇性與人類的理性關(guān)系更為密切，喜劇性的發(fā)現(xiàn)與揭示離不開人們的理智和覺悟。體會不和諧必須通過理智思考，哪怕是淺層

次的、表面的或直覺的。如《紅樓夢》“劉姥姥進(jìn)大觀園”中一個喜劇性場面，“眾人先還是發(fā)怔，后來一想，上上下下都一起哈哈大笑起來。”這種情況正反映人體會喜劇性的一個過程，“想”中包含著理性思考，喜劇性只有通過這種思考才能為人所接納并欣賞。當(dāng)然，值得注意的是這種理智要恰到好處，不能太過，否則，以為這個世界的一切事物都屬不正常，甚至虛無，那還有什么喜劇性可言？

至于喜劇性的本質(zhì)，也有諸多觀點，我們姑且舉其大端。霍布斯提出“突然榮耀感”，認(rèn)為“笑的情感不過是發(fā)現(xiàn)旁人的或自己過去的弱點，突然想到自己的某種優(yōu)越時所感到的那種突然榮耀感”。弱點的突然暴露，就感到自己地位的優(yōu)越，笑變成雙面鋒刃，一面否定對方的不足，一面肯定自己的優(yōu)越。黑格爾認(rèn)為喜劇矛盾根源于絕對精神發(fā)展中感性形式壓倒觀念，表現(xiàn)了理念內(nèi)容的空虛。馬克思則認(rèn)為喜劇的實質(zhì)就在于“用另外一個本質(zhì)的假象把自己的本質(zhì)掩蓋起來”（《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》）。車爾尼雪夫斯基認(rèn)為，“只有當(dāng)丑力求自炫為美的時候，那個時候丑才變成了滑稽。”（《論崇高與滑稽》）也就是說，丑不得其所，帶有荒唐和自相矛盾性質(zhì)的時候，才會使人感到滑稽可笑。里普斯則認(rèn)為，“喜劇性乃是驚人的小”，是“某物‘裝作’一種大，但看起來卻是一種小。”（《喜劇性與幽默》）

應(yīng)該說，各家都從不同角度揭示了喜劇性的本質(zhì)特征，但美學(xué)研究更應(yīng)該多從審美關(guān)系、審美活動來著手。從這個意義上說，霍布斯、里普斯的思想或許更有價值。值得注意的是，悲劇性是一種克服、超越，而喜劇性是一種游刃有余；悲劇性是化悲痛為力量，而喜劇性是變嚴(yán)肅為快活。我們認(rèn)為喜劇性的本質(zhì)是，由于錯位失當(dāng)，結(jié)果超出我們的慣常預(yù)期，最終發(fā)現(xiàn)它的不足，從而以笑的方式加以否定，獲得自我的確證。閻廣林先生說過：“在喜劇所給予人的乖訛與優(yōu)越這兩種審美感受中，乖訛使人看到對象的下降，優(yōu)越感使人體會到自己的上升，審美心理在這個過程中，始終保持著自己積極的地位，直接地完成對自己的肯定，實現(xiàn)自己的本質(zhì)。”這里

是一種駕輕就熟、輕而易舉、游刃有余，因為對不足的發(fā)現(xiàn)與否定，讓我們獲得一種優(yōu)越感與正義感，從而肯定自我、肯定理念、肯定一切值得肯定的內(nèi)容。

三、笑的制造手段

生活中需要笑聲，需要擺脫生活中的沉重，嘲弄社會中的丑怪。可是有時候我們想制造笑聲卻又不得要領(lǐng)，反而成了可笑的對象。其實，喜的根源在于失當(dāng)，在于出乎意料，而被突然揭發(fā)，所以制造笑的手段大致有這樣幾種：內(nèi)容與形式的不一致，目的與手段的不一致，不同一者的同一。

（一）內(nèi)容與形式的不一致

這實際上是一種由名不副實、不倫不類、裝腔作勢、虛張聲勢而產(chǎn)生的矛盾，而讓我們的期待破滅，從而發(fā)現(xiàn)對象的虛無。康德曾舉例說，有個印度人在印度蘇拉泰的英國人的“筵席上看見一個壇子打開時，啤酒化成泡沫噴出，大聲驚呼不已，待英國人問他有何可驚之事時，他指著酒壇說：我并不是驚訝那些泡沫怎樣出來的，而是它們怎么搞進(jìn)去的。”原以為他會奇怪為什么會冒泡，結(jié)果他說的話讓人大跌眼鏡，顯得低級可笑而沒有意義。又如有一對男女戀愛，可是男孩的爸爸告訴他說那個女孩是他的私生子，兩個人是不能結(jié)婚的。自此男孩很是憂慮，他媽媽發(fā)現(xiàn)后就問他為什么悶悶不樂，男孩就告以隱憂。沒想到男孩媽媽告訴他完全不必?fù)?dān)憂，是可以和女孩結(jié)婚的的，因為你也不是你爸爸的兒子。另外，像中國傳統(tǒng)相聲中的賣關(guān)子、抖包袱都是這樣，表里不一，內(nèi)容和形式不一致，根本不是那么回事，從而讓我們?nèi)炭〔唤笮Σ恢埂?

（二）目的與手段的不一致

目的于此，手段為彼，二者南轅北轍，實為一種背反，只能顯示其愚不可及，卻渾然不覺。像“掩耳盜鈴”、“刻舟求劍”、“愚人騎驢”都是如此，原本是如此的考慮，結(jié)果卻適得其反，看似聰明正確，實則愚蠢荒謬。黑格爾說貪吝毫無意義，而很多貪吝者卻不擇手段貪吝錢財，顯得十分可笑，如《儒林外史》中嚴(yán)監(jiān)生臨死

時仍不忘多點了一根燈草，而遲遲不肯咽氣。又如“偷懶的驢子”，一次驢子馱了一袋鹽過河，結(jié)果一不小心跌進(jìn)河里，等它費了好大勁從水里爬上岸后，卻發(fā)現(xiàn)背上的袋子變輕了。下一次，驢子馱了一袋棉花，有了上次的經(jīng)驗，驢子就想偷懶，過河時故意跌進(jìn)水里，并且在水里待了好一會兒。可是出乎意料的是，驢子發(fā)現(xiàn)棉花不僅沒有輕，反倒越來越重，驢子好不容易爬上岸，直喘粗氣，只好邁著沉重的步子趕路，心里別提多后悔了。

（三）不同一者的同一

這是一種牽強附會、生搬硬套、言是若非、貌合神離而造成的錯位，毫不相干，本不搭調(diào)，結(jié)果兩相對照，是那么地超出我們的預(yù)期，違情背理。司馬貞《史記索引》中說：“滑，亂也；稽，同也。以言辯捷之人言非若是，說是若非，能亂同異也。”就是把不同的東西給它混同起來，越發(fā)顯得離譜，越發(fā)顯得可笑。如蘇格拉底的故事。蘇格拉底雖然是位圣哲，而他妻子卻是個悍婦。一天，他和弟子們正在討論問題，他妻子對他大吵大嚷，蘇格拉底因為全神貫注地講學(xué)而沒有理會，他妻子就劈頭蓋臉朝他們潑了一大盆水，結(jié)果個個成了落湯雞。蘇格拉底笑著說：“我早就知道，一陣?yán)茁曧戇^之后，就會有一場傾盆大雨。”再如漫畫《武大郎招工》，武大郎要開一家飯店，貼出告示要招聘員工，可是招工的條件卻是應(yīng)征者必須是矮子。

生活中可能更多的是悲劇，所以我們更需要喜劇，需要笑聲，需要暢快，更好地獲得自我確證，活得自在有尊嚴(yán)，并且我們也相信“世界歷史形式的最后一個階段就是喜劇”！

參考文獻(xiàn)：

[1]閻廣林.喜劇的審美效果[J].文藝研究，1986（03）

[2]伍蠡甫、胡經(jīng)之主編.西方文藝?yán)碚撁x編中卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986

[3]劉叔成等著.美學(xué)基本原理[M].上海：上海人民出版社，1987

[4]蔣孔陽、朱立元主編.美學(xué)原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999

[5]朱志榮.中國審美理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005

[6]顏翔林.當(dāng)代美學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2008