“沾衣欲濕杏花雨,吹面不寒楊柳風。”全詩賞析

2024年2月6日發(fā)(作者：感謝恩師)

“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風。”全詩賞析

絕句

古木陰中系短篷，

杖藜扶我過橋東；

沾衣欲濕杏花雨，

吹面不寒楊柳風。

賞析：

這首小詩，寫詩人在微風細雨中拄杖春游的樂趣。詩人拄杖春游，卻說"杖藜扶我"，是將藜杖人格化了，仿佛它是一位可以依賴的游伴，默默無言地扶人前行，給人以親切感，安全感，使這位老和尚 游興大漲，欣欣然通過小橋，一路向東。橋東和橋西，風景未必有很大差別，但對春游的詩人來說，向東向西，意境和情趣卻頗不相同。"東"，有些時候便是"春"的同義詞，譬如春神稱作東君，

東風專指春風。詩人過橋東行，正好有東風迎面吹來，無論西行、北行、南行，

都沒有這樣的詩意。詩的后兩句尤為精彩："杏花雨"，早春的雨"楊柳風"，早春的風。這樣說比"細雨"、"和風"更有美感，更富於畫意。楊柳枝隨風蕩漾，給人以春風生自楊柳的印象稱早春時的雨為"杏花雨"， 與稱夏初的雨為"黃梅雨"，道理正好相同。"小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花"，南宋初年，大詩人陸游已將杏花和春雨聯(lián)系起來。"沾衣欲濕"，用衣裳似濕未濕來形容初春細雨似有若無，更見得體察之精微，描模之細膩。試想詩人扶杖東行，一路紅杏灼灼，綠柳翩翩，細雨沾衣，似濕而不見濕，和風迎面吹來，不覺有一絲兒寒意，這是怎樣不耐心愜意的春日遠足啊！有人不免要想，老和尚這樣興致勃勃地走下去，游賞下去，到他想起應該歸去的時候，怕要體力不支，連藜杖也扶他不動了吧？不必多慮。詩的首句說："古木陰中系短篷。"短篷不就是小船嗎？ 老和尚原是乘小船沿溪水而來，那小船偏激在溪水邊老樹下，正待他解纜回寺呢。

詩人簡介：

作者資料：志南：南宋詩僧，志南是他的法號，生平不詳。

志南的生活狀態(tài)已不可考，他在當時的文壇上也沒有“中興四大詩人”以及“二泉先生”諸人的風頭那么健。但就這短短的一首詩，就以其對早春二月的細膩感受和真切描寫，把自己的名字載入了宋代詩史。

宋人趙與□《娛書堂詩話》卷上曾載：“僧志南能詩，朱文公嘗跋其卷云：‘南詩清麗有余，格力閑暇，無蔬筍氣。如云：“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風。予深愛之。’”朱熹激賞其詩，所使用的標準是有無“書生氣”，實際上是宋代詩學理論探討的問題之一。蘇軾在 《贈詩僧道通詩》中說：“語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無。”自注：“謂無酸餡氣也。”可能是第一個提出這一

命題。他評唐代司空圖“棋聲花院靜，幡影石壇 高”二句說：“吾嘗游五老峰，入白鶴院，松蔭滿庭，不見一人，惟聞其聲，然后知此句之工也。但恨其寒儉有僧態(tài)。”(《書司空圖詩》)便明確表現(xiàn)了這一傾 向。他的對僧詩書生氣的反對，也得到了不少詩人的贊同。如葉夢得《石林詩話》卷中說：“近世僧學詩者極多，皆無超然自得之氣，往往反拾掇摹效士大夫所殘 棄。又自作一種僧體，格律尤凡俗，世謂之酸餡氣。”考察書生氣的內涵，大約是指感情的枯寂，境界的寒儉之類，這本是與僧家生活和精神緊相聯(lián)系的一種狀態(tài)， 是一種特定的“林下風流”，似乎有其存在的合理性。所以胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五十七引《西清詩話》說：“東坡言僧詩要無書生氣，固詩人龜鑒。今時誤 解，便作世網(wǎng)中語，殊不知本分家風，水邊林下氣象，蓋不可無。若盡洗去清拔之韻，使與俗同科，又何足尚！”元好問在 《木庵詩集序》中更直截了當?shù)卣f：“詩僧之詩所以自別于詩人者，正以書生氣在耳。”(《遺山先生文集》卷三十七)的確，如果我們承認生活是一切文學藝術的 唯一源泉的話，那么，對那種最能反映詩僧生活狀態(tài)的書生氣又有什么理由不加以認可呢？蘇軾諸人的說法其實是要把一切詩歌創(chuàng)作都納入士大夫的審美趣味和標準 中，而抹殺其應有的獨特性。這一點，甚至和蘇軾本人經(jīng)常在詩歌理論中所表示的對多樣化的追求也是不相符合的。所以，我們寧可理解為是他的一時之言，因為，從他的一些具體作品來看，也是并不缺少“書生氣”的。話又回到志南的這一首詩，朱熹稱贊其沒有書生氣，也是從士大夫的立場說的。這說明志南是詩歌創(chuàng)作上的 多面手，不管有無書生氣，僧人都能寫出好詩。