27.伊川先生年譜

2024年2月18日發(fā)(作者：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校訓(xùn))

伊川先生年譜

朱熹

先生名頤，字正叔，明道先生之弟也。明道生于明道元年壬申，伊川生于明道二年癸酉

。幼有高識(shí)，非禮不動(dòng)。見語錄。年十四五，與明道同受學(xué)于春陵周茂叔先生。見哲宗、征

宗實(shí)錄。皇佑二年，年十八，上書闕下，勸仁宗以王道為心，生靈為念，黜世俗之論，期非

常之功，且乞召對(duì)，而陳所學(xué)。不報(bào)，閑游太學(xué)。時(shí)海陵胡翼之先生方主教導(dǎo)，嘗以顏?zhàn)铀?

好何學(xué)論試諸生。得先生所試，大驚，即延見，處以學(xué)職。見文集。呂希哲原明與先生鄰齋

，首以師禮事焉。既而四方之士，從游者日益眾。見呂氏童蒙訓(xùn)。舉進(jìn)士，嘉佑四年廷試報(bào)

罷，遂不復(fù)試。太中公屢當(dāng)?shù)萌巫佣鳎m推與族人。見涪陵記善錄。治平、熙寧閑，近臣屢

薦，自以為學(xué)不足，不愿仕也。見文集。又按呂申公家傳云：「公判太學(xué)，命眾博士即先生

之居，敦請(qǐng)為太學(xué)正。先生固辭，公即命駕過之。」又雜記：「治平三年九月，公知蔡州，

將行，言曰：『伏見南省進(jìn)士程頤，年三十四，有特立之操，出群之姿。嘉佑四年，已與殿

試，自后絕意進(jìn)取，往來太學(xué)，諸生愿得以為師。臣方領(lǐng)國子監(jiān)，親往敦請(qǐng)，卒不能屈。臣

嘗與之語，洞明經(jīng)術(shù)，通古今治亂之要，實(shí)有經(jīng)世濟(jì)物之才，非同拘士曲儒，徒有偏長。使

在朝廷，必為國器。伏望特以不次旌用。』」明道行狀云：「神宗嘗使推擇人材，先生所薦

數(shù)十人，以父表弟張載暨弟頤為稱首。」

元豐八年，哲宗嗣位。門下侍郎司馬公光，尚書左丞呂公公著，及西京留守韓公絳，上

其行義于朝。見哲宗、徽宗實(shí)錄。按：溫公集與呂申公同薦札子曰：「臣等竊見河南處士程

頤，力學(xué)好古，安貧守節(jié)，言必忠信，動(dòng)遵禮義，年逾五十，不求仕進(jìn)，真儒者之高蹈，圣

世之逸民。伏望特加召命，擢以不次，足以矜式士類，裨益風(fēng)化。」又按：胡文定公文集云

：「是時(shí)諫官朱光庭又言，頤道德純備，學(xué)問淵博，材資勁正，有中立不倚之風(fēng)；識(shí)虛明徹

，至知幾其神之妙；言行相顧而無擇，仁義在躬而不矜。若用斯人，俾當(dāng)勸講，必能輔養(yǎng)圣

德，啟道天聰，一正君心，為天下福。」又謂「頤究先生之蘊(yùn)，達(dá)當(dāng)世之務(wù)，乃天民之先覺

，圣代之真儒。俾之日侍經(jīng)筵，足以發(fā)揚(yáng)圣訓(xùn)；兼掌學(xué)校，足以丕變斯文。」又論「祖宗時(shí)

起陳搏、種放，高風(fēng)素節(jié)，聞?dòng)谔煜隆＾耦U之賢，搏、放未必能過之。頤之道，則有搏、放

所不及知者。觀其所學(xué)，真得圣人之傳，致思力行，非一日之積，有經(jīng)天緯地之才，有制禮

作樂之具。乞訪問其至言正論，所以平治天下之道。」又謂「頤，以言乎道，則貫徹三才而

無一毫之或閑；以言乎德，則并包眾美而無一善之或遺；以言乎學(xué)，則博通古今而無一物之

不知；以言乎才，則開物成務(wù)而無一理之不總。是以圣人之道，至此而傳。況當(dāng)天子進(jìn)學(xué)之

初，若俾真儒得專經(jīng)席，豈不盛哉！」十一月丁巳，授汝州團(tuán)練推官，西京國子監(jiān)教援。見

實(shí)錄。先生再辭，尋召赴闕。

元佑元年三月，至京師。王嚴(yán)叟奏云：「伏見程頤；學(xué)極圣人之精微，行全君子之純粹

，早與其兄顥，俱以德名顯于時(shí)。陛下復(fù)起頤而用之，頤趣召以來，待詔闕下，四方俊乂，

莫不翹首向風(fēng)，以觀朝廷所以待之者如何，處之者當(dāng)否，而將議焉。則陛下此舉，系天下之

心。臣愿陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所得不獨(dú)頤

一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而為朝廷出矣。」除宣德郎，秘書省書郎。先生辭

曰：「祖宗〔一〕時(shí)，布衣被召，自有故事。今臣未得入見，未敢袛命。」王嚴(yán)叟奏云：「

臣伏聞圣恩特除程頤京官，仍與校書郎，足以見陛下優(yōu)禮高賢，而使天下之人歸心于盛德也

。然臣區(qū)區(qū)之誠，尚有以為陛下言者。愿陛下一召見之，試以一言，問為國之要，陛下至明

，遂可自觀其人。臣以頤抱道養(yǎng)德之日久，而潛神神積慮之功深，靜而閱天下之義理者多，

必有嘉言以新圣聽，此臣所以區(qū)區(qū)而進(jìn)頤。然非為頤也，欲成陛下之美耳。陛下一見而后命

之以官，則頤當(dāng)之而無愧，陛下與之而不悔，援受之閑，兩得之矣。」于是召對(duì)。太皇太后

面喻，將以為崇政殿說書。先生辭不獲，始受西監(jiān)之命。且上奏，論經(jīng)筵三事：其一，以上

富于春秋，輔養(yǎng)為急，宜選賢德，以備講官，因使陪侍宿直，陳說道義，所以涵養(yǎng)氣質(zhì)，熏

托德性。其二，請(qǐng)上左右內(nèi)侍宮人，皆選老成厚重之人，不使侈靡之物、淺俗之言，接于耳

目，仍置經(jīng)筵袛應(yīng)內(nèi)臣十人，使伺上在宮中動(dòng)，息以語講官，其或小有違失，得以隨事規(guī)諫

。其三，請(qǐng)令講官坐講，以養(yǎng)人主尊儒重道之心，寅畏袛懼之德。而曰：「若言可行，敢不

就職如不可用，愿聽其辭。」札子三道，見文集。又按劉忠肅公文集有章疏論先生辭卑居尊

，未被命而先論事為非是，蓋不知先生出處語默之際，其義固己精矣。既而命下，以通直郎

充崇政殿說書。見實(shí)錄。先生再辭而后受命。

四月，例以暑熱罷講。先生奏言：「言輔導(dǎo)少主，不宜疏略如此。乞令講官以六參日上

殿問起居，因得從容納誨，以輔上德。」見文集。五月，差同孫覺、顧臨及國子監(jiān)長貣，看

詳國子監(jiān)條制。見實(shí)錄。先生所定，大概以為學(xué)校禮義相先之地，而月使之爭，殊非教養(yǎng)之

道，請(qǐng)改試為課，有所未至，則學(xué)官召而教之，更不考定高下；制尊賢堂，以延天下之道德

之士；鐫解額，以去利誘；省繁文，以專委任；勵(lì)行檢，以厚風(fēng)教；及置待賓吏師齋，立觀

光法，如是者亦數(shù)十條。見文集。舊實(shí)錄云：「禮部書胡宗愈謂先帝聚士以學(xué)，教人以經(jīng)，

三舍科條固已精密，宜一切仍舊，因是深詆先謂不宜使在朝廷。」

六月，上疏太皇太后，言今日至大至急，為宗社生靈長久之計(jì)，惟是輔養(yǎng)上德；而輔養(yǎng)

之道，非徒涉書史，覽古今而已，要使跬步不離正人，可以涵養(yǎng)熏陶，成就圣德。今間日一

講，解釋數(shù)行，為益既少。又自四月罷講，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意。

請(qǐng)俟初秋，即令講官輪日人侍，陳說義理；仍選臣僚家十一二歲子弟三人，侍上習(xí)業(yè)。且以

邇英迫隘暑熱，恐于上體非宜，而講日宰臣史官皆入，使上不得舒泰悅懌；請(qǐng)自今，一月再

講于崇政殿，然后宰臣史官入侍，余日講于廷和殿，則后楹垂簾，而太皇太后時(shí)一臨之。不

惟省察主上進(jìn)業(yè)，其于后德，未必?zé)o補(bǔ)，且使講官欲有所言易以上達(dá)，所系尤大。又講讀官

例兼他職，請(qǐng)亦罷之，使得積誠意以感上心。皆不報(bào)。

八月，差兼判登聞鼓院。先生引前說，且言入談道德，出領(lǐng)訴訟，非用人之體，再辭不

受。見文集。楊時(shí)曰：「事道與祿仕不同。常夷甫以布衣入朝，神宗欲優(yōu)其祿，令兼數(shù)局，

如鼓院染之類，夷甫一切受之。及伊川先生為講官，朝廷亦欲使兼他職，則固辭。蓋前日所

以不仕者為道也，則今日之，仕須其官足以行道乃可受，不然是茍祿也。然后世道學(xué)不明，

君子辭受取舍鮮知之。故常公之受，人不以為非，而先生之辭，人亦不以為是也。」

二年，又上疏論廷和講讀垂簾事，且乞時(shí)召講官至簾前，問上進(jìn)學(xué)次第。又奏邇英暑熱

，乞就崇政、延和殿，或他寬涼處講讀。給事中顧臨以殿上講讀不可，有旨修展邇英閣。先

生復(fù)上疏，以為修展邇英，則臣所請(qǐng)遂矣。然祖宗以來，并是殿上坐講，自仁宗始就邇英，

而講官立侍，蓋從一時(shí)之便耳，非若臨之意也。今臨之意，不過以尊君為說，而不知尊君之

道。若以其言為是，則誤主上知見。臣職當(dāng)輔導(dǎo)，不得不辨。

先生在經(jīng)筵，每當(dāng)進(jìn)講，必宿齋豫戒，潛思存誠，冀以感動(dòng)上意；見文集。而其為說，

常于文義之外，反復(fù)推明，歸之人主。一日當(dāng)講「顏?zhàn)硬桓钠錁贰拐隆ｉT人或疑此章非有人

君事也，將何以為說，及講，既畢文義，乃復(fù)言曰：「陋巷之士，仁義在躬，忘其貧賤。人

主崇高，奉養(yǎng)備極，茍不知學(xué)，安能不為富貴所移？且顏?zhàn)樱踝糁乓玻勈称帮嫞患?

氏，魯國之蠹也，而富于周公。魯君用舍如此，非后世之監(jiān)乎？」聞?wù)唠y服，見胡氏論語詳

說。而哲宗亦嘗首肯之。見文集。不知者或誚其委曲已甚。先生曰：「不于此盡心竭力，而

于何所乎？」上或服藥，即日就醫(yī)官問起居，見語錄。然入侍之際，容貌極莊。時(shí)文潞公以

太師平章重事，或侍立終日不懈，上雖喻以少休，不去也。人或以問先生曰：「君之嚴(yán)，視

潞公之恭，孰為得失？」先生曰：「潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣職輔導(dǎo)，

亦不敢不自重也。」見邵氏見聞錄。嘗聞上在宮中起行漱水，必避螻蟻。因請(qǐng)之曰：「有是

乎？」上曰：「然，誠恐傷之爾。」先生曰：「愿陛下推此心以及四海，則天下幸甚。」見

語錄。

一日，講罷未退，上忽起憑檻，戲折柳枝。先生進(jìn)曰：「方春發(fā)生，不可無故摧折。」上不

悅。見馬永卿所編劉諫議語錄。且云：「溫公聞之亦不悅。」或云：「恐無此事。」所講書

有容字，中人以黃覆之，曰：「上藩邸嫌名也。」先生講罷，進(jìn)言曰：「人主之勢，不患不

尊，患臣下尊之過甚而驕心生爾。此皆近習(xí)輩養(yǎng)成之，不可以不戒。請(qǐng)自今舊名嫌名皆勿復(fù)

避。」見語錄。時(shí)神宗之喪未除，而百官以冬至表賀。先生言節(jié)序變遷，時(shí)思方切，清改賀

為慰。及除喪，有司又將以開樂致宴。先生又奏請(qǐng)罷宴曰：「除喪而用吉禮，則因事用樂可

矣。今特設(shè)宴，是喜之也。」見文集。嘗聞后苑以金制水桶，問之，曰：「崇慶宮物也。」

先生曰：「若上所御，則吾不敢不練。」在職累月，不言祿，吏亦弗致，既而諸公知之，俾

戶部特給焉。又不為妻求邑封。或問之，先生曰：「某起于草萊，三辭不獲而后受命。今日

乃為妻求封乎？」見語錄。經(jīng)筵承受張茂則嘗招諸講官啜茶觀畫。先生曰：「吾平生不啜茶

，亦不識(shí)畫。」竟不住。見龜山語錄。或云：「恐無此事。」文潞公嘗與呂、范諸公入侍經(jīng)

筵，聞先生講說，退相與嘆曰：「真侍講也。」一時(shí)人士歸其門者甚盛，而先生亦以天下自

任，論議褒貶，無所顧避。由是，同朝之士有以文章名世者，疾之如●，與其黨類巧為謗詆

。見龜山語錄、王公系年錄、呂申公家傳及先生之子端中所撰集序。又按：蘇軾奏狀亦自云

：「臣素疾程某之奸，未嘗假以辭色。」又按：侍御史呂陶言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，

而雨省官欲往奠司馬光。是時(shí)，程頤言曰：『子于是日哭則不歌，豈可賀赦才了，卻往吊喪

？』坐客有難之曰：「子于是日哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了，卻往吊喪，于禮

無害。蘇軾遂以鄙語戲程頤，眾皆大笑。結(jié)怨之端，蓋自此始。」又語錄云：「國忌行香，

伊川令供素饌。子瞻詰之曰：「正叔不好佛，胡為食素？」先生曰：『禮，居喪不飲酒，不

食肉。忌日，喪之余也。』子瞻令具肉食，曰：『為劉氏者左袒。』于是范醇夫輩食素，秦

、黃輩食肉。」又鮮于綽傳信錄云：「舊例，行香齋筵，兩制以上及臺(tái)諫官并設(shè)蔬饌，然以

粗糲，遂輪為食會(huì)，皆用肉食矣。元佑初，崇政殿說書程正叔以食肉為非是，議為素食，眾

多不從。一日，門人范醇夫當(dāng)排食，遂具蔬饌。內(nèi)翰蘇子瞻因以鄙語戲正叔。正叔門人朱公

掞輩銜之，遂立敵矣。是后蔬饌亦不行。」又語錄云：「時(shí)呂申公為相，凡事有疑，必質(zhì)于

伊川。進(jìn)退人才，二蘇疑伊川有力，故極詆之。」又曰：「朝廷欲以游酢為某官，蘇右丞沮

止，毀及伊川。宰相蘇子容曰：「公未可如此，頌觀過其門者，無不肅也。』又按：劉諫議

盡言集亦有異論，劉非蘇黨，蓋不相知耳。

一日赴講，會(huì)上瘡疹，不坐已累日。先生退詣宰臣，問上不御殿，知否？曰：「不知。

」先生曰：「二圣臨朝，上不御殿，太皇太后不當(dāng)獨(dú)坐。且人主有疾，而大臣不知，可乎？

」翌日，宰臣以先生言，奏請(qǐng)問疾，由是大臣亦多不悅。而諫議大夫孔文仲因奏先生污下憸

巧，素?zé)o鄉(xiāng)行，經(jīng)筵陳說，僭橫忘分，遍謁貴臣，歷造臺(tái)諫，騰口閑亂，以償恩●，致巿井

目為五鬼之魁，請(qǐng)放還千里，以示典刑。

八月，差官勾西京國子監(jiān)。見舊實(shí)錄。又文仲傳載呂公之言曰：「文仲為蘇軾所誘脅，

其論事皆用軾意。」又呂申公家傳亦載其與呂大防、劉摯、王存同駁文仲所論朱光庭事，語

甚激切。且云：「文仲本以伉直稱，然惷不曉事，為浮薄輩所使，以害忠良，晚乃自知為小

人所紿，憤郁嘔血而死。」按：舊錄固多妄，然此類亦不為無據(jù)，新錄皆刪之，失其實(shí)矣。

又范太史家傳云：「元佑九年，奏曰：『臣伏見元佑之初，陛下召程頤對(duì)便殿，自布衣除崇

政殿說書，天下之士，皆謂得人，實(shí)為希闊之美事。而纔及歲余，即以人言罷之。頤之經(jīng)術(shù)

行誼，天下共知。司馬光、呂公著皆與頤相知二十余年，然后舉之。此二人者，非為欺罔以

誤圣聰也。頤在經(jīng)筵，切于皇帝陛下進(jìn)學(xué)，故其講說語常繁多，草芧之人，一旦入朝，與人

相接，不為關(guān)防，未習(xí)朝廷事體，而言者謂頤大佞大邪，貪黷請(qǐng)求，奔走交結(jié)，又謂頤欲以

故舊傾大臣，以意氣役臺(tái)諫，其言皆誣罔非實(shí)也。蓋當(dāng)時(shí)臺(tái)諫官王巖叟、朱光庭、賈易皆素

推服頤之經(jīng)行，故不知者指以為頤黨。陛下慎擇經(jīng)筵之宮，如頤之賢，乃足以輔導(dǎo)圣學(xué)。至

如臣輩，叨備講職，實(shí)非敢望頤也。臣久卻為頤一言，懷之累年，猶豫不果。使頤受誣罔之

諦于公正之朝，臣每思之，不無愧也。今臣已乞去職，若復(fù)召頤勸講，必有補(bǔ)于圣明，臣雖

終老在外，無所憾矣。』先生既就職，再上奏乞歸田里曰：「臣本布衣，因說書得朝宮。今

以罪罷，則所授宮不當(dāng)?shù)谩！谷暧终?qǐng)，皆不報(bào)，乃乞致仕至再，又不報(bào)。五年正月，五年

正月，丁太中公憂去官。

七年服除，除直秘閣，判西京國子監(jiān)。王公系年錄云：「元佑七年三月四日，延和奏事

，三省進(jìn)呈，程頤服除，卻與館職判檢院。簾中以其不靖，令只與西監(jiān)，遂除直秘閣，判

西京國子監(jiān)。初頤在經(jīng)筵，歸其門者甚盛；而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨蜀黨之論

。二黨道不同，互相非毀，頤竟為蜀黨所擠。今又適軾弟轍報(bào)政，纔進(jìn)稟，便云：但恐不肯

靖。簾中人其說，故頤不復(fù)得召。」先生再辭，極論儒者進(jìn)退之道。見文集。而監(jiān)察御史董

敦逸奏，以為有怨望輕躁語。五月，改授筈勾崇福宮。見舊錄。未拜，以疾尋醫(yī)。

元佑九年，哲宗初親政，申秘閣西監(jiān)之命。先生再辭不就。見文集。紹圣閑，以黨論放

歸田里。

四年十一月，送涪州編管。見實(shí)錄。門人謝良佐曰：「是行也，良佐知之，乃族子公孫與

邢恕之為爾。」先生曰：「族子至愚不足責(zé)，故人情厚不敢疑。孟子既知天，焉用尤臧氏？

」見語錄。

元符二年正月，易傳成而序之。三年正月，徽宗即位。移峽州。四月，以赦復(fù)宣德郎，任

便居住，制見曲阜集。還洛。記善錄云：「先生歸自涪州，氣貌容色髭發(fā)，皆勝平昔。」十

月，復(fù)通直郎，權(quán)判西京國子監(jiān)。先生既受命，即謁告，欲遷延為尋醫(yī)計(jì)，既而供職。門人

尹焞深疑之。先生日：「上初即位，首被大恩，不如是，則何以仰承德意﹖然吾之不能仕，

蓋已決矣。受一月之俸焉，然后唯吾所欲爾。」見文集、語錄。又劉忠肅公家私記云：「此

除乃李邦直、范彝叟之意。」建中靖國二年五月，追所復(fù)宮，依舊致仕。前此未嘗致仕，而

云依舊致仕，疑西監(jiān)供職不久，即嘗致仕也。未詳。

崇寧二年四月，言者論其本因奸黨論薦得宮，雖嘗明正罪罰，而敘復(fù)過優(yōu)；已追所復(fù)官

，又云敘復(fù)過優(yōu)，亦未詳。今復(fù)著書，非毀朝政。于是有旨追毀出身以來文字，其所著書，

令監(jiān)司覺察。語錄云：「范致虛言程某以邪說诐行，惑亂眾聽，而尹焞、張繹為之羽翼。事

下河南府體究，盡逐學(xué)徒，復(fù)隸黨籍。」先生于是遷居龍門之南，止四方學(xué)者曰：「尊所聞

，行所知可矣，不必及吾門也。」見語錄。

五年，復(fù)宣義郎，致仕，見實(shí)錄。時(shí)易傳成書已久，學(xué)者莫得傳授．或以為請(qǐng)。先生曰

：「自量精力未衰，尚覬有少進(jìn)耳。」其后寢疾，始以授尹焞、張繹。尹焞曰：「先生踐履

盡易，其作傳只是因而寫成，熟讀玩味，即可見矣。」又云：「先生平生用意，惟在易傳，

求先生之學(xué)者，觀此足矣。語錄之類，出于學(xué)者所記，所見有淺深，故所記有工拙，蓋未能

無失也。」見語錄。

大觀元年九月庚午，卒于家，年七十有五。見實(shí)錄。于疾革．門人進(jìn)曰：「先生平日所

學(xué)，正今日要用。」先生力疾微視曰：「道著用便不是。」某人未出寢門而先生沒。見語錄

。一作門人郭忠孝。尹子云：「非也。忠孝自黨事起，不與先生往來，及卒，亦不致尊。」

初，明道先生嘗謂先生曰：「異日能使人尊嚴(yán)師道者，吾弟也。若接引后學(xué)，隨人材而

成就之，則予不得讓焉。」見語錄。侯仲良曰：「朱公掞見明道于汝州，踰月而歸，語人曰

：「光庭在春風(fēng)中坐了一月。游定夫 、楊中立來見伊川。一日先生坐而瞑目，二子立侍，

不敢去。久之，先生乃顧曰：「二子猶在此乎﹖日暮矣，姑就舍。」二子者退，則門外云深

尺余矣。其嚴(yán)厲如此。晚年接學(xué)者，乃更平易，蓋其學(xué)已到至處，但于圣人氣象差少從容爾

。明道則已從容，惜其早死，不及用也。使及用于元佑閑，則不至有今日事矣。」」先生既

沒，昔之門人高第，多已先亡，無有能形容其德美者。然先生嘗謂張繹曰：「我昔狀明道先

生之行，我之道蓋與明道同。異時(shí)欲知我者，求之于此文可也。」見集序。尹焞曰：「先生

之學(xué)，本于至誠，其見于言動(dòng)事為之閑，處中有常，疏通簡易，不為矯異，不為狷介，寬猛

合宜，莊重有體。或說匍匐以吊喪，誦孝經(jīng)以追薦，皆無此事。衣雖紬素，冠襟必整；食雖

簡儉，蔬飯必潔。太中年老，左右致養(yǎng)無違，以家事自任，悉力營辦，細(xì)事必親，贍給內(nèi)外

親族八十余口。」又曰：「先生于書，無所不讀，于事無所不能。」謝良佐曰：「伊川才大

，以之處大事，必不動(dòng)色，指顧而集矣。」或曰：「人謂伊守正則盡，通變不足，子之言若

是，何也？」謝子曰：「陜右錢以鐵，舊矣，有議更以銅者，已而會(huì)所鑄子不踰母，謂無利

也，遂止。伊川聞之曰：『此乃國家之大利也。利多費(fèi)省，私鑄者眾；費(fèi)多利少，盜鑄者息

。民不敢盜鑄，則權(quán)歸公上，非國家之大利乎﹖』又有議增解鹽之直者。伊川曰：『價(jià)平則

鹽易泄，人人得食，無積而不售者，歲入必倍矣，增價(jià)則反是。』已而果然。司馬公即相，

薦伊川而起之。伊川曰：『將累人矣。使韓、富當(dāng)國時(shí)，吾猶可以有行也。及司馬公大變熙

、豐，復(fù)祖宗之舊，伊川曰：『役法討論，未可輕改也。』公不然之，既而數(shù)年紛紛不能定

。由是觀之，亦可以見其梗概矣。』

祭文 張繹

鳴呼！利害生于身，禮義根于心。伊此心喪于利害，而禮義以為虛也，故先生踽踽獨(dú)

行斯世，一作于世。而眾乃以為迂也。惟尚德者以為卓絕之行，而忠信者以為孚也；立義者

以為不可犯，而達(dá)權(quán)者以為不可拘也。在吾先生，曾何有意﹖心與道合，一作道會(huì)。泯然無

際。無欲可以系羈兮，自克者知其難也；不立意以為言兮，知言者識(shí)其要也。德輶如毛，毛

猶有倫；無聲無臭，夫何可親﹖鳴呼！先生之道，不可得而名也；一作某等不得而名也。伊

言者反以為病兮，此心終不得而形也。惟泰山惟，一作維。以為高兮，日月以為明也；春風(fēng)

以為和兮，嚴(yán)霜以為清也。

在昔諸儒，各行其志；或得于數(shù)，或觀于禮；學(xué)者趣之，一作趨之。世濟(jì)其美。獨(dú)吾先

生，淡乎無味；得味之真，死其乃已。

自某之見，一作某等受教。七年于茲；含孕化育，以蕃以滋。天地其容我兮，父母其生

之；君親其臨我兮，夫子其成之。欲報(bào)之心，何日忘之﹖先生有言，一本上有昔字。見于文

字者有七分之心，繪于丹青者有七分之儀。七分之儀，固不可益；七分之心，猶或可推。而

今而后，將筑室于伊、雒之濱，望先生之墓，以畢吾此生也。一無吾字。

鳴呼！夫子沒而微言絕，則固不可得而聞也。一本上有某等字。然天不言而四時(shí)行，地

不而百物生。惟與二三子，一本無此五字，有「益當(dāng)」字。洗心去智，格物去意，期默契斯

道，在先生為未亡也。鳴呼！二三子之志，一作某等之志。不待物而后見；先生之行，不待

誄而后征；然而山頹梁壞，何以寄情﹖凄風(fēng)一奠，敬祖〔一〕于庭；百年之恨，并此以傾。

尹子曰：先生之葬，洛人畏人黨，無敢送者，故祭文惟張繹、范域、孟厚及焞四人。乙

夜，有素衣白馬至者，視之，邵溥也，乃附名焉。蓋溥亦有所畏而薄暮出城，是以后。又按

：語錄云：先生以易傳授門人曰：「只說得七分，學(xué)者更須自體究。」故祭文有七分之語云。

奏狀（節(jié)略） 胡安國

伏見元佑之初，宰臣司馬光、呂公著秉政當(dāng)國，急于得人，首薦河南處士程頤，乞加召

命，擢以不次，遂起韋布，超居講筵。自司勸講，不為辦辭，解釋文義，所以積其誠意，感

通圣心者，固不可得而聞也。及當(dāng)官而行，舉動(dòng)必由乎禮；奉身而去，進(jìn)退必合乎義。其修

身行法，規(guī)矩準(zhǔn)繩，獨(dú)出諸儒之表，門人高第，莫獲繼焉。雖崇、寧閑曲加防禁，學(xué)者向之

，私相傳習(xí)，不可遏也。其后頤之門人，如楊時(shí)、劉安節(jié)、許景衡、馬伸、●給等，稍稍進(jìn)

用，于是士大夫爭相淬厲。而其閑志于利祿者，托其說以自售，學(xué)者莫能別其真?zhèn)危印?

洛之學(xué)幾絕矣。

壬子年，臣嘗至行闕，有仲并者言伊川之學(xué)，近日盛行。臣語之曰：「伊川之學(xué)，不絕

如賤，可謂孤立，而以為盛行，何也﹖豈以其說滿門，人人傳寫，耳納口出，而以為盛乎？

」自是服儒冠者，以伊川門人妄自標(biāo)榜，無以屈服士人之心，故眾論洶洶，深加詆誚。夫有

為伊、洛之學(xué)者，皆欲屏絕其徒，而乃上及于伊川，臣竊以為過矣。

夫圣人之道，所以垂訓(xùn)萬世，無非中庸，非有甚高難行之說，此誠不可易之至論也。然中庸之義，不明久矣。自頤兄弟始發(fā)明之，然后其義可思而得。不然，則或謂高明所以處己，中庸所以接物，本末上下，析為二途，而其義愈不明矣。士大夫之學(xué)，宜以孔、孟為師，庶幾言行相稱，可濟(jì)時(shí)用。此亦不可易之至論也。然孔、孟之道不傳久矣，自頤兄弟始發(fā)明之，而后其道可學(xué)而至也。不然，則或以六經(jīng)、語、孟之書資口耳，取世資，而干利祿，愈不得其門而入矣。今欲使學(xué)道者蹈中庸，師孔、孟、而禁使不得從頤之學(xué)，是人室而不由戶也。不亦誤乎？

夫頤之文；于易，則因理以明象，而知體用之一原；于春秋，則見諸行事，而知圣人之用；

于諸經(jīng)、語、孟，則發(fā)其微旨，而知求仁之方，人德之序。然則狂言怪語，淫說鄙喻，豈其

文也哉﹖頤之行：其行己接物，則忠誠動(dòng)于州里；其事親從兄，則孝弟顯于家庭；其辭受取

舍，非其道義，則一介以不取與諸人，雖祿之千鐘，有必不顧也。其余則亦與人同爾，然則

幅巾大袖，高視闊步，豈其行也哉？

昔者伯夷、柳下惠之賢，微仲尼，則西山之餓夫、東國之黜臣爾。本朝自嘉佑以來，西有

邵雍、程顥及弟頤，關(guān)中有張載。此四人者，皆道學(xué)德行，名于當(dāng)世；會(huì)王安石當(dāng)路，重以

蔡京得政，曲加排抑，故有西山、東國之阨。其道不行，深可惜也。

今雍所著有皇極經(jīng)世書，載有正蒙書，頤有易、春秋傳；顥雖未及著述，而門弟子質(zhì)疑

請(qǐng)益答問之語，存于世者甚多，又有書疏銘詩，并行于世，而傳者多失其真。臣愚伏望陛下

，特降指揮，下禮宮討論故事，以此四人加之封號(hào)，載在祀典，以見圣世雖當(dāng)禁暴誅亂、奉

詞伐罪之時(shí)，猶有崇儒重道、尊德樂義之意；仍詔館閣裒集四人之遺書，委官校正，取旨施

行，便于學(xué)者傳習(xí)。羽翼六經(jīng)，以推尊仲尼、孟子之道，使邪說者不得乘閑而作，而天下之

道術(shù)定，豈曰小補(bǔ)之哉？