中國歷史上農民起義的原因是什么

2024年3月16日發(作者：鴨綠江斷橋)

中國歷史上農民起義的原因是什么

中國的歷史上，不乏農民起義，比如陳勝吳廣揭竿起義，又比如太平天國，那么，這

些農民起義的原因是什么呢?下面是店鋪分享的中國歷史上農民起義的原因是什么，一起

來看看吧。

中國農民起義的原因

中國幾千年歷史，起義次數自然不少，那些芝麻小的起義不說，就說影響全國，以至

于改朝換代的起義就可以數出八件來：秦末陳勝吳廣起義，新朝赤眉綠林起義，東漢黃巾

之亂，隋末農民起義，唐末黃巢之亂，元末紅巾軍起義，明末李自成張獻忠起義，清朝的

太平天國。除了西晉，陳，南宋是被外敵所滅，東晉，南朝的宋齊梁是內部篡位，其他各

朝的覆滅都和起義有關，至于清朝是辛亥革命顛覆，雖然也可以說是起義，但是不能算農

民起義，就不在此文的討論范圍了。

至于起義的原因多種多樣，有宗教：太平道和太平天國，紅巾也有宗教背景;有蓄謀

的野心家：陳勝吳廣，紅巾軍;有實在活不下去才起義的：這種情況最多，每朝都是這樣;

還有民族問題的：元末;甚至有些人想借機起義搞大點讓朝廷招安做大官的：這些就多了，

隋末李密要朝廷封賞他，唐末的朱溫投降了朝廷，元末張士誠也做過元朝封的官，張獻忠

也假投降過。自然這些人后來都變卦了，但是他們的目的都達到了，做官，至于連做官都

可以達到，加把勁說不定能做皇帝呢，他們也想過吧，至于不能遏制他們的想法是因為朝

廷太虛弱了，假如朝廷清明有實力他們也就安于自己得到的官位不再冒險了畢竟也有被招

安后老老實實做官的。

不過以上只是非必要的條件，那些原因什么時候都有，但是要變為能動搖國本的就只

有兩種才能達到：1。官員腐敗貪婪，朝政混亂：這是相當必要的，假如朝政清明那就算

第二點成立也能遏制起義發生或減小起義規模。一般王朝通常是在很長以后才會達到這種

情況，但是也有二代就達到的，比如秦二世和隋煬帝，秦二世一半原因歸咎于秦始皇埋下

的禍根，而隋煬帝主要是他個人造成的，所以也挺佩服他的，一個大帝國就這樣被他搞沒

了。2。發生相當大的災害：中國的老百姓是很能吃苦的，一般再腐敗，官員再過分只要

有口飯吃就能支撐下去，但是假若發生天災(如東漢末年，明末的大旱災)人禍(秦朝的酷刑，

隋末大運河征朝戰爭)，人沒有飯吃了就會起來造反，災害波及越廣造反的勢頭越大，所

以說國將亡，必有異象。而此時朝政腐敗，已經沒有力量組織救濟防止災害的運動了，加

上一些野心家煽動，大起義就不可避免了。

1。 秦末農民起義：秦末農民起義是不可避免的吧，秦法過于苛刻，勞役太重，幾乎

把平民當成奴隸使用，六國的殘余勢力還很強，所以就算秦始皇不死起義也會有一天到來，

陳勝吳廣只是開了一個頭而已。但是陳勝吳廣實在算不上什么戰略家，本身出身平民，也

不能團結自己身邊的貴族，六國貴族只是表面上支持他，其實都在擴張自己的勢力，所以

陳勝自己的勢力得不到增強，最終只能單獨與秦國對抗，被章邯戰敗后就只能一敗再敗，

即使打勝滅了秦朝，也要面對六國的勢力，勝面實在太小。而項梁就聰明多了，立楚王團

結楚國貴族，避免各自為戰，項羽在巨鹿一戰戰勝秦軍主力更是震撼六國貴族，此時勝利

已經到手。至于劉邦奪咸陽和楚漢戰爭就不在這次起義的范圍內了。

2。 新朝赤眉綠林起義：這場起義實在是太順利了，王莽建立的新朝本來就不鞏固，

當時人心向漢，農民起義軍立皇帝也要立姓劉的，所以昆陽一戰后赤眉綠林已經占據了朝

廷，分別入長安主朝政一段時間，之所以被劉秀打敗是因為劉秀本身的政治能力強(歷代

皇帝中劉秀的能力可以排進前十，不論是個人軍事政治能力還是手下的能臣良將)。當時

天下已經混亂，各地開始割據，赤眉綠林雖然強大，但是根據地不鞏固，政治能力太差，

(綠林軍內部不團結，劉玄劉秀相互爭斗，而赤眉軍軍事能力不錯，但是還是農民軍本色，

得不到地方勢力支持。)覆滅是遲早的問題了，之后就是劉秀統一的過程了。

3。 黃巾起義：宗教信仰的力量是無窮的，這點在黃巾起義上就可以看出來，太平道

組織嚴密，教徒受宗教影響個個不怕死，所定的計劃：八州起變，直搗洛陽也很有可行性，

假如沒有告密事件，骨干力量沒有遭到損害，按原計劃進行的話，東漢政權很有可能被顛

覆，畢竟就算在被告密不能按原計劃進行的情況下黃巾起義還是造成了如此大的影響。但

是，是否會建立一個宗教國家就很難說了，畢竟各地方勢力不會支持太平道這種宗教的。

這次起義最大的影響是使得地方豪強的實力大大擴充，而東漢中央政權的內亂導致了東漢

的覆滅，(本來有可能形成中唐后藩鎮割據的情況，東漢政權當時還是很有實力的，但是

董卓進京后天下開始真正的割據)三國時代來臨。

4。 隋末農民起義：大家習慣都把隋和秦做比較，但是隋文帝時期隋朝還是很強的，

可以說國富民強，百姓勞役也不是很重。但隋煬帝就把事情搞砸了，大運河是應該修，北

征高麗也沒什么錯，唐太宗唐高宗都征過，但是隋煬帝不惜民力，好大喜功，兩件事一起

做，而且每次征伐高麗都派百萬人，軍事上又沒有什么好將領，又喜歡親征，輸了還要再

征，就是為了自己的面子，(唐太宗就聰明多了，看看打不下來就不打了，以后派點偏師

消耗你的實力，把你累死)等隋朝將亡也不思補救，不回長安也不回洛陽，躲在揚州喝酒

等死(沒見過喝酒就能解決問題的，當時隋朝力量還是有點的，東都有王世充，自己手下

也有近十萬的勁旅，歷代亡國之君沒見他這么不爭氣的)。總之隋朝是直接被農民起義搞

完的，但是這些勢力又太多，就主要說三大勢力吧。

a。 李密是個不得了的人物，說隋朝是毀于他手一點也沒錯，當初楊玄感造反，他就

獻了三策：上策北上截隋煬帝的退路，中策奪長安，下策奪洛陽，以后隋末幾大勢力基本

都是按他這個思路發展的。結果楊玄感用了下策失敗了，李密不但逃出來還投靠了瓦崗軍，

這次的投靠使得瓦崗軍成立最大的勢力，也導致了隋朝的滅亡。當時中原混亂，隋唐演義

說“三十六路反王”到處是造反的，但是因為有張須陀在，還只能說是星星之火，大都是

賊寇而已，真正的想推翻隋朝建立新朝的還沒有。結果李密加入瓦崗軍，一戰滅張須陀，

再取糧倉黎陽，回洛，救濟平民，可謂之眾望所歸。本來也許就這些也是姓李的當皇帝了，

但是他遇到了兩個問題，一個是自己的老上級翟讓，雖然他已經讓權了，但是怎么說也是

老上級，萬一奪權也不好辦，所以就把他干掉了，這件事在當時還沒看出后果，本來翟讓

就不如李密，翟讓死后手下還是跟著李密的，李密也對他們重用有加，但是問題在于這件

事實在不得人心，大家都擔心李密刻薄寡恩，只能共危難不能共安樂，所以之后一敗就樹

倒猢猻散很大的關鍵在此，而且李密也開始不信任手下，戰敗后寧愿去投靠自己的政治對

手李淵也不去投靠自己的屬下徐世績，關鍵在于徐世績是翟讓的部下，所以說李密這策是

失敗的很大根源，其實就算用比較隱蔽的毒殺或暗殺甚至戰死也比這種公開的殺好。第二

個問題是取長安還是取洛陽：本來按他以前獻給楊玄感的策是會選擇長安，畢竟長安取下

有關中作為根據地，但是時局在變，李淵已經造反，去打長安是很有可能的，但是洛陽怎

么辦?糧倉在這里，無糧不穩，這是瓦崗軍的命根子所在，而且王世充在洛陽虎視眈眈，

萬一分兵打長安，這里出事怎么辦?而且去打長安也不穩妥，李淵，李密取了長安都是有

了發展余地，但是李淵有太原作為根據地，而李密的割據地因為王世充的存在實在不穩定，

倒是取了長安還有可能與李淵沖突，得不償失，為了穩妥，還是先攻取洛陽得了。這策也

沒什么不對，而且等大業十四年李密打敗宇文化及，并被隋朝封為太尉，準其入朝輔政，

此時天下起義軍如李淵，竇建德都尊其為盟主，還有勸進希望他登基的，他可以說眾望所

歸了，此時只要進了東都洛陽，無論是挾天子令諸侯還是自己登基，天下都是他的了。然

而，王世充奪的洛陽政權，北氓山一戰擊敗李密，奪的糧倉，李密眾將或逃或叛，自己不

得不投靠李淵，最后被李淵所殺，手下的一批將領如徐世績都為李淵所用，而最后為李淵

打下了天下。李淵之敗在于殺了翟讓失去人心，自己的根據地不穩固，再加上一戰不利，

最后一個離天下最近的人戰敗了。

b。 王世充：他實在沒什么好說的，雖然軍事上確實有一套(是唯一打敗李密的人)但

是無論是政治能力還是戰略環境都差的可以，(一開始遇到的是最強大的李密，后來遇到

的是統一全國的唐)唯一可以說的是他還算正宗的隋朝討伐大臣，名義上還不錯，不過等

后來他篡位建立“鄭”就連這點名義上的東西也沒了。本來他打敗李密后形勢不錯，李密

的手下和地盤很多歸他了，但是他對下屬不好，說李密刻薄寡恩是因為對翟讓，他對下屬

還是很好的，而王世充才叫真正的刻薄寡恩，所以等唐軍一來大家都投降了，自己又是守

著洛陽，還沒了糧食，等來支援的竇建德戰敗，也就只好投降了。(王世充怎么算也不是

起義軍的，但是也是那次戰爭的一大勢力，就隨便說說了)

c。 竇建德：假如說李密的問題是戰略根據地不穩固，殺了翟讓影響自己的聲望，那

竇建德這兩方面都沒問題，他的夏國控制河北一帶，社會安定，統治清明，他在當地也深

得人心，他死后部屬在劉黑達的帶領下多次大敗唐軍，河北軍民見劉黑達起兵就殺唐朝官

吏響應，可見竇建德威望。但是竇建德的軍事能力太弱，別說和李密比，就連自己的屬下

劉黑達也比不過，本來王世充和李世民洛陽激戰，他無論是想解洛陽之圍還是占地盤，最

好的辦法就是打長安圍魏救趙，結果他選擇洛陽，就算在洛陽也不一定會敗，結果他還是

敗了，連自己都被擒，實在是丟人現眼到家了，所以說竇建德輸在他的戰略戰術能力太差

了，換了劉黑達會好的多。

d。 李淵：這位唐朝的開國皇帝實在不用太詳細介紹，他在太原為官，根據地穩固，

又占領長安關中之地(這么多人想搶的帝王之地最終還是被他搶了便宜)而且開始還用立隋

朝孫子為皇帝，挾天子令諸侯，同時還與李密通好，(這樣也算是起義軍吧)各方賣好，李

密敗后又接受了他大量的勢力，同時用重金賄賂突厥，打敗劉金剛，穩定后方，此時出山

一切就緒，只看軍事戰術領用兵的問題了，而洛陽一戰，一舉滅鄭擒夏王，天下已經是他

手上之物了，至于起義軍最后的一個勢力杜伏威在江淮苦苦掙扎這么多年，終于統一江淮

成了霸主，一看北方已經成了唐朝的天下，(北方軍事實力大于南方是中國古代的共識，

南征成功的次數遠遠大于北伐，何況那時北方的經濟實力與人材也優于南方)自己就江淮

一帶戰天下實在不太可能，何況自己對唐朝已經稱臣，所以直接投降得了。后來唐軍又打

敗了輔公佑，根除了杜伏威在江淮的勢力，統一天下。

5。 唐末黃巢之亂：唐末朝政混亂，朝中宦官當政，朋黨之爭，地方藩鎮割據，出現

農民起義倒也不足為奇，只是這次的領袖王仙芝和黃巢都是私鹽販子。其實各代農民起義

中知名領袖純粹是農民的極少，陳勝吳廣可以算是農民，項羽就是貴族了，至于劉邦歷史

上都被認為是平民做皇帝的典型，但是怎么算也是亭長，地方上也是有頭有臉的人物了，

東漢的綠林劉玄劉秀王匡都是地方豪強，赤眉的樊崇倒是個不識字的大老粗，但是政治能

力和劉秀比差了一大截;黃巾起義的首領是宗教領袖，隋末的農民起義李密是讀書人，還

是名門之后，李淵就不用說了，竇建德也是地方一霸，至于后來的元末明末朱元璋李自成

倒是真正的平民，太平天國也只能算是宗教領袖了。黃巢王仙芝他們是似鹽販子的頭頭，

到現代我們可以把他們看成走私集團黑幫頭子的老大，本來在朝政清明時他們也搞不出什

么名堂，但是現在朝政腐敗，就趁亂而起了。王仙芝應該屬于那種想撈一把的人物，朝廷

來招安就想做官，不過黃巢的野心可遠不及此，他想的是推翻唐朝，而且一度還攻陷長安，

建立大齊。但是他的政權是不穩固的，他的戰略條件就決定了他不可能成功，他從山東起

兵，轉戰河南，又南下浙江，到廣州，又回師北上到長安，東部中國都被他跑了個遍，但

是一個屬于自己的根據地也沒建立，這種流動作戰還不如說大規模的流寇，而且他大殺士

族，得不到地方勢力的支持，之所以沒受到太大的抵抗打入長安是因為地方各藩鎮都想保

全自己的實力，看看究竟再說，而長安打下后黃巢并沒有達到自己的目的，唐政權還在，

假如象李自成一樣滅了唐朝正統，那就有兩種可能，1。各地歸附于他，這種可能性很小，

要他的實力很強，一直打勝仗才行，萬一有一次關鍵性的戰役失敗就完了，但是也不是沒

有。2。各地擁立王族為皇帝或自立為王，那倒是很有可能，就象三國或南明時期，這時

他的處境也很危險，作為篡權之人必然要受到各方攻擊。除非他假意擁護唐朝皇帝，挾王

子以令諸侯。但是黃巢從性格上就不象這樣的人，實際上唐朝皇帝是逃出長安，而起義軍

根本沒有建立和鞏固政權的能力，就算朱溫不反叛也會失敗，倒是象朱溫那樣先被招安后

反叛的可能性高。

6。 元末農民起義：這次起義是古代中國最有典型的一次起義，一來他起義有宗教背

景，二來他不單是農民起義，更是民族起義，第三個就是他是最成功的一次北伐，其他各

代大都是南征，只有朱元璋的北伐成功而且還建立了長期政權。元朝末年政治腐敗，民族

分等級的政策已經造成極大的民怨，而元朝內部還四分五裂，爭斗不止，這樣的政權滅亡

是此早的事，就算朱元璋不北伐，陳友諒也會北伐，何況北方元朝內部的爭斗的勝者最終

也會篡權。不過這次起義軍的戰略還是很值得借鑒的，一開始韓劉兩人用白蓮教和民族矛

盾做背景，聲勢極大，各地起義軍都打紅巾軍的旗號，北方軍一度在汴梁建都，三路北伐

軍還曾打到大都，但是問題現在就出現了。1。起義軍內部不團結，紅巾軍旗號雖多，但

是大都不服調遣，就象徐壽輝，張士誠，名義上是起義軍，但是只顧自己搶地盤，根本不

配合北方軍的行動北伐，各自為戰的結果是只有北方紅巾軍迎戰元軍，甚至還相互攻打;2。

起義軍發展太快，沒有自己的地盤，尤其是北方起義軍雖然占了江淮一帶，但是根據地不

穩固，而且南方的起義軍不支援他們，等于是以江淮之力對抗北方元軍，實力上受了影

響;3。北方軍有白蓮教背景，被儒家視為異端，所以之后朱元璋把白蓮教稱為異教這有很

大原因。(太平天國得不到漢人支持很大原因也在于此原因)北方起義軍是失敗了。但是南

方以朱元璋陳友諒的起義軍還沒失敗，當時他們兩大勢力是南方的主要勢力，不管誰戰勝

都將一統南方，以南方之力對抗當時四分五裂的北方元軍都將統一天下，之所以朱元璋勝

利那是軍事上的戰術問題了。本來朱元璋只在應天府江蘇江西一帶，但是打敗陳友諒，兩

湖在其手中，本來他是兵精，現在糧也足了，，南方已在其手，之后乘北方元軍內部自相

殘殺之即，假道山東，直取大都就易如反掌了，這其中很大的緣故在于，南方當時已經是

中國經濟的重心，南方包括江淮在朱元璋手中那元軍已經沒了糧餉的來源，兵力上也處于

劣勢，尤其當時明軍已經擁有火器和大量的騎兵，本來北方對南方最有利的騎兵優勢也不

復存在了。加上民族矛盾，元朝之滅在所難免。

7。 明末農民起義：明末內部朝廷腐敗，宦官當權，外面又有清人為患，但是就算如

此，明朝還是可以緩過去的，畢竟江南一帶賦稅糧餉的關鍵所在沒有受到太大的影響，朝

政崇禎上臺后殺了魏忠賢已經有所好轉，對外清雖然連連獲勝，關外已經是清的天下，但

是要說沒有挽回的余地也不至于，當時無論清的人口土地還是各方面實力都不如明國，清

那些統治者也就是原來明朝的家臣，努爾哈赤還做過明朝大將的家童奴隸，努爾哈赤死后

清朝也自認為沒有占領中原的可能，皇太極多爾袞當權時也是以掠奪財物人口為主，希望

就是削弱明朝的實力增強自己的實力，甚至一度想簽訂和約，(估計和約就是象宋遼那樣

的和約，希望明朝承認自己的獨立)就算清兵真的入關后也時常擔心是否能坐穩位子呢。

所以說明清對峙的局面很有可能一直持續下去，勝負還沒分曉。明朝之亡亡在李自成。

李自成是個不得了的人物，當時的另外一個領袖張獻忠說實在話也就是草莽之輩，雖

然殺了一個襄王，還被明朝招安過，以后還進了四川做了幾天皇帝，但是他也就是攪亂時

局的人物，無論是明還是清，都不曾對他很重視，不是決定性的人物。(倒是他的兩個義

子在南明中表現搶眼)李自成自陜西起兵，轉戰中原一帶，一度被重創，然而又復起滅了

明朝正統，險些成了天下共主，但是李自成個人雖然是英雄，但是不是政治家的那種梟雄，

他燒朱元璋祖墳，殺福王，已經和明朝結下生死之仇，也得不到地主豪強的支持，有人說

他打入北京，崇禎帝不上吊還可以挾天子令諸侯，但是首先要看到李自成的性格決定他不

可能把崇禎作為傀儡，就算做傀儡那時還有太子，造樣可以立為傀儡，但是他還是自己稱

帝了，就算不稱帝，燒了朱家祖墳誰相信他啊。進了北京有什么好處?明朝在南方還有實

力，北方一統還要面對清兵的威脅，他當時進北京是一步險棋。其實當時他可以有以下幾

種選擇1。不要殺福王，用他的名義向明朝要個官吏，這叫挾福王行地方割據，最好還說

明當年燒朱家祖墳是高迎祥干的，和自己沒關系(其實當初不應該燒祖墳，保護一下對明

朝示好也不錯)當然明朝一定會監視他，但是明朝自己已經自顧不暇，少一個危險總是好，

說不定就同意他地方割據了，(張獻忠是當年燒他朱家祖墳的罪魁禍首之一還不是招安了)

假如要他去干什么剿匪就說不去好了，不然還叫什么地方割據，最好和一些地方勢力通氣

連枝，自己慢慢壯大，這樣就可以形成明清加上地方勢力三者僵持的局面。當然這要很大

的政治平衡能力，要李自成這樣做比較難。2。象李自成這樣的軍事能力遠遠高于政治能

力的人，最適合他的還是南下，雖然南下他沒什么基礎，手下的兵士又大都是北方人，但

是南下的好處是可以控制當時最肥沃的土地，雖然抵抗有，但是不會比清兵南下更激烈吧。

一旦南下控制了江南湖廣就是象朱元璋那樣的局面了，張獻忠還控制了四川，明朝的糧餉

已經喪失殆盡，按明朝君臣的脾氣，除非出現崇禎帝死的那種局面，否則不會向清兵借兵。

這樣李自成選擇就多了，可以北上先滅明再和清對峙，也可以要求南北分治，靜觀其變。

這樣的策略當時也提出過吧，只是李自成沒有接受。3。按李自成這樣重視鄉土觀念的人，

最適合一直在陜西發展為一大勢力，再吞并西北西南，再圖霸業，這么快滅了明朝實在太

急。自然他選擇進北京也可以，避免明朝再調動兵力來攻打自己，只是一逼死崇禎，二沒

策動吳三桂，三沒想到防備清兵(這是國際關系學的太差，連北方大敵進關也不知道。)實

在是他的失策(他當時還沒稱帝，很有可能想挾太子令諸侯，不過很難說了)總之李自成的

軍事能力遠遠高于他的政治能力。

8。 太平天國：太平天國的歷史處于近代，大家都比較熟悉，其實怎么看太平天國都

象一個宗教，封建，資本加上農民平等的大雜燴。但是他的軍事力量倒是不錯，也出現了

相當多杰出的軍事將領，而且在我看他的戰略也不錯，先取金陵，緩圖北方也是效仿當年

朱元璋所為，假設他們直取北京，先不論打不打的下來，就算一路順利，清帝一定遷都

(第二次鴉片戰爭和八國聯軍都遷都了)這樣就象當年黃巢一樣陷入被動，得不到支持。但

是他這次的關鍵是一沒有拉攏士大夫，死抱著什么天父不放，假如抱抱孔夫子，再說什么

反清復明，效法當年元末(元末時元軍的戰斗力比清末八旗綠營的戰斗力強多了，但是元

末的起義軍無論政治軍事都比太平天國強)，就可以得到士大夫的支持，湘軍這種地方武

裝就很難出現了，取得兩湖統一南方就又是當年元末朱元璋的翻版了。就算太平天國被滅，

按當時形勢，曾國藩假如有點野心也可以效仿朱元璋。不過有時個人的選擇真可以決定歷

史的走向。

綜觀各朝起義或說各勢力征戰天下改朝換代，一定要有1。士大夫地方豪強的支持，

就算用騙也要先騙來，。法術巫師什么一開始可以用，但是為了以后吸引儒家士大夫的支

持最好還是遠離之，之后象劉秀一樣還是朱元璋一樣就看統治者自身了;2。一定要有什么

名號，可以先支持原正統政權，總之要迎合大多數人的看法，比如元末反元是大勢所趨，

此時反抗元朝才能贏得民心;3。一定要有確實的根據地，唐朝之前關中是第一選擇，洛陽

一帶是第二選擇，之后南方江淮兩湖一定要控制。4。軍事，也是看運氣吧，有時一戰就

可以決定天下誰屬了，尤其是在戰略上處于劣勢的人。

毛澤東領導的中國革命，有別于中國歷史上任何農民起義的主要一點，我覺得還是敢

于徹底洗牌~把所有的社會資料重新分配，最終直接收歸國有。

歐洲為何很少農民起義

自陳勝吳廣喊出那句著名的“王侯將相寧有種乎”以后，中國歷代的農民起義就層出

不窮，無論是盛世還是王朝末日，都能找到農民起義蹤跡，而且從隋開始的科舉制度給下

層民眾多少有點希望，但是一次又一次的農民起義還是摧毀了一個又一個的王朝，你可以

說封建統治的殘酷使無路可走的農民鋌而走險，但同樣殘酷黑暗且似乎還突出的歐洲中世

紀卻很少有農民起義的記載。當然，我不是歷史學家，也許知道的不多，但根據我僅有的

那點歐洲歷史記憶，只知道在俄國發生過一次農民起義。

那么，究竟是什么原因讓歐洲的農民(農奴)這么安于被剝削，是宗教麻醉了他們?還是

即使成功了也得不到教皇的承認。或者歐洲國家太小，無回旋余地很容易就會被鎮壓，再

或者歐洲中世紀的普通農民受教育程度太低(我個人覺得那時中國普通民眾的教育水平高

于歐洲)，沒有具有一定文化的人出謀劃策，制定方針指導行動，不像中國總有一些很有

水平的知識分子來協助起義領導人。