從朝貢文書看清代的朝貢體系

2024年3月30日發(作者：感動女朋友的暖心話)

從朝貢文書看清代的朝貢體系—兼評何新華《清代朝貢文書研究》

2016年，何新華先生的新著《清代朝貢文書研究》由中山大學出版社結集出版，該書被譽

為是國內外第一步系統研究清代朝貢文書的著作，是作者繼《威儀天下：清代外交制度及其

變革》、《清代貢物制度研究》、《最后的天朝：清代朝貢制度研究》、《天下體系：一種建構世

界制度的中國經驗》等著作之后，第五本系統研究清朝朝貢制度的專著，作者對清代的朝貢

文書做了詳細而系統的梳理，史料翔實而豐富，全書共搜集了532件朝貢文書，涵蓋了清朝

與當時世界上的不同國家、不同地區之間的各種文書交往，并且作者在很多地方都給出了自

己獨到的解釋，填補了清代朝貢文書方面的研究空白，在國內外學術界具有重要的學術意義。

一、獨具特色的朝貢文書制度

朝貢文書作為朝貢體系的重要組成部分，是古代中國與外國之間的一種外交專用文書，作為

一種重要的史料，見證了中國與外國之間的互動交往和關系變遷。自古以來，沒有朝貢文書，

周邊國家的朝貢要求就會被拒絕，朝貢文書不夠規范，朝貢要求同樣會被拒絕。朝貢文書并

非清代所獨有，清代之前的明朝時期，朝貢文書已將發展得很是完備。但是，由于清朝自己

的滿族特性、合法性的不足以及滿文的使用，清代的朝貢文書有迥異于前朝的特點和風格。

清朝的朝貢文書涵蓋了從清朝入關前直至滅亡時期，時間跨度差不多伴隨清王朝的始終。因

此，系統的了解清代的朝貢文書，對于梳理清朝與不同國家的交往內容、歷史有著重要的意

義。何新華指出，朝貢文化具有五個方面的意義：

第一是話語分析意義。何新華指出，朝貢文書作為古代中國的世界秩序的重要的話語體系，

其運用的語詞、句式和篇章都充滿了權力結構、思想基礎和秩序，這無疑是進行話語分析最

好的文本。

第二是公文價值。清代朝貢文書的體裁格式在國內、國外完全一致，朝貢文書可以看作國內

文書制度的延伸。因此完整的研究清代朝貢文書，甚至可以補充國內同類文書的缺失，是完

整研究中國古代文書制度不可避免的重要組成部分。

第三是外交史料價值。對清朝朝貢文書的梳理，有助于理解清代的朝貢外交制度，從內容上

把握清朝與相關國家的交往、外交政策與變遷，以及文書體現的交往內容。

第四是比較文化價值。與中國來往的相關國家處在不同的宗教文化影響下，其朝貢文書也有

各自鮮明的特點。例如，同處于儒教文化圈的越南、琉球和朝鮮三國的朝貢文書多引據經典，

講究尊卑和大義，具有鮮明的儒家文化特色；東南亞曼陀羅體系內的國家，如泰國、老撾等

帶有小乘佛教的特點，中亞游牧部落國家具有鮮明的伊斯蘭特色，南亞國家則具有藏傳佛教

特色，歐洲國家的朝貢文書具有基督教特色。

第五是文學價值。在儒家文化圈的朝貢文書，由于漢化程度高，文書中融入了中國文學傳統

的詞賦等元素，用典豐富，有很多駢文，具有較高的文學價值。

全書從事實上分為三大部分，第一部分從總體上概述清代朝貢體系的研究，作者將朝貢文書

分為朝貢下行文書、朝貢平行文書和朝貢上行文書，每一類文書包含有不同的體裁和類型，

作者分別詳細介紹了詔書、誥命、諭祭文、敕諭等下行文書，表文、狀文、奏本、奏折、祭

文等上行文書以及咨文、照會、柬文、信函等平行文書。從第二章到第八章，作者分別研究

了不同國家和地區清朝與之交往的朝貢文書。這些國家涵蓋了諸如琉球、越南、朝鮮這樣典

型而實質的朝貢國，也包括暹羅、南掌這類典型而實質的朝貢國，也包括暹羅、南掌等一般

的朝貢國，還有歐洲國家等名義上的朝貢國。第九章以后作者敘述了晚清時期清朝的近代朝

貢文書的變遷，展示了從朝貢文書到近代外交文書的轉變的動態過程，便于與前文典型的朝

貢文書對比和比較。同時，為了方便比較分析，作者在每一章都選擇了不同的朝代該地區同

一國家與中國的朝貢文書，便于學者從縱向的角度進行分析。

作者對朝貢文書下性文書的表文研究頗為詳細，他將表文格式分為進貢表文，請封表文和謝

恩表文四大類（表文扮演了國書的功能），而對表文的材質也分為了紙質表文、金葉表文和

銀葉表文和蒲葉表文。根據他的考證，蒲葉表文就是貝葉文。同表文密切相關的表文的用印

制度，加蓋王印之處分別與不同文書的不同的地方。被頒發王印的屬國王印規格不一，清朝

頒給朝鮮的王印使用了金質材料，龜紐式，其余國家分別為鍍金銀質和龜紐，這無疑顯示出

清朝對朝鮮的厚待和中朝關系的密切。屬國王印的字體也經歷了三個階段的變化，起初僅有

滿文到滿漢分璧，但滿文楷體，漢文加篆，再到滿漢軍用篆體三個階段。呈文皇帝的表文用

封筒、木盒、象牙筒、漆盒等裝盛著，清朝對表文的處理程要經歷七個階段，進表前的審查

翻譯，禮部的接收，內閣的翻譯，票擬，添加說貼，并提供節略給中堂，最后進呈皇帝，由

皇帝批準執行，最后進行存檔保存。

二、爭論中的朝貢體系

目前，學術界關于朝貢體系的爭論主要在歷史學者和政治學者中展開。自從費正清教授創造

這一術語以來，朝貢體系就備受爭議。馬克滿考爾承認這一術語本身并不是描述東亞地區國

家關系的本身術語，而是西方的發明。不少學者都認為，這一術語無法涵蓋古代中國對外交

往的全部形態，有的主張以宗藩關系、藩屬體系、封貢關系取代之。應該說，這些說法有一

定的道理，但是未能從根本上推翻朝貢體系這一說法，因此，本文扔延續朝貢體系這一說法。

除了朝貢體系的名稱之爭，還存在虛實之爭。國內有學者如廈門大學的莊國土教授為代表就

研究了越南的朝貢文書，指出屬國的朝貢文書的虛幻。小泉順子也以中泰朝貢文書的虛假，

學術界對于朝貢體系的否定主要是以朝貢文書的虛幻來進行的。也有學者發現中國在于歐洲

國家的交往中，同樣存在將平等、互相尊重的朝貢文書轉化為顯示尊卑關系的朝貢文書，扭

曲了西方國家的真實意圖，因而朝貢體系是虛幻的。

也有學者采取折衷的態度，何新華和李云泉等都認為朝貢體系是虛實結合的。

本文認為，朝貢體系依靠兩種機制發揮作用：承認和誤認。不少相關的朝貢國家并不滿意中

國將平行的朝貢文書變成顯示尊卑關系的朝貢文書，但是卻很少公開拒絕或者撕破臉。盡管

對于這個文書并不滿意，事實上很多屬國還是按要求完成了朝貢活動，并且在幾年后的朝貢

活動中重復著完成朝貢的活動。

本文認為，承認和誤認作為兩種重要的機制，為保證朝貢體系的正常運轉和做作用發揮了重

要作用。對于典型的朝貢國如朝鮮、越南和琉球等，由于漢化程度高，其朝貢文書一般由漢

文書寫，他們自然能夠理解文書的含義和內容，對于朝貢文書的意義和內涵，他們是承認的。

對于部分朝貢國而言，盡管他們不滿意朝貢文書的尊卑關系但不沒有因此而他們曾參與的朝

貢體系，他們的確按照朝貢制度的要求完成了朝貢體系其他環節的要求和內容。誤識作為一

種機制，成為了朝貢國與天朝上國的清朝彼此公開的秘密，雖然彼此對此不太滿意，卻沒有

鬧到因此而影響朝貢體系的地步。

本文認為，誤認作為一種機制，并非只是存在于清朝的朝貢文書中，何新華提到，在中國與

暹羅建立朝貢關系的過程中，吞武里王朝的國王鄭信給中國皇帝的平等文書，被清朝轉移為

表文格式，但是曼谷王朝的開創者卻擔心中國責任仍然以鄭信后代鄭華和鄭佛等名義繼續與

清朝保持朝貢關系，泰國盡管對清朝對清朝的這種行為表示不滿，但是為了謀取自身的朝貢

利益，有時候經常會利用這種誤認來謀取自身的利益，于是文書的不平等代替以實際的利益

需求。何新華以順治十三年（1656）清朝頒給荷蘭國的敕諭為例，回應這種指責，認為以

17時世紀清帝國與荷蘭的客觀實力相對比而言，中國確實是天朝上國，荷蘭是小國，如果

在那個普遍盛行等級制的封建王朝時代，將信件翻譯為一份平等的信件，反而扭曲了原文具

有的上下尊卑含義。

如1792年英國馬嘎爾尼進貢表文中，雖然中文譯本對描述英王和英國力量強大的詞匯做了

降級處理，而對于中國和乾隆皇帝的詞匯做了升級處理，這一升一降的處理改動，使得英國

國書平等的外交國書轉換為符合中國朝貢文書體例的上行文書，但是英國主張的基本信息是

沒有錯誤的。這似乎也可以解釋為什么朝貢國愿意接受清朝的誤認，這并不損害他們實際的

利益訴求，相反，用能夠取悅中國皇帝的方法傳遞文書更能打動中國皇帝的心，能夠更好的

表達自己的利益訴求。

另外，朝貢文書是作為朝貢體系的一個環節存在的，僅僅是文書上的誤認也無法否認朝貢體

系的虛幻。即便對西方國家，在清朝前期，依舊按照朝貢禮儀、賞賜和回賜的環節。因此，

從朝貢文書的角度來看，本文傾向于認為朝貢體系是真實存在的，并且也有部分歐洲國家短

暫加入到這一體系中來。

三、清代前期朝貢體系的建立—以中琉關系為例

何新華的書中收錄了大量中琉關系的文書檔案。通過這些朝貢來往文書，我們可以基本還原

那段清代中琉建交時候的曲折歷史，在明清易變的年代，清朝的正統性不足，南明依舊存在，

琉球向南明朝貢，而不像清朝朝貢。雙方朝貢關系的建立就是清朝取代南明成為琉球朝貢國

的過程。

順治四年（1647）清朝給琉球頒發了第一道敕諭，再到順治八年、十一年和康熙元年的四道

敕諭，在這段時間還經歷了十一年（1654）、康熙元年的再送詔書，從敕諭的內容和詔書來

看，清朝要求琉球繳回明朝的封誥、印、敕，遣使來京作為建立朝貢關系的條件。順治六年

（1649）年，琉球向清朝上了投誠表文，僅僅表示歸順之意，未提繳回明朝的敕印，并且以

貢物沒有準備齊為理由，推遲向清朝派遣使臣，顯示出琉球在明清易代時期復雜的觀望心態

和認同危機。清朝對此十分不滿，與順治八年（）清朝派遣琉球通使謝必振前來琉球曉諭。

順治九年，謝必振給琉球國長史司咨文，指責琉球“游移攜貳”，“失信于天朝”，警告琉球“勿

生疑懷怠“，應該立即遣使入京。在清朝的壓力下，琉球國王與順治十年（1653）給福建布

政使咨文，迫于壓力，繳回明朝敕印，并求“清朝之符節”，這就掃除了清朝與琉球關系的一

大障礙，并且琉球國王決心遣使進賀清朝，并給琉球進貢人員頒發了執照，這些都標志著中

琉宗藩關系的初步建立。清朝對此十分滿意，賞賜琉球國王很多禮物，并打算派張學禮、王

垓等攜帶給琉球國王的詔書敕諭去琉球。到達福建以后，由于南明鄭氏政權活動頻繁，控制

海洋，師團滯留福州，未能成行。直至康熙元年，南明逐漸敗亡以后，東南沿海的反清活動

大大的減弱，康熙又命重新抄寫了1654年的舊詔，并重發了敕諭，在敕諭中解釋了延期的

原因，表達了對冊封使延期的處置和令其戴罪立功。這一次使團順利到達琉球，琉球國王頁

與康熙二年（1663）年派遣謝恩表文，并請求留下詔書，敕諭，作為傳國之寶，清琉的朝貢

關系初步穩定下來。

四、從文書看朝貢體系的內容

傳統對朝貢體系的研究，往往認為該體系是一個朝貢、冊封互動的關系，屬國尋求經濟和貿

易上的優惠，而清朝則關注政治上的好處和禮儀上的地位。這些看法過于簡化了朝貢體系的

豐富內涵。何新華的朝貢文書，無疑像我們展示了更多屬于朝貢體系的主要內容，這些領域

主要有：

1. 完整的冊封環節，通常包括請封-冊封、敕諭-謝恩環節。這設計到三類文書，首先，屬

國首先提出請封要求，呈交清朝請封表文，隨后，清朝派天使攜帶敕諭到所在國進行冊

封，冊封結束后，屬國通常會上奏謝恩表文。

2. 對屬國國王、世子、王妃的去世誥命

3. 辯誣。發生在中國和朝鮮之間的辯誣事件最為豐富。如康熙十六年（1676）朝鮮國王李

陳情奏本，對仁祖反正一事進行申辯，請求清朝不將此事作為篡位來記載，以此維護朝

鮮王朝的正統性；乾隆十三年（1771）年，李請刊正史辯誣奏本，以《明紀輯略》和《皇

明適紀》兩書所載朝鮮多有誣誤，請求清朝予以刊消；等等

4. 日歷，包括頒布歷法、日食等。、

5. 民事糾紛。處理商人被盜，清朝分賠銀兩，處分伴送官員。

6. 祈報海神、天后的諭祭文。在中琉關系中這類文書最為突出，由于琉球距離中國較遠，

海洋氣象洶涌，因此，前往琉球的清朝官員為保平安，往返途中會發布一些祈禱、報答

海神的祭文。何新華的書中收錄了不少的諭祭海神的文書。

7. 留學。乾隆二十七年（1762）琉球國王上書為準官生回國上書乾隆皇帝，按例請求在清

朝留學三年的留學生回國。

8. 領土糾紛。何新華的文書中選取了許多中越之間關于領土糾紛的交涉，這些時間主要發

生在雍正年間和乾隆年間的領土糾紛。

9. 調停屬國糾紛。傳統的研究往往認為，清朝在屬國之間相互糾紛時候，往往置之不理，

任其爭吵。但對比一些朝貢文書，發現清朝絕非無所作為，如康熙七年（1668），清朝

給安南國王黎維禧敕諭中，要求安南退還侵占的莫氏政權的領土，莫氏政權得以復國。

可見對于清朝的干涉，安南還是不得不聽的。此外，書中還收錄了乾隆年間調停暹羅與

緬甸爭端、中亞的巴達克山和博羅爾、霍罕與布魯特，甚至直到清朝衰落時期的光緒年

間，清朝仍舊成功調停了布魯克巴內部部落之間的紛爭。

另外，從朝貢文書中，可以看出在朝貢體系下，清朝和屬國承擔的義務。

清朝對屬國應盡的義務主要有：

1. 興滅繼絕與維護屬國政權的合法性。乾隆五十九年（1794）頒給安南國王的敕諭中，詳

細講述了黎氏宗族可能逃離中國中國之事，向安南查明逃往中國的黎氏系捏造，表明會

嚴查，并肯定了安南對中國的恭順，試圖使安南放心，后來查明逃往清朝的的確系黎朝

貴族，但是清朝從人道主義的考慮將黎朝貴族安插在中國內地，而不交還安南。這樣，

一方面斷絕了黎朝回國復國的可能性，保存了黎氏后人的延續；另一方面，又表明中國

對安南現政權的維護，維護安南現政權的合法性。又如對暹羅的鄭氏政權，清朝最初認

為已經建立吞武里王朝的鄭信僭竊稱王，不肯承認其政權的合法性，要求其幡然悔悟，

效忠爾主，但又根據泰國形式的變化，將譴責鄭信的檄諭留在廣東，坐觀事態發展，何

新華對此認為，清朝一方面堅持興滅繼絕的政策，另一方面也執行了現實主義外交政策，

因此，清朝的對外政策具有一定程度的靈活性。

屬國的義務有：

1. 協助清朝進行軍事援的義務。如在康熙十六年（1677）年，吳三桂叛亂時，清朝向安南

頒發敕諭，要求安南國王黎維禧協助清朝進攻吳三桂的叛軍。另外，該書還收錄了蘇祿

國王上表祈求隸于中國版圖，試圖憑借中國的力量抗衡當時入侵的西班牙人勢力，這也

從另一個角度暗示著，朝貢體系本身蘊含著軍事保護的義務。

2. 協助追查犯罪。乾隆四十年（1775），清朝給安南國王兩個總督咨文，要求督辦在安南

送星廠中國國籍廠徒械斗事件。

五、晚清朝貢體系的變遷

傳統學術界認為，晚晴時候，在西方的沖擊下，朝貢體系逐漸解體。中國尚自顧不暇，因此

對屬國保護多以失敗告終。《文書》一書記載的一份謝恩奏本顯示，同治二年（1863），由于

清朝兩廣總督和兩江總督的努力，先后登陸琉球的英法美三國分別于咸豐四年，咸豐五年和

同治元年撤離，琉球上奏表達感謝。這件事情充分說明，晚清時候雖然清朝的國力日衰，但

是清朝還是盡力的履行了保護朝貢國安全的義務。不過，清朝的國力畢竟有限，雖有心而力

不足，最終還是迫使接受列強對屬國一個個的剝奪。

英國吞并緬甸后，緬甸的一些土司聯合給清朝的地方官員的稟文中提高兩次前往清朝求援，

但清朝并未發兵。并且在此希望清朝發兵救或者派大臣前去與英國調和，并表示如果復國無

望，愿意“投奔中華，永為子民”?？梢娡砬鐣r候收到西方侵略的屬國都會不約而同的向清

朝求助，絕非偶然，而是這一體系的應有之義。只是由于清朝的國力不濟才不得不放棄履行

這一義務。

另外，晚清的朝貢文書也有鮮明的變化：

晚清的顯示尊卑關系的朝貢文書開始轉變為以文字上平等關系的近代外交文書，主要是平行

文書為主，書寫格式、稱謂、稱呼都增加了平等的成分。

總結 本書的不足

何新華的著作歷經多年的寫作、整理、解讀和校對，填補了清代朝貢文書方面研究的空白，

是一部不可多得的學術著作，推動了清史研究的發展。意義重大。但是，本書可能依舊存在

以下的不足之處：

首先，本文的寫作是依照文書的格式將體裁相近的文書放在一起，這樣，如果讀者要了解某

一件事情的話，就必須從本書的所有相關文書進行總結才能更好的梳理，因此，這對于事件

為中心的研究仍是不太方便的。

其次，清朝的朝貢文書總量十分驚人，遠非譯本書就可以概括，如果該書以國家為列，將文

書編輯成系列圖書集的形式出版，必將大大增加文書的史料價值。

最后，必須注意文書本身的局限性。由于清朝處于的天朝上國的地位，清朝掌握了文本話語

的主動權，一些事情，如果單靠清朝方面的文書記載，可能與事實相差甚遠，如果能夠與所

在國相關的文書對照和研究，就可能擺脫僅僅依靠中國外交文書的尷尬，同時避免了過分偏

向中國官方的立場，而忽略了屬國的真實意圖，誤入中國中心主義的誤區。然而這些并非何

新華的失誤，整理和解讀外交文書的工作量巨大，遠非三年五載就能完成，文書一書已經開

了一個好頭，相信以后會有更多的著作在此書的基礎上前進。