調(diào)解協(xié)議書法律效力(最新)

調(diào)解協(xié)議書法律效力

調(diào)解協(xié)議今起具有法律效力【1】

那些輕視人民調(diào)解協(xié)議書的人可要注意了，今后可不要隨隨便便“毀約”了。

從11月1日起，人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，公民將不得隨意撕毀、拒不履行雙

方自愿協(xié)商達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，這是頒布的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解

協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》明確規(guī)定的。與此同時，司法部也頒布了《人民調(diào)

解工作若干規(guī)定》，進(jìn)一步明確了人民調(diào)解委員會的設(shè)置、組成和運行機(jī)制，調(diào)解

民間糾紛的范圍，方式和分工，程序和要求，以及人民調(diào)解協(xié)議的訂立和履行。

這兩部法規(guī)都將于11月1日起施行。

調(diào)解協(xié)議以誠為本

上法庭將被作為證據(jù)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由

雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定

履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。

法律界人士說，對調(diào)解協(xié)議法律地位的確認(rèn)意味著人民調(diào)解協(xié)議在法庭上將

被作為一種證據(jù)對待。過去雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，如一方當(dāng)事人反悔，按照民事

法的規(guī)定，可以向人民法院起訴，在這個過程中，調(diào)解協(xié)議變成了可有可無的東

西。而今后，調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，如果反悔不履行，你也可以向法院起訴，但調(diào)

解協(xié)議這時就變成一個證據(jù)，法院受理后審查你這個協(xié)議是否有效，只要調(diào)解協(xié)

議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不

損害國家、集體、第三人及社會公共利益，也不存在重大誤解或者顯失公平情況

的，人民法院就以此作為解決當(dāng)事人糾紛的依據(jù)，以裁判的形式維護(hù)調(diào)解協(xié)議的

法律效力，要求你履行。因此雙方簽訂調(diào)解協(xié)議應(yīng)以誠信為本遵照履行，隨意反

悔將行不通。法學(xué)家們認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議的“橡皮圖章”變硬了，這表明法律對于

誠信行為的保護(hù)力度加強(qiáng)了。

只有經(jīng)過公證

才具有強(qiáng)制執(zhí)行效力

法律界人士同時提醒人們注意，調(diào)解協(xié)議具有法律效力并不意味著具有強(qiáng)制

執(zhí)行效力，除非經(jīng)過公證。即一方當(dāng)事人向法院提出申請，要求法院執(zhí)行調(diào)解協(xié)

1

議，必須經(jīng)過公證。這是因為符合條件的人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，而民

事合同本身是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的，只有在經(jīng)過公證程序公證后，才具有強(qiáng)制

執(zhí)行的效力。具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債

權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

人民調(diào)解協(xié)議

訴訟時效為兩年

此外，還要提醒注意的是人民調(diào)解協(xié)議的訴訟時效為兩年。原糾紛的訴訟時

效因人民調(diào)解委員會調(diào)解而中斷。調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認(rèn)定無效后，當(dāng)事人以

原糾紛起訴的，訴訟時效自調(diào)解協(xié)議被撤銷或者被認(rèn)定無效的判決生效之日起重

新計算。

要求變更撤銷

誰主張誰舉證

當(dāng)事人提出變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議或者請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，人民法院

將依法支持，但是，提出主張的當(dāng)事人必須舉證。

點評：與訴訟制度接軌

法律界人士指出，以前調(diào)解協(xié)議缺乏法律的約束力，當(dāng)事人可以隨意反悔，

這不僅挫傷了調(diào)解人員的工作積極性，還無助于公民“誠信”意識的培養(yǎng)和良好

社會風(fēng)氣的形成，也不利于社會穩(wěn)定長效機(jī)制的形成。以往由于調(diào)解協(xié)議書不具

有法律效力，很多人認(rèn)為人民調(diào)解在處理糾紛中起不到什么作用，便出爾反爾，

或調(diào)解后仍紛紛起訴到法院，使法院非訴案件所占比例較大。在80年代每發(fā)生

17起民事調(diào)解只有1起訴訟到法庭，而現(xiàn)在1.7起民事調(diào)解就有1起告到法庭。

這不僅加重了法院辦案壓力，也削弱了調(diào)委會的權(quán)威性和聲譽(yù)。合法調(diào)解協(xié)議書

有了法律效力后，實現(xiàn)了人民調(diào)解與民事訴訟程序的接軌，使法院可以減少一般

民事案件，集中力量辦理重要案件。

調(diào)解協(xié)議書具有法律效力嗎【2】

調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議書不具有法律約束力。原因如下：

一方面，這是由于企業(yè)調(diào)解委員會的性質(zhì)決定的。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會，

既不是司法、仲裁機(jī)構(gòu)，也不是行政機(jī)關(guān)，而是在職工代表大會領(lǐng)導(dǎo)下，專門處

理企業(yè)內(nèi)部勞動爭議的職工眾組織。因此，企業(yè)勞動爭議調(diào)解與審判、仲裁活

2

動不同，調(diào)解活動參加人不具有訴訟活動中的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)解委員會沒有對勞

動爭議的強(qiáng)制處理權(quán)，對經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議也沒有法律強(qiáng)制力保證。

另一方面，對調(diào)解協(xié)議的履行，《勞動法》第80條、《企業(yè)勞動爭議處理條例》

第11條都是這樣規(guī)定的：勞動爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。當(dāng)

事人雙方或一方如果不履行協(xié)議應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任，并沒有明確規(guī)定。這也

說明，調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議書不具有法律約束力，而是主要依靠當(dāng)事人之間的

承諾、信任，以及道德規(guī)范的約束，依靠雙方當(dāng)事人自覺履行。因此，當(dāng)事人任

何一方反悔，不履行協(xié)議時，無論是另一方當(dāng)事人還是調(diào)解委員會都不能強(qiáng)迫履

行協(xié)議。

國民事訴訟法及相關(guān)解釋并未規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實踐中最為流行

的'則是所謂“背對背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿

針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見。除此之外，還可以嘗試調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)

行，即從調(diào)解開始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場的情況

下進(jìn)行。這樣有利于杜絕調(diào)解人員的暗箱操作，有助于雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商達(dá)

成協(xié)議。

法官在調(diào)解過程中應(yīng)處于中立、公正和消極的地位，法官不應(yīng)發(fā)表個人意見

讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持調(diào)解，引導(dǎo)雙方和平協(xié)商，互諒互讓。不管

用什么方式調(diào)解，法官一定要對自己調(diào)解的案件負(fù)好責(zé)任，不能“和稀泥”，不能

強(qiáng)制或壓制調(diào)解。鑒于我國眾法律素質(zhì)不高的基本國情，如果當(dāng)事人調(diào)解不成

時，法官可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴

訟中潛在的有利點和不利點，以促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對案件作出評價時，

注意不能以“法律就是這樣規(guī)定”、“判決無非也是這樣”等法律精神來迷惑或變

相的威脅當(dāng)事人，使其擔(dān)心得不到利益而作出錯誤的判斷。

調(diào)解書的制作要具備必要的說理和邏輯，應(yīng)把證據(jù)的認(rèn)定、適用的法律等寫

入調(diào)解書，因為調(diào)解的過程和理由所體現(xiàn)的是當(dāng)事人自愿的原則和實體公平的實

現(xiàn)過程，可以使外人足以相信得出的結(jié)論是令人信服和公正的，且減少了拒簽調(diào)

解書的頻率和反悔率。

【調(diào)解協(xié)議書法律效力】

3