精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

精選民法經(jīng)典案例66例及解析

案例1公民和法人的民事權(quán)利能力

讀小學(xué)的趙勇在市教委組織的兒童繪畫比賽中獲得了一等獎(jiǎng)。市教委下屬的一家美術(shù)雜志社聞?dòng)嵑蠹磥?lái)

信表示,他們將出一期兒童作品專刊，希望趙勇能寄來(lái)幾幅作品供他們挑選。趙勇的父親趙量收信后給雜志

社寄去了三幅作品,但之后一直沒(méi)有回音。第二年6月,趙量在該雜志社的期刊上發(fā)現(xiàn)有趙勇的兩幅作品但沒(méi)

有給趙勇署名,便立即到雜志社，質(zhì)問(wèn)為何不通知他作品已被選用，而且既不支付稿酬也不署名。然而該

雜志社稱，趙勇年僅8歲,還是未成年人，還不能享有著作權(quán)，因此沒(méi)必要署名;雜志社發(fā)表趙勇的作品是教

委對(duì)其成績(jī)的肯定，沒(méi)有必要支付稿酬.

［問(wèn)題]1．根據(jù)我國(guó)法律，趙勇是否有署名的權(quán)利和獲得報(bào)酬的權(quán)利？2.雜志社發(fā)表趙勇作品的行為是否

為教委對(duì)趙勇成績(jī)的肯定？

答：公民和法人的民事權(quán)利能力:

1．《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，

具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”第10條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力一律平等。”

因此，無(wú)論是成年人還是未成年人,都平等地享有民事權(quán)利能力。著作權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，它包括作者署名

權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。趙勇完全享有著作權(quán)，也當(dāng)然享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

2。該雜志社雖然為教委下屬，但它是教委下屬的一個(gè)具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，不是教委的工作部門。

《民法通則》第36條規(guī)定:“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事

義務(wù)的組織。”因而雜志社在沒(méi)有得到教委授權(quán)的情況下，其行為僅代表自己的意志，不能代表教委，它必

須對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)。雜志社與趙勇之間的關(guān)系是平等主體間的民事關(guān)系，適用平等自愿、等價(jià)有償?shù)?/p>

原則，雜志社選用趙勇的作品，就應(yīng)該依照我國(guó)《著作權(quán)法》為趙勇署名并支付報(bào)酬.

案例2:民事行為能力與民事法律關(guān)系

張某去年只有17歲,在本鎮(zhèn)的啤酒廠做臨時(shí)工，每月有600元的收入.為了上班方便，張某在鎮(zhèn)里租了

一間房。7月份，張某未經(jīng)其父母同意,欲花500元錢從李某處買一臺(tái)舊彩電,此事遭到了其父母的強(qiáng)烈反對(duì),

但李某還是買了下來(lái)。同年10月，張某因患精神分裂癥喪失了民事行為能力。隨后,其父到李某,認(rèn)為他

們之間的買賣無(wú)效，要求李某返還錢款，拿走彩電.

［問(wèn)題]1．此買賣是否有效?2．分析本案中買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要素。

答:1．此買賣合同完全有效。因?yàn)楹贤闪r(shí)張某已滿16周歲,并以自己的勞動(dòng)收入為其主要生活來(lái)源,根

據(jù)我國(guó)《民法通則》第ll條的規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活

來(lái)源的，視為完全民事行為能力人."所以張某已經(jīng)是完全民事行為能力人,可以獨(dú)立實(shí)施法律行為，無(wú)須征

得其父母同意。張某患上精神病喪失行為能力是在合同成立之后,這不影響他在此前所做出的民事法律行為

的效力.

2．本案中買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要素分別為：（1)民事法律關(guān)系的主體：張某和李某。(2）民事法律關(guān)系的

客體：雙方買賣的標(biāo)的——彩電。（3)民事法律關(guān)系的內(nèi)容：張某有向李某交付購(gòu)買彩電的價(jià)款500元的義

務(wù)，及取得彩電的權(quán)利；李某有收取張某500元價(jià)款的權(quán)利和向張某交付彩電的義務(wù)。

案例3：無(wú)民事行為能力人行為后果的承擔(dān)

付某7歲的兒子小強(qiáng)平時(shí)非常淘氣，經(jīng)常用石頭砸別人的窗戶,攀摘樹(shù)木花草等。一日,當(dāng)小強(qiáng)在馬路邊

玩耍時(shí)，遇見(jiàn)有人用三輪車?yán)R子。鄰居蕭某見(jiàn)狀說(shuō):“你有本事把那個(gè)鏡子砸碎，算你厲害。"小強(qiáng)聽(tīng)完

當(dāng)即就拿起石頭砸過(guò)去，結(jié)果致使價(jià)值400多元的鏡子被砸碎。事后,鏡子的主人到付某要求賠償，付某

支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款。但隨即得知小強(qiáng)乃蕭某唆使，便要蕭某賠償.蕭某說(shuō)，自家小孩調(diào)皮惹禍當(dāng)然由自己負(fù)

1

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

責(zé)，以此拒絕賠償.

［問(wèn)題］1．小強(qiáng)平時(shí)砸壞的東西應(yīng)由誰(shuí)賠償?為什么?2．鏡子的損失最后應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

答：1．小強(qiáng)平時(shí)造成他人的損害應(yīng)由付某來(lái)承擔(dān),因?yàn)樾?qiáng)今年只有7歲,屬無(wú)民事行為能力人.根據(jù)《民法

通則》的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定

代理人；未成年人的父母是未成年人的法定代理人。《民法通則》第133條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制

民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。付某作為小強(qiáng)的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然應(yīng)對(duì)小強(qiáng)的行

為負(fù)責(zé).

2.鏡子的損失最后應(yīng)由蕭某來(lái)承擔(dān)。根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則）若干

問(wèn)題的意見(jiàn)(試行）》第148條第2款的規(guī)定:“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人,

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中小強(qiáng)砸鏡子的行為是由蕭某教唆所致，所以蕭某才是侵權(quán)人，損失應(yīng)由蕭某來(lái)

承擔(dān)，此時(shí)小強(qiáng)充當(dāng)了蕭某侵權(quán)的工具。當(dāng)然,如果蕭某沒(méi)有教唆。則付某只能自己來(lái)承擔(dān)這一損失。

案例4：監(jiān)護(hù)人的順序

1995年，周某在丈夫去世后經(jīng)人介紹與喪偶的劉某結(jié)婚，但他們的婚事一直遭到劉某兒子小劉的反對(duì)。

1998年，劉某患上精神病，并久治無(wú)效,生病期間一直由周某悉心照料。1999年5月，小劉提出要擔(dān)任父親

的監(jiān)護(hù)人，保管父親的所有財(cái)產(chǎn)，并要以其父的名義向法院提起訴訟，要求與周某離婚。

[問(wèn)題］1．劉某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)保管？2．小劉提起的訴訟，法院是否應(yīng)予以受理?

答:1．我國(guó)《民法通則》第17條規(guī)定：無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人

員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:（1）配偶；（2）父母；(3)成年子女；（4)其他近親屬；（5）關(guān)系密切的其他親屬、朋友.

上述法定監(jiān)護(hù)人的順序也是法定的，通常前一順序的監(jiān)護(hù)人能夠監(jiān)護(hù)的，后一順序的就不應(yīng)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這

是為了保護(hù)監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。本案中，周某是劉某的配偶,是第一順序的監(jiān)護(hù)人，而且完全有監(jiān)護(hù)

能力，所以劉某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由周某來(lái)保管，作為第三順序的小劉無(wú)權(quán)要求監(jiān)護(hù).此外，監(jiān)護(hù)制度的目的是為了

保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，不是為了監(jiān)護(hù)人的利益。此案中周某對(duì)劉某照顧得很好，小劉沒(méi)有任何變更監(jiān)護(hù)的理

由.2．周某與劉某之間的合法婚姻關(guān)系,非由當(dāng)事人本人結(jié)束,任何人不得干涉.小劉既然不是劉某的監(jiān)護(hù)人，

當(dāng)然無(wú)權(quán)以劉某的名義提起離婚訴訟，法院也不應(yīng)受理。

案例5：宣告失蹤

原告,錢某，女；被告,王某，男.錢某與王某于1987年結(jié)婚，婚后生育一女孩。王某自1990年外出打

工回來(lái)后，經(jīng)常整天在外吃喝玩樂(lè),甚至與其他女性發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系,對(duì)錢某母女不盡任何家庭義務(wù).1993年

2月,王某再次外出打工，但此后再也沒(méi)有回來(lái),也未跟家中有任何聯(lián)系。1996年4月，錢某向法院起訴,要

求與王某離婚。案件審理期間，王某經(jīng)公告?zhèn)鲉救晕吹酵⒓釉V訟。

［問(wèn)題]1．法院能否宣布王某為失蹤人?2．法院應(yīng)否判決錢某與王某離婚?

答:1。《民法通則》第20條規(guī)定：“公民下落不明滿二年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告他為失

蹤人。"根據(jù)本條規(guī)定，非經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)。人民法院不得主動(dòng)宣告失蹤。本案中,雖然王某已經(jīng)符合宣

告失蹤的條件，但其配偶錢某只向法院提起離婚訴訟,沒(méi)有申請(qǐng)宣告失蹤，王某的其他利害關(guān)系人也沒(méi)有申

請(qǐng)，因此人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)宣告王某為失蹤人。

2．《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》中提到，夫

妻一方下落不明已滿兩年，且經(jīng)過(guò)公告查確無(wú)下落的，可以判決準(zhǔn)予離婚。該案中，王某離家出走已有三

年多，完全符合上述規(guī)定；而且從錢某與王某間的關(guān)系來(lái)看，王某長(zhǎng)期不盡夫妻義務(wù)，不珍惜夫妻感情，放

棄對(duì)子女的養(yǎng)育，現(xiàn)在錢某提出離婚，顯然夫妻感情確已破裂，法院應(yīng)當(dāng)判決離婚.

案例6：宣告死亡的法律效果

2

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

農(nóng)民田某于1991年去外國(guó)打工時(shí)在途中遇海難失蹤,從此查無(wú)音訊.1996年其妻胡某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷?/p>

請(qǐng)宣告田某死亡，人民法院經(jīng)審理判決宣告田某死亡。由于年幼的女兒田燕一直身體不好，家中又沒(méi)有足夠

的經(jīng)濟(jì)能力給田燕，1997年胡某將田燕送給膝下無(wú)子的鄰村姚某收養(yǎng)，并辦理了合法的手續(xù)。1998年,

失蹤多年的田某突然返回，法院隨即撤銷了對(duì)田某的死亡宣告.田某要求與胡某恢復(fù)夫妻關(guān)系，并提出田燕

的收養(yǎng)未征得他的同意,違反我國(guó)《收養(yǎng)法》，是無(wú)效的，要求撤銷收養(yǎng)合同.姚某與胡某都不同意，田某訴

至法院。

［問(wèn)題]1．田某與胡某間的夫妻關(guān)系是否還存在？2．田燕的送養(yǎng)是否有效？

答：1.田某與胡某間的夫妻關(guān)系自動(dòng)恢復(fù)。因?yàn)樗劳鲂鎯H僅是一種死亡推定制度，被推定死亡的公民仍有

生還的可能；一旦被宣告死亡的人重新出現(xiàn),死亡宣告應(yīng)被撤銷.《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共

和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第37條規(guī)定：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系,自死亡宣告之日

起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的,夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)。

2．《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第38條規(guī)定,被宣告死亡的人在

被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后,僅以未經(jīng)本人同意而主張

收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效的，一般不應(yīng)準(zhǔn)許。因?yàn)樵诖似陂g其配偶是子女現(xiàn)實(shí)的惟；—的法定監(jiān)護(hù)人,送養(yǎng)只能由其配

偶決定。所以本案中,田燕的送養(yǎng)是合法有效的，田某不得要求撤銷收養(yǎng)。

案例7：可變更、可撤銷的民事行為

李某的父親生前是一個(gè)集郵愛(ài)好者，去世時(shí)還留有幾本郵票。李某對(duì)郵票從不感興趣,在后來(lái)的幾次搬

家中他都覺(jué)得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來(lái)吃飯，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了這幾本郵票，劉某也是一集

郵愛(ài)好者,他隨即表示愿意全部購(gòu)買，最后以5000元的價(jià)格將郵票全部拿走，李某對(duì)這一價(jià)格也比較滿意。

事過(guò)不久,李某從父親生前的一朋友處得知,他父親所留的郵票中,有5張相當(dāng)珍貴，可能每張都值5000元；

同時(shí)另一同事告訴他，劉某正在尋買主。李某立即到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但

劉某堅(jiān)決不同意。雙方協(xié)商不成，李某訴至法院,要求撤銷合同，返還郵票。

[問(wèn)題]1。李某與劉某間買賣郵票的行為的效力如何?2．法院應(yīng)如何對(duì)待李某的請(qǐng)求

答：1．《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在這一交

易過(guò)程中，雖然當(dāng)事人雙方是平等自愿的，但是因?yàn)槔钅橙狈?duì)郵票相關(guān)知識(shí)以及市場(chǎng)行情的了解，導(dǎo)致

他對(duì)買賣標(biāo)的物的價(jià)值有嚴(yán)重的誤解，而劉某應(yīng)該知道此郵票的價(jià)值仍以較低價(jià)格換取，顯然違背了我國(guó)民

法的基本原則。《民法通則》第59條規(guī)定：行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解及行為顯失公平的,當(dāng)事人可以請(qǐng)

求人民法院對(duì)已成立的民事行為予以變更或撤銷.因此，劉某與李某之間的買賣行為屬可變更、可撤銷的民

事行為，該行為的效力待定。

2。對(duì)于可變更、可撤銷的民事行為，由享有撤銷權(quán)或變更權(quán)的當(dāng)事人決定是否變更或撤銷，以及是予以變

更還是撤銷。本案中如果李某行使撤銷權(quán),該行為無(wú)效;如果李某不撤銷也不變更，則該行為有效；如果李某

要求變更價(jià)金條款，法院也應(yīng)給予支持。因此，權(quán)利人李某要求撤銷合同行為，返還郵票，人民法院應(yīng)當(dāng)允

許。

案例8:受脅迫的民事法律行為的效力

陳某承包的鎮(zhèn)辦拉絲廠的電線，是鎮(zhèn)供電站專門拉的一條單線，為此電站站長(zhǎng)經(jīng)常以查電為由來(lái)廠里吃

飯，每次陳某都十分客氣。1994年7月，站長(zhǎng)的弟弟吳某突然拉來(lái)一卡車西瓜,要求陳某買下。陳某聲稱已

經(jīng)給工人發(fā)過(guò)降溫費(fèi)，而且也用不了這么多西瓜，當(dāng)場(chǎng)表示拒絕。但是當(dāng)晚廠里的電就被停掉，電站站長(zhǎng)告

知陳某線路需要檢修.第二天，吳某再次將西瓜拉來(lái)，并說(shuō)只要陳某買下西瓜，電就可以送上。陳某無(wú)奈，

只得以高于市場(chǎng)的價(jià)格買下全部西瓜.當(dāng)晚電也真的就來(lái)了。事后陳某越想越生氣但不知如何是好。

[問(wèn)題］1．吳某的行為是否屬于脅迫？2．陳某應(yīng)怎樣救濟(jì)自己遭到損害的合法權(quán)益?

答：1．吳某的行為已經(jīng)構(gòu)成脅迫。《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)

題的意見(jiàn)(試行）》第69條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以

3

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為.”

本案中,吳某連同其站長(zhǎng)哥哥以停電為要挾,迫使陳某買下他不想買的西瓜，而且陳某買下西瓜的行為與吳某

哥哥停電的行為存在因果關(guān)系。因此，吳某的行為已完全構(gòu)成脅迫。

2．陳某可以要求法院判決該合同無(wú)效。《民法通則》第58條第3款規(guī)定，一方以脅迫手段，使對(duì)方在違背

真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效.這種無(wú)效自始無(wú)效。也就是說(shuō),陳某可以要求吳某退還錢款，并將西

瓜拉回。如果西瓜有腐爛，損失由吳某自己承擔(dān)。

案例9：代理行為的法律后果

李某受單位委派到某國(guó)考察，王某聽(tīng)說(shuō)后委托李某代買一種該國(guó)產(chǎn)的名貴藥材。李某考察歸來(lái)后將所買

的價(jià)值1500元的藥送至王某家中。但王某的兒子告訴李某，其父已于不久前去世，這藥本來(lái)就是給他治病

的，現(xiàn)在父親已不在，藥也就不要了，請(qǐng)李某自己處理.李某非常生氣，認(rèn)為不管王某是否活著,這藥王家都

應(yīng)該收下。

[問(wèn)題］1．李某的行為的法律后果到底應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？2．藥是否應(yīng)由王家出錢買下？為什么？

答:1．李某購(gòu)買名貴藥材是受王某的委托才進(jìn)行的,其行為應(yīng)屬民事代理。《民法通則》第63條第2款

規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為,承擔(dān)民事

責(zé)任。因此,本案中李某購(gòu)買藥材的行為后果應(yīng)由王某承擔(dān)。

2．根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第82條的規(guī)定，

當(dāng)被代理人死亡后，代理人由于不知道被代理人死亡而為的民事法律行為仍然有效。也就是說(shuō)，代理人因?qū)?/p>

施代理行為所取得的后果應(yīng)由被代理人的繼承人受領(lǐng)，由此所產(chǎn)生的債務(wù)作為被代理人的債務(wù),以被代理人

的遺產(chǎn)或者其繼承人或受遺贈(zèng)人來(lái)承擔(dān).本案中,王家理當(dāng)出錢買下此藥。

案例10代理

1997年10月，某書(shū)畫裝裱店與著名書(shū)法家趙某簽訂了一份委托書(shū)法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某在

1998年2月以前交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報(bào)酬.1997年12月，趙某因不慎跌倒

致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書(shū)寫了全部對(duì)聯(lián),以此交付裝旅店，裝裱店支付了全

部報(bào)酬。但是不久裝旅店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請(qǐng)專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品.

［問(wèn)題］1．趙某能否委托他的兒子代理其創(chuàng)作?2．趙某兒子的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?

答：1．《民法通則》第63條規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律

行為，不得代理.”本案中合同既約定由趙某創(chuàng)作全部20副對(duì)聯(lián),同時(shí)書(shū)法創(chuàng)作具有很強(qiáng)的人身屬性，必須

由本人親自實(shí)施,是不得代理的行為，趙某無(wú)權(quán)委托他人代為履行。

2．趙某兒子的行為不屬于無(wú)權(quán)代理。無(wú)權(quán)代理是指沒(méi)有代理權(quán)而以他人的名義進(jìn)行代理活動(dòng)的民事行為，

它包括沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。無(wú)權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)可以產(chǎn)生代理效果.

但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委托也不行。這些行為主要是具有人身屬

性的行為、違法行為或法律規(guī)定及合同約定的不得代理的行為.

案例11代理

A為一機(jī)械廠的采購(gòu)員，經(jīng)常在全國(guó)各地出差。Y是其鄰居，平時(shí)以采擷山藥為生。1988年10月,Y在

山中挖到一名貴草藥，正好A要到上海出差，于是Y就委托A將草藥帶去賣掉,據(jù)說(shuō)上海這種草藥的價(jià)錢較

高。A卻將草藥帶到鄰村的一朋友家中。朋友的父親B是一名老中醫(yī)，他看了之后請(qǐng)A將草藥賣于他，并表

示愿給A200元的好處費(fèi)。結(jié)果A以低于上海市場(chǎng)將近500元的價(jià)格把草藥賣給了B。雙方還約定，如果事

后Y來(lái)此處打聽(tīng)這種草藥的市場(chǎng)價(jià)格，B就說(shuō)此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價(jià)，在上海也不值錢了。不想此事被正要

到B家來(lái)看病的Y的一個(gè)遠(yuǎn)房親戚聽(tīng)見(jiàn),不久就告訴了Y。Y遂要求A和B賠償自己的損失.

［問(wèn)題]1．A的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為？2．Y是否有權(quán)要求A和B兩人賠償?為什么?

4

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

答:1．A的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。Y委托A將草藥帶到上海去賣，而A

卻將草藥賣于B，這本身就違背了被代理人的意思；而且A還以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出讓草藥,更是直接損害了

Y的利益；A在出讓草藥的過(guò)程中，私下收受了B給予的好處費(fèi)，將草藥以低價(jià)賣給B,并相約共同欺騙Y，

這就是相互串通,共同損害被代理人Y的利益。

2．2．我國(guó)《民法通則》第66條第3款規(guī)定:“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理

人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，本案中A與第三人B應(yīng)對(duì)Y的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例12無(wú)權(quán)代理

王某與華某（女)于1982年結(jié)婚.1995年王某的父親在老家去世,王某一人奔喪回家,將父親的后事料理

完之后，王某將變賣房屋的18000元錢，連同父親遺留的5000元錢一起以自己的名義存入銀行。1997年，

夫婦倆想在家鄉(xiāng)開(kāi)飯館，華某主張租房，而王某則想買房，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房，如果有

價(jià)格合適的房再通知他們.劉某得知一家飯館正好要出賣，價(jià)錢也僅有同地段商品房的2／3，于是劉某沒(méi)有

通知王某夫婦就自己墊付2萬(wàn)元錢以王某的名義先買了下來(lái).知道此事華某堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為劉某的行為沒(méi)有

得到他們的授權(quán),應(yīng)由他自己承擔(dān)后果；但是王某卻同意,并從自己的存款中取出錢匯給劉某，并委托劉某以

他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后，由于兩人關(guān)系惡化，王某提出離婚.華某同意

離婚，但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。

［問(wèn)題］1．劉某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?其效力對(duì)華某最終是否有效?2．該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)？

答：1．某的行為是無(wú)權(quán)代理，因?yàn)橥跄撤驄D只授權(quán)劉某租房,并沒(méi)有要求他買房,劉某是超越代理權(quán)的

無(wú)權(quán)代理。但是王某在后來(lái)以匯款和委托他辦理過(guò)戶手續(xù)的事實(shí)對(duì)劉某的行為予以了追認(rèn).王某的追認(rèn)應(yīng)該

不僅僅對(duì)王某本人有效,對(duì)華某也同樣有效。因?yàn)橥跄撑c華某是夫妻，劉某有理由相信其妻同意買房，而且

華某在事后并沒(méi)有表示反對(duì),而是與王某一同回家以此房經(jīng)營(yíng)飯館,其行為已經(jīng)是對(duì)王某表見(jiàn)代理的默認(rèn)。

2．華某對(duì)該房屋享有所有權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；雖然王

某購(gòu)房款是其父的遺產(chǎn)，但是根據(jù)我國(guó)《婚姻法》，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方繼承所得的財(cái)產(chǎn)也是夫妻共同

財(cái)產(chǎn)，而不是王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)

案例13債權(quán)

南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設(shè)備制造廠購(gòu)進(jìn)了2000只電源開(kāi)關(guān),但回來(lái)一檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有l(wèi)／3質(zhì)量

不合格。經(jīng)雙方協(xié)商，安電制造廠同意全部退貨.但是南昌建筑安裝公司卻一直沒(méi)有收到2000只電源開(kāi)關(guān)的

退貨款，幾經(jīng)催討都沒(méi)有結(jié)果,于是安裝公司以安電設(shè)備制造廠為被告向法院起訴。但此時(shí)安電制造廠已經(jīng)

被另一省的電力設(shè)備有限公司所兼并，成為其一個(gè)生產(chǎn)分廠。原制造廠領(lǐng)導(dǎo)以制造廠已經(jīng)不存在為由，拒絕

歸還欠款;而電力設(shè)備有限公司認(rèn)為，此債務(wù)屬原制造廠，與公司業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系，也拒絕承擔(dān)責(zé)任。

［問(wèn)題]1．此債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？2．南昌建筑安裝公司應(yīng)該以誰(shuí)為被告？

答：1．債務(wù)應(yīng)該由電力設(shè)備有限公司來(lái)承擔(dān)。我國(guó)《民法通則》第44條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，

它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān).”本案中安電制造廠被電力設(shè)備有限公司所兼并，已沒(méi)有獨(dú)立

的財(cái)產(chǎn),也不再是一個(gè)獨(dú)立的法人，因此已無(wú)力償還以前所欠的債務(wù)；電力設(shè)備有限公司已取代它成為原有

法律關(guān)系的主體,也是原有債務(wù)的債務(wù)人.

2．南昌建筑安裝公司應(yīng)以合并后的電力設(shè)備有限公司為被告，原安電制造廠已成為電力公司的一個(gè)分廠。

不再具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,也不能成為本案的被告。

案例14債務(wù)

陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開(kāi)辦了一家個(gè)體服裝店。但陳某開(kāi)店的想法一直都遭到丈夫王某

的反對(duì),所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開(kāi)店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個(gè)人支配。陳

某在經(jīng)營(yíng)中效益時(shí)好時(shí)壞，但王某從不過(guò)問(wèn).陳某開(kāi)店后并沒(méi)有與王某分伙，她也經(jīng)常以營(yíng)業(yè)收入為家中購(gòu)

置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)重積壓，并

5

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

欠下8萬(wàn)多元的債務(wù).1995年初，債主紛紛前來(lái)討債,陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2

萬(wàn)多元.林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請(qǐng)求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行

有5萬(wàn)元的存款。

［問(wèn)題]1．我國(guó)《民法通則》對(duì)于個(gè)體工商戶的債務(wù)有何規(guī)定?2．林某是否有權(quán)請(qǐng)求王某償還陳某所欠的

債務(wù)?

答：

1．國(guó)《民法通則》第29條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；

家庭經(jīng)營(yíng)的,以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”判斷是個(gè)人投資還是家庭投資，應(yīng)審查兩方面：一是投入個(gè)體工商戶的財(cái)

產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是家庭財(cái)產(chǎn)；二是個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)中的收益是僅用于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人享用還是用于家庭共同享

用。

2．本案中，王某必須承擔(dān)陳某的債務(wù)。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻所得共同制和約定財(cái)產(chǎn)制。如果夫妻間沒(méi)有

對(duì)整個(gè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財(cái)產(chǎn)作特別約定，依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法

通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第43條的規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)

的,其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償."本案中陳某與王某僅對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)作出約定，即

他們僅對(duì)經(jīng)營(yíng)收入作了約定,所以王某仍要以他的收入對(duì)陳某的債.

案例15所有權(quán)

許成的曾祖父為清朝一官員,本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”,到許成手上僅遺留下

宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年,由于修建馬路，政

府要求侯田拆遷古宅.侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠.許成聞?dòng)嵑?/p>

立即到侯田，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他.侯田則稱,此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋

下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此

房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過(guò)程中，有人提出，這些元寶屬

于地下埋藏文物,是限制流通物．根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有

地下埋藏物的所有權(quán)歸屬：此元寶應(yīng)歸許成所有。對(duì)于地下埋藏物，我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定:“所

有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上交的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”

但本案中元寶并非是所有人不明,許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖

然文物屬于限制流通物，但我國(guó)法律并不禁止公民個(gè)人合法擁有。《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民

共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行）》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，

如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”可見(jiàn)，法律允許

私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)是不正確的.上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺

留，因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國(guó)《文物法＞，作為限制流通物的金銀，允許個(gè)人所有但禁止私自買賣。

本案中，房屋雖然賣給侯田,但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當(dāng)?shù)美?應(yīng)歸還許成。

案例16合同

胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病,身邊

又沒(méi)有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對(duì)其生前悉心照料,死后料理好后事為條件,胡某將在房產(chǎn)證

書(shū)上把李某列為共有人.1995年底，胡某到房產(chǎn)部門更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門據(jù)此重

新更換了房產(chǎn)證。但是,自李某夫婦被列為共有人之后,他們對(duì)胡某的態(tài)度越來(lái)越差，開(kāi)始經(jīng)常與胡某爭(zhēng)吵，

1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度痛苦，后悔萬(wàn)分。后在當(dāng)?shù)胤稍行牡?/p>

幫助下，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

［問(wèn)題］1．胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為？2．法院應(yīng)該怎樣

判決？

附條件的法律行為：

1．某與李某間所簽的合同是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人所簽訂的，由扶養(yǎng)人承

6

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人在死后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民

事法律行為,它以扶養(yǎng)人先履行對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件，然后遺贈(zèng)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的法律行為才生效。

2．法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格，房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因?yàn)楸景钢须p方簽訂遺贈(zèng)扶

養(yǎng)協(xié)議，胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行

了這一義務(wù)，胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒(méi)有依約對(duì)胡某悉心照料，已經(jīng)違反協(xié)議，胡某當(dāng)然

有解除合同的權(quán)利，即不再將李某列為共有人。

案例17訴訟時(shí)效

1987年12月，胡某所在單位決定派他到加拿大學(xué)習(xí)兩年，因辦理出國(guó)手續(xù)一時(shí)錢不夠用，遂向朋友張

某借款3萬(wàn)元，并立字據(jù)約定胡某在出國(guó)前將錢還清。但胡某直到1988年7月27日出國(guó)，都一直沒(méi)有還錢。

此前張某雖然經(jīng)常來(lái)看望胡某，但也對(duì)錢的事只字未提。胡某在國(guó)外兩年與張某也有過(guò)聯(lián)系，但都沒(méi)有說(shuō)錢

的事。1990年8月，胡某回國(guó)。1990年10月張某因買房急需用錢，到胡某，胡某當(dāng)即表示，全部錢款月

底還清，并在原來(lái)的字據(jù)上對(duì)此作了注明.11月5日,當(dāng)張某再次來(lái)胡某要錢時(shí)，胡某卻稱，他的一個(gè)律師

朋友說(shuō)他們之間的債務(wù)已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，可以不用還了。張某氣憤至極,第二天就向法院提起了訴訟,

要求胡某償還3萬(wàn)元的本金和利息.

［問(wèn)題］1．胡某對(duì)王某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上是否已經(jīng)屆滿?2．胡某在1990年10月在字據(jù)上對(duì)月底還錢

作注明的行為有何種效力？3．張某能否通過(guò)訴訟要回胡某所欠的錢?

訴訟時(shí)效：

1．《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的

除外。”根據(jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在兩年后法院不再予以保護(hù)，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于1987

年12月向張某借的錢，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過(guò)了近三年，胡某債務(wù)的訴訟

時(shí)效實(shí)際上早已屆滿。因此，當(dāng)時(shí)胡某如果表示不愿償還此款，張某將無(wú)法通過(guò)訴訟索回他的錢款。

2．但是，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第171

條的規(guī)定,過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后,又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的,不予支持。此處義務(wù)人履

行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)，也包括義務(wù)人對(duì)履行義務(wù)重新做出承諾。本案中，胡某1990年10月

在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾，不得反悔。3．張某要求法院判決胡某還款的請(qǐng)求可以得到法院的支持，

但不是因?yàn)闀r(shí)效沒(méi)有屆滿,而是因胡某已重新做出承諾。

案例18所有權(quán)

1992年3月,農(nóng)民某甲與某肉聯(lián)廠約定:由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后，凈得的牛肉按每千克7

元的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算;牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠，再由某甲付宰殺費(fèi)40元.在宰殺過(guò)程中，肉聯(lián)廠屠宰工

人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克.肉聯(lián)廠將這些牛黃出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事

后,認(rèn)為牛黃應(yīng)當(dāng)歸其所有，遂向肉聯(lián)廠索取賣牛黃所得的2800元價(jià)款。肉聯(lián)廠認(rèn)為牛黃在牛下水中，而牛

下水按約定是歸肉聯(lián)廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。

[問(wèn)題］1．兩頭牛的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了肉聯(lián)廠?2．牛黃應(yīng)歸誰(shuí)所有?3、某甲能否要回此2800元?法

律上的依據(jù)是什么？

孳息的歸屬：

1．頭牛的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同,并將牛頭、牛皮、牛下水

及屠宰費(fèi)40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報(bào)酬，并無(wú)約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示,因此兩

頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2．牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息,而不是牛下水的孽息，根據(jù)孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與

其主物相一致，自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。

3．某甲有權(quán)要回2800元。因?yàn)榕｜S是歸某甲所有,肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。

案例19所有權(quán)

7

精選民法經(jīng)典案例66例及解析[1]

某甲和某乙是同村農(nóng)民，因某甲家里蓋房的需要,某甲向某乙提出欲收購(gòu)其所有的三根木料.雙方約定，

某甲以600元價(jià)款買某乙所有的三根木料。某甲當(dāng)場(chǎng)向某乙支付了300元，并說(shuō)明，等到第二天將余款300

元帶來(lái)付清，并將三根木料拉走.天有不測(cè)風(fēng)云，當(dāng)天晚上山洪暴發(fā),將存放于某乙院內(nèi)的三根木料沖走。第

二天，某甲帶著300元到某乙家中要求其交出木料，某乙則說(shuō)，昨天買賣已經(jīng)成交了,而且你已經(jīng)給了300

元,木料已歸你了.為此雙方發(fā)生糾紛，某甲訴至人民法院，要求某乙交付木料.

［問(wèn)題］1．本案中木料的所有權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移?2．本案中木料損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？

動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的交付和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：

1．料的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。我國(guó)《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得

財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。"本案涉及動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)

的轉(zhuǎn)移，按照《民法通則》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另

有約定。本案中，盡管某甲和某乙已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議,但由于木料仍在某乙的占有之下，并未交付

給某甲，因此應(yīng)認(rèn)定所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。

2．本案中由于雙方買賣的木料因洪災(zāi)而滅失,由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題.由于木料尚

未由某乙交付給某甲，其所有權(quán)亦未發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此該風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由某乙承擔(dān)。

案例20所有權(quán)

趙某與錢某是夫妻關(guān)系，雙方于1994年購(gòu)買了一塊日本產(chǎn)的豪華手表，價(jià)值1萬(wàn)元。后因二人產(chǎn)生家

庭矛盾，錢某未經(jīng)趙某同意，擅自把手表拿走，并同孫某協(xié)商以1．1萬(wàn)元的價(jià)格賣給了孫某。孫某得到手

表后，因一時(shí)大意將手表丟失。手表被周某撿到，并以8000元的價(jià)格賣給了鄰居武某。后武某在佩戴該表

時(shí)被孫某發(fā)現(xiàn)，并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。

［問(wèn)題]1．孫某能否取得該表的所有權(quán)?為什么？2．武某能否取得該表的所有權(quán)？為什么?

動(dòng)產(chǎn)善意取得：

1．某能取得對(duì)手表的所有權(quán)。《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試

行)＝第89條規(guī)定:“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，

部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的

合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。"本案中，錢某作為共同共有人,處分其共

有財(cái)產(chǎn)，而孫某作為善意第三人,在并不知情的情況下,支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款,依法應(yīng)取得該所有權(quán).

2．武某不能取得對(duì)手表的所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)的善意取得必須滿足以下條件:第一，占有人所轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn);

第二,轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思表示；第三，善意第三人必須是有償?shù)貜霓D(zhuǎn)讓人處取得占有；

第四，第三人必須是善意取得占有。本案中，由于手表是被所有權(quán)人遺失,原物不基于所有人的意思喪失占

有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。

案例21財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系

老張有平房三間,1986年7月，老張去世，未留遺囑。老張的兩個(gè)兒子張三和張四各繼承一間半，并將

三間房屋重新間隔，在房屋中間以木板隔開(kāi)，各住一間半。1989年7月，張三單位分給張三一套兩室一廳的

住房，張三遂欲將自己的一間半房賣掉.張四表示愿意以1．5萬(wàn)元買張三的一間半平房,但張三認(rèn)為價(jià)格低，

不同意賣。李四表示愿意以2萬(wàn)元價(jià)格買該房，張三于是同李四簽訂了房屋買賣合同,并到有關(guān)部門辦理了

過(guò)戶手續(xù)。張四因此起訴到法院,訴稱該房屋為兄弟二人共有,哥哥張三在未經(jīng)其同意的情況下將一間半房屋

賣給他人，侵犯了其所有權(quán)，請(qǐng)求法院判決合同無(wú)效。

[問(wèn)題]1、張三與張四對(duì)本案涉及的一間半房屋是否為共同所有?如果是，是按份共有還是共同共有？如果不

是,為什么?2．假設(shè)張三和張四在繼承后均未住進(jìn)該房屋，該房屋保持其父在世時(shí)之原樣,那么,張三在這種

情況下欲賣自己的一間半房屋應(yīng)如何辦理？要受到什么限制？

財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系:

1．三與張四對(duì)該房屋不能構(gòu)成共有。共有是指兩個(gè)人以上的權(quán)利主體對(duì)同一個(gè)財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)的狀態(tài).本

案中,張三和張四對(duì)于其父遺留的三間房屋已經(jīng)作出了適當(dāng)?shù)姆指睿呀?jīng)做到了產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步分化,應(yīng)當(dāng)認(rèn)

定各自對(duì)其所實(shí)際占有的一間半房屋享有所有權(quán),不存在共有關(guān)系.

8