律師訴訟案例模板

律師訴訟案例模板

一、案例基本信息采集

案例類型：律師訴訟案例

業務類型：民間借貸訴訟

法院判決時間：二零一八年八月六日

法院名稱：南寧市中級人民法院

代理律師姓名：李世紅、李欣霞

律師事務所名稱：廣西桂三力律師事務所

供稿（單位+姓名）：廣西桂三力律師事務所+李世紅

審稿（實名，逐級）：

檢索主題詞：債務民間借貸夫妻共同債務

二、案例正文采集

胡某林訴唐某翠、李某波民間借貸糾紛案

【案情簡介】

2014年2月，唐某翠以生意周轉資金困難為由向胡某林

借款17500元，胡某林沒有現金便將其本人使用的中信銀行

信用卡、交通銀行信用卡、光大銀行信用卡交由被告唐某翠

使用。2015年2月13日，雙方對中信銀行信用卡、交通銀

行信用卡、光大銀行信用卡截止至2015年1月22日的賬單

進行核算，確認唐某翠因使用該三張信用卡而發生的借款金

額共計24393.75元。之后，胡某林要求唐某翠歸還信用卡

并償還信用卡欠款。唐某翠未將所有信用卡交還，直至2017

-1-

年4月16日，唐某翠才歸還了胡某林的信用卡。同時，雙

方確認：截止該日，唐某翠因使用該三張信用卡而發生的借

款金額共計45938.51元。

因唐某翠未償還借款，胡某林向法院提起訴訟，請求唐

某翠向其償還欠款本金45938.51元并支付利息（以45938.21

元為基數，自2017年4月16日起按年利率6%計算至還清本

金之日止）；并要求判令李某波對唐某翠的前述債務承擔連

帶清償責任。胡某林認為，李某波與唐某翠是夫妻關系，上

述債務發生在夫妻關系存續期間，屬于夫妻共同債務，故李

某波應對唐某翠的債務承擔連帶清償責任。事實上，唐某翠

與李某波早于2009年開始分居，但其二人直至2015年底才

正式辦理離婚手續。

一審法院認為上述借款發生在唐某翠與李某波婚姻關

系存續期間，且唐某翠、李某波未能舉證證明債權人即本案

胡某林與債務人唐某翠約定上述債務為個人債務，唐某翠、

李某波也未能舉證證明其二人對婚姻關系存續期間所得的

財產歸各自所有進行約定，故一審法院判決李某波對上述債

務承擔連帶責任。

李某波不服一審判決，委托廣西桂三力律師事務所代理

其提起上訴，廣西桂三力律師事務所指派李世紅、李欣霞律

師作為李某波二審的代理人。二審判決，唐某翠在婚姻關系

存續期間所借的債務為其個人債務，撤銷一審法院判決李某

-2-

波對唐某翠債務承擔連帶清償責任的判決。

【代理意見】

我們認為，本案表面上是一起簡單的民間借貸糾紛，但

其實質上涉及到婚姻法當中關于夫妻共同債務如何認定的

問題。故我們認為該案件需要解決以下兩大問題：

一、夫或妻一方，在對方不知情的情況下，單方小金額

的借貸能否認定為夫妻共同債務。

本案中，唐某翠在2014年2月至2015年11月期間，

單方借胡某林信用卡消費45938.51元是否屬于夫妻共同債

務？我們認為，單方小金額的借款消費是否屬于夫妻共同債

務，得看其是否符合夫妻共同債務的法律規定。

《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

(二)》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻

一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債

務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個

人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定的情

形除外。”另《婚姻法》第十九條規定，夫妻可以約定婚姻

關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所

有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。

沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的

規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的

約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的

-3-

財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三

人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

本案中，一審在唐某翠、李某波未出庭的情況下，根據

胡某林單方的證據材料認定該筆借款屬于夫妻共同債務，在

程序上是沒有問題的，實踐當中也是得到認可的。在二審中，

從李某波提供的證據來看，其2009年已與唐某翠分居，且

之后一直未與唐某翠共同生活，因此，李某波對唐某翠的借

款是不知情的。直到本案一審判決之后，李某波才知道其被

判決承擔責任。然而，唐某翠的借款應當屬于其個人債務，

唐某翠所借款項并未用于與李某波的共同生活，在唐某翠與

胡某林所簽的欠條等證據中，并未有李某波的簽字確認，事

后李某波也未對此進行追認，因此，二審法院根據借款的用

途、方式等判定唐某翠的借款不是夫妻共同債務是非常正確

的。

二、“事實離婚”能否對抗債權人要求夫或妻一方對對

方單方債務承擔連帶清償責任。

結合本案，事實上，唐某翠與李某波早已分居，也就是

所謂的“事實離婚”，那么，“事實離婚”能否對抗債權人要

求夫或妻一方對對方單方債務承擔連帶清償責任。我們認為

是可以的。

首先，夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負

的債務。夫妻共同債務主要是基于夫妻的共同生活需要，以

-4-

及對共同財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。那

么，在“事實離婚”期間，夫或妻一方所負的債務是否能認

定為夫妻共同債務。我們認為，目前，雖然關于“事實離婚”

法律尚無明確規定，但是，其二人已經分居，另一方很難知

曉對方是否舉債，故類似于小額的單方的借貸，在對方不知

情的情況下，應當認定為夫或妻一方的個人債務。

其次，本案中唐某翠在同李某波分居期間，向多人舉債，

并沒有用于家庭生活開支，不符合夫妻共同債務主要是基于

生活需要，以及對共同財產的管理、使用、收益和處分而產

生的債務的規定，故沒辦法認定為夫妻共同債務。從李某波

提供的證據來看，唐某翠所借債務一沒有用于夫妻共同生活，

二沒有用于小孩生活開支，李某波更是對以上債務不知情，

故綜合情況來看唐某翠在與李某波分居期間所借債務應視

為其個人債務，不應該讓李某波進行償還。

【判決結果】

二審法院判決，撤銷一審法院判決李某波對唐某翠債務

承擔連帶清償責任的判決。

【裁判文書】

二審法院認為，本案爭議焦點在于訴爭債務是否屬于夫

妻共同債務？

就該爭議焦點問題，二審法院認為：綜合在案證據分析

本案債務形成時間、形成方式和款項用途，本案債務系2015

-5-

年至2017年間，原審被告唐某翠持續使用被上訴人胡某林

名下信用卡進行消費和還款之后雙方對上述信用卡消費及

還款的行為進行結算確認后形成債權憑證，缺乏上訴人李某

波的簽字確認或者事后追認等共同意思表示。上訴人李某波

與原審被告唐某翠于2015年12月22日離婚，同時考慮到

原審被告唐某翠于2015年2月13日出具的《欠條》、2015

年11月10日出具的《還款協議》中均在確認唐某翠欠胡某

林信用卡透支款的基礎上，約定唐某翠繼續幫胡某林還卡、

養卡，本案債務最終結算數額系由唐某翠與胡某林于2017

年4月16日簽署的《收條》進行確認等情況，在案證據足

以形成優勢證據證明本案債務并非上訴人李某波與原審被

告唐某翠的夫妻共同債務。故法院對胡某林請求李某波對該

債務承擔連帶清償責任的訴請不予支持。一審判決李某波承

擔責任不當，法院予以糾正。

【案例評析】

本案是夫妻共同債務如何認定的問題，即什么情況下夫

或妻一方的借款應認定為夫妻共同債務。本案中，李某波提

交證據材料證明其跟唐某翠已于2009年分居，其二人未共

同生活。唐某翠所借款項并未用于家庭生活，且李某波對此

并不知情。故最終二審法院綜合全案證據之后，根據本案債

務的形成時間、方式、款項的用途等認定唐某翠在此期間所

舉的債務為其個人債務。因此，民事案件是可以根據證據上

-6-

形成的優勢即高度蓋然性依法作出判決的。

【結語和建議】

本案屬于典型民間借貸糾紛案件，但是其中參雜著夫妻

共同債務如何認定的法律問題。夫或妻一方的負債，什么情

況下應該認定為夫妻共同債務，什么情況下不應該認定為夫

妻共同債務，不僅需要我們對夫妻共同債務的概念有所理解，

更要求我們在實踐當中能夠對法律條文、法理做到融會貫通，

并熟練運用。當今社會經濟飛速發展，婚姻家庭糾紛呈現的

關系日益復雜，這對我們律師界來講既是機遇又是挑戰，只

有不斷的充實、武裝自己，才能夠更好的迎接未來！

-7-