民法典第二十五條理解與適用

民法典第二十五條理解與適用

第二十五條自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所：經常

居所與住所不--致的，經常居所視為住所。

【條文主旨】

本條是關于如何確定自然人住所的規定。

【條文理解】

本條源自《民法通那么》第15條“公民以他的戶籍所在地的居住地為住

所，經常居住地與住所不一致的，經常居住地視為住所”的翅定。本條對上述

規定有所修改，主要包括：一是采用更為嚴謹標準的概念，以民法觀念中的

“自然人”取代“公民”:二是順應放寬戶口遷移政策的趨勢，將認定自然人

住所的依據從“戶籍所在地的居住地”改為“戶籍登記或者其他有效身份登記

記載的居所”：三是與涉外民事關系法律適用法措辭統一，以“居所”取代

“居住地”。其中，最應注意的是，改變了以戶籍所在地的居住地認定居所這

一唯一標準。

一、關于“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記裁的居所為住所”

的理解

自然人的住所是指自然人生活和法律關系的中心地。每個人從事民事活

動、參與社會生活總是在?定的場所內，因這些場所可能各不相同，故需要在

法律上確定自然人的住所。確定自然人的住所在法律上具有重要意義。在民法

領域，住所是決定監護、決定宣告失蹤、宣告死亡，決定債務履行地，決定訴

訟管轄地，決定涉外法律適用之準據法的重要因素。此外，住所在《公司法》

《涉外民事關系法律適用法》《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選

舉法》《企業所得稅法》《個人所得稅法》等相關法律中均有重要意義。

自《民法通那么））實施后，長期以來，我國司法實踐中均以戶籍所在地

的居住地為住所。在早期人員流動不頻繁、異地就業不多見的情形下，這樣規

定并無不妥。但隨著社會經濟開展，異地就業居住情況十分普遍，對大星流動

人口而言，戶籍所在地己不再是其生活和法律關系的中心地。此時，假設仍固

守將戶籍所在地的居所認定為住所的標準，那么必然導致立法與實踐脫節。實

質上，我國在社會領域大力推進戶籍制度改革，積極推行居住證制度，亦是為

了緩解戶籍制度無法適應人口高頻流動帶來的弊端。20XX年開始施行的《居住

證暫行條例》是戶籍制度改革的重要分水嶺。該條例規定，公民離開常住戶「1

所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法穩定就業、合法穩定住所、連

續就讀條件之一的，可以申領居住證。

“其他城市"，是指公民常住戶口所在地城市以外的其他市、縣。”居住半年

以上”，是指在居住地居住并辦理暫住登記滿半年。合法穩定就業，是指被國

家機關、社會團體、事業單位錄用（膊用），或者被國家機關、社會團體、企

事業單位招收并依法簽訂勞動合同，或者在城鎮從事第二、三產業并持有工商

營業執照等，各地可?以根據實際情況具體合理確定。

“合法穩定住所”，是指公民在居住地實際居住具有合法所有權的房屋、在當

地房管部門辦理租賃登記備案的房屋、用人單位或就讀學校提供的宿舍等。

“連續就讀”，是指在全日制小學、中學、中高等職業學校或普通高等學校取

得學籍并就讀。符合上述條件之一的，即可申請辦理居住證。該條例第4條規

定，居住證登載的內容包括：姓名、性別、民族、出生日期、公民身份證號碼、

本人相片、常住戶口所在地住址、居住地住址、證件的簽發機關和簽發日期。

由上，居住證制度作為一種針對流動人口的身份魅記制度，已口益淡化戶籍制

度的身份登記功能。為應對戶籍制度這一?重大變化，本條增加了“其他有效

身份登記”這一表述，戶籍登記不再是確定自然人住所的唯一標準。

但考慮到現行居住證制度的推行并不是要完全取消自然人的戶籍，戶

籍仍是大多數自然人與居所地長期穩定的聯系：此外，婚姻、繼承、收養等糾

紛處理，仍與自然人戶籍登記情況緊密相關。因此，本條規定將戶籍登記記載

的居所作為確定住所的主要依據之一。

關于以“居所”取代“居住地”的立法措辭，一那么用語更加準確，此

外也更符合國際法慣例。最早在立法層面規定居所的是20XX年公布的《涉外

民事關系法律適用法》，其在第11條和第12條關于自然人的民事權利能力和

民事行為能力的規定中，使用了“居所地"一詞。隨后公布的《涉外民事關系

法律適用法司法解釋（一）》第15條“自然人在涉外民事關系產生或者變更、

終止時己經連續居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院可以認定為

涉外民事法律關系適用法規定的自然人的經常居所地，但就醫、勞務派遣、公

務等情形除外”中對居所地進行了細化解釋。將之比照《民法通那么意見》第

9條第I款“公民離開住所地最后連續居住1年以上的地方，為經常居住地。

但住醫院治病的除外”可知，兩者并無實質區別。

二、關于“經常居所與住所不一致的，經常居所視為住所”的理解經常

居住的場所通常可稱為經常居所。司法實踐中，對“經常”的判斷?般依據的

是時間標準。按照《民法通那么意見》第9條第1款規定，公民離開住所地最

后連續居住1年以上的地方，為經常居住地（住院治病的除外）。該條確立了

認定“經常”的兩個條件：一是最后連續居住，這里的“最后”說明，只計算

糾紛時的連續居住，而不考慮在此之前有無連續居住情形；二是連續居住1年

以上，強調的是居住滿1年，不能中斷。因為只有持續的居住才有可能形成生

活、社交的中心，也才能產生相應的法律關系。

當然，即便滿足上述經常居所的客觀要求，實務中仍應考慮一些主觀因

素：一是自然人在特定地點的居住是否基于其真實意愿：二是自然人的居住行

為是否有定居的意圖。具體而言，首先，如果確有證據證明自然人居住在該地

是因為被限制人身自由、身體抱恙或阻礙其行動的殘疾、突發事件或自然災害

等不可抗力事件，致使其居住在該地并非出于其意愿，那么即便其長期居住該

地，一般也不能認定為經常居所。其次，如果有證據證明自然人生活在該居所

并非為了日常生活，那么也不宜認定該居所為經常居所。關于如何判斷是否為

了日常生活，一-般應考察該自然人在該居所的居住時間長短以及該居所是否

為其生活、社交的中心。對此，《涉外民事關系法律適用法司法解釋（一）》

第15條將“就醫、勞務派遣、公務等情形”做特別處理，說明雖然自然人客

觀上在某地居住1年以上，但主觀并無定居意圖，那么不能認定為經常居所地。

對特定自然人而言，一旦經常居所地形成，那么意味著該居所地成為其

日常生活、社交的中心。相應地，將該經常居所地視為住所，對該自然人產生

的法律效果與戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所對自然人產生的法律

效果并無實質區別，故本條規定“經常居所與住所不一致的，經常居所視為住

所”。

【審判實踐中應注意的問題】

關于經常居所可視為住所的問題，需要注意連續居住的持續時間。

《民法通那么意見》第9條規定，公民離開住所地最后連續居住1年以上的地

方，為經常居住地。而在《居住證暫行條例》出臺后，有意見認為，該條例規

定，公民離開常住戶口所在地，到其他城市居住半年以上，符合相關條件的，

即可申領居住證。因此該“半年”的居住時限可作為判定經常居所的重要考雖

因素。對此，應注意區分理解：根據自然人居住證記載的居所作為住所，是適

用該條關于“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所”的

規定；但在現行立法未作修改的情況下，在適用“經常居所與住所不■■致的，

經常居所視為住所”時，建議仍以“連續居住1年以上”作為確定經常居所的

依據。