美國《海外反腐敗法》與對中國的影響

美國《海外反腐敗法》及對中國的影響

近來，在我國市場上，持續(xù)發(fā)生數(shù)起有關(guān)商業(yè)賄賂的案件，從2004年所謂“朗訊門”事

件，到2005年德普醫(yī)療公司在華行賄國有醫(yī)院，被美國查處并處以總額480萬美元的

的“德普行賄案”。這些案件，雖然影響到我國國企業(yè)，但并非是我國司法機(jī)關(guān)查

處的，而全部是美國依據(jù)其國的《海外反腐敗法》所查處的。朗訊公司在事發(fā)后，就該法律集

中培訓(xùn)了該公司在中國的所有員工。那么，為什么一部美國國法律，會(huì)牽涉到我國市場？這部法

律的具體規(guī)定了什么容？它是如何產(chǎn)生的，其立法目的何在？在我國大力引進(jìn)外資，加強(qiáng)建設(shè)的

經(jīng)濟(jì)背景下，這部法律又會(huì)對我國市場產(chǎn)生什么樣的影響呢？本文擬就這些問題進(jìn)行一些梳理和

總結(jié)。

一、ＦＣＰＡ相關(guān)背景

（一）法律出臺(tái)的原因

《美國海外反腐敗法》（ＦｏｒｅｉｇｎＣｏｒｒｕｐｔＰｒａｃｔｉｃｅｓＡｃｔ，

以下簡稱ＦＣＰＡ）是美國制定于1977年的一部單行法。按照字面意思可以直譯為“海外腐敗

行為法”。該法律禁止美國公司向外國政府公職人員行賄，是目前規(guī)制美國企業(yè)對外行賄最主要

的法律。

其實(shí)，在ＦＣＰＡ制定之前，對于美國公司的對外行賄行為，國也有相關(guān)法律規(guī)定，最典

型的有：1934年美國證券交易法（ＳｅｃｕｒｉｔｉｅｓＥｘｃｈａｎｇｅＡｃｔｏｆ

1934），規(guī)定上市公司要對投資者負(fù)責(zé)，不能利用賄賂政府官員的行為，提高業(yè)績，誤導(dǎo)投資

者；郵政電信反欺詐法（ＭａｉｌａｎｄＷｉｒｅＦｒａｕｄＡｃｔｓ）規(guī)定禁止使用郵

政、州際、國際長途電訊等手段進(jìn)行行賄等不法行為；國稅收法（ＩｎｔｅｒｎａｌＲｅｖｅｎ

ｕｅＣｏｄｅ）禁止公司報(bào)稅時(shí)從會(huì)計(jì)賬目中扣減對于外國官方的非法支付；虛假述法（Ｆａｌ

ｓｅＳｔａｔｅｍｅｎｔｓＡｃｔ），對于向美國官方或官方代理人作出虛假述的任何自然人

和公司處以刑事處罰。目前，這些規(guī)定也并未非廢除，在防公司行賄行為上，仍發(fā)揮著重要作

用。不過，上述規(guī)定比較分散，并且與美國國反賄賂規(guī)定重合。ＦＣＰＡ是第一部完全針對美國

本國公司向海外政府機(jī)構(gòu)的賄賂行為的法律。那么，為什么美國會(huì)出臺(tái)這樣一部法律呢？

美國是世界上最主要的資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家之一。其保護(hù)市場競爭秩序的立法一直走在

世界前列。早在1890年，美國為遏制國主要以托拉斯為表現(xiàn)的壟斷情況，出臺(tái)了世界上第一部反

壟斷法——《爾曼法》（ＳｈｅｒｍａｎＡｎｔｉｔｒｕｓｔＡｃｔｏｆ1890）。其后，美

國不斷加強(qiáng)立法，形成了嚴(yán)格的競爭法體系。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定任何不正當(dāng)競爭行為都要受到

處罰?？梢姡绹种匾暰S護(hù)“自由競爭”的市場環(huán)境，保證企業(yè)誠信經(jīng)營。完備的法律體系

也是美國市場能夠保持持續(xù)增長和健康發(fā)展的重要原因。

商事主體賄賂政府官員行為是對市場競爭秩序的嚴(yán)重破壞，對于國這樣的行為，美國有嚴(yán)

厲的法律規(guī)定。主要法律包括1984年包括性犯罪防治法（ｔｈｅＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖ

ｅＣｒｉｍｅＣｏｎｔｒｏｌＡｃｔｏｆ1984）該法調(diào)整聯(lián)邦公務(wù)員賄賂罪；霍布斯法，

調(diào)整州公務(wù)員賄賂犯罪；不正斂財(cái)及不正犯罪組織法（ＲＩＣＯ），對累犯加以嚴(yán)厲懲處。這些

規(guī)定主要適用于美國本國市場。

二戰(zhàn)以后，隨著國際投資的迅速發(fā)展，美國成為世界上最重要的資本輸出國，其國的許多

大企業(yè)，都發(fā)展成為子公司與分公司遍布全球的跨國公司。在2004年《財(cái)富》雜志評出的世界企

業(yè)500強(qiáng)中，美國企業(yè)占189家，營銷收入總額在500強(qiáng)營銷收入總額占39％。但是，對美國的

跨國公司而言，海外的市場環(huán)境與其母國即美國差異很大。特別是絕大多數(shù)發(fā)展中國家，市場競

爭立法不健全，商業(yè)賄賂盛行。一方面法制不健全的東道國官員希望從財(cái)力雄厚的美國公司得到

好處，另一方面，美國的跨國公司為了拿到項(xiàng)目或達(dá)成交易，也需要拉攏東道國的官員。這種利

益的結(jié)合，必然使美國的跨國公司在海外行賄。如果沒有法律規(guī)制，跨國公司與東道國官員的腐

敗結(jié)合，將愈演愈烈，這不僅損害了東道國的市場秩序，對美國的國市場競爭也造成嚴(yán)重的潛在

威脅。以資本市場為例，一個(gè)跨國公司通過海外商業(yè)賄賂賺取的高額利潤，其股東的投資回報(bào)率

上升了，其股票價(jià)格隨之上漲，該公司在股票市場上的融資成本就會(huì)下降。對于那些沒有同類行

為的美國企業(yè)而言，該公司在資本市場上也就具有了更大的競爭力。當(dāng)然，這對后者來說是不公

平的。同時(shí)，由于海外市場的秩序混亂，有可能通過不法手段謀取高額利益，這會(huì)促使大量資本

轉(zhuǎn)入海外市場，影響美國本土的資本投入，造成美國國資本投資空心化。也就是說，跨國公司在

海外的商業(yè)賄賂行為直接沖擊了美國國資本市場競爭秩序。因此，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，美國要

保護(hù)國市場競爭，就必須對其跨國公司的海外腐敗行為予以規(guī)制。這正是ＦＣＰＡ出臺(tái)在市場競

爭法上的邏輯原因。

ＦＣＰＡ出臺(tái)于1977年，之所以在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上出臺(tái)，有一個(gè)重要的政治誘因。1977年水

門事件發(fā)生，使美國高官和大企業(yè)主管這些傳統(tǒng)上受人尊重的上層階層的誠信度遭到社會(huì)質(zhì)疑。

社會(huì)要求加強(qiáng)對政府官員和大企業(yè)行為的監(jiān)督。傳媒界借機(jī)掀起揭開黑幕運(yùn)動(dòng)。各種官方調(diào)查也

隨之展開。根據(jù)美國司法部披露的資料顯示，1977年，證券交易委員會(huì)在一份報(bào)告中披露，400

多家公司在海外存在非法的或有問題的交易。這些公司承認(rèn)，自己曾經(jīng)向外國政府官員、政客和

政治團(tuán)體支付了高達(dá)30億美元的巨款?？铐?xiàng)用途從行賄高官以達(dá)到非法目的到支付以保證基本辦

公的所謂“方便費(fèi)用”不一。這種嚴(yán)重情況引起美國民眾的擔(dān)心。同年，美國國會(huì)以絕對優(yōu)勢通

過ＦＣＰＡ，旨在遏止對外國官僚行賄，重建公眾對于美國商業(yè)系統(tǒng)的信心。這就是美國頒布Ｆ

ＣＰＡ的直接誘因。

（二）立法沿革

ＦＣＰＡ頒布于1977年，至今已經(jīng)28年，期間經(jīng)過1988、1994、1998年三次修改。

1988修正案為修改幅度最大的一次。當(dāng)時(shí)，美國實(shí)施ＦＣＰＡ后，美國公司難以繼續(xù)賄賂

海外政府官員。這種情況的一個(gè)必然結(jié)果，就是美國公司在海外市場上處于競爭劣勢，尤其是對

于那些可以把行賄計(jì)入商業(yè)成本取得稅收利益的公司而言，后果更甚。針對這種情況，美國一方

面尋求國際支持，希望將ＦＣＰＡ國際化。另一方面，也在立法上進(jìn)行了一些調(diào)整，以令法律更

加適應(yīng)國際市場的情況。1988年修正案正體現(xiàn)了這些要求。修正案正式要求美國總統(tǒng)采取行動(dòng)，

促成其他國家出臺(tái)與ＦＣＰＡ類似的法律，并擴(kuò)大該法的適用對象。同時(shí)修正案排除了一些所謂

的“潤滑費(fèi)”的非法性。所謂“潤滑費(fèi)”就是用以促進(jìn)外國政府機(jī)構(gòu)加快履行日常政府活動(dòng)的小

額支出。除此之外，修正案還規(guī)定，如果行賄行為在行賄地被認(rèn)為合法，那么這一點(diǎn)可以構(gòu)成對

違反ＦＣＰＡ指控的積極抗辯。所謂積極抗辯，是指具有實(shí)質(zhì)容的抗辯理由，而不是僅僅反駁指

控。

1988年后，美國繼續(xù)致力于將ＦＣＰＡ的圍擴(kuò)大，加強(qiáng)國際影響。1988年之后的修正案繼

續(xù)體現(xiàn)了這個(gè)意圖。雖然1994修正案只調(diào)整了法律的個(gè)別詞語，但1998年修正案卻將ＦＣＰＡ

的管轄圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將外國企業(yè)或自然人在美國境實(shí)施的，違反ＰＣＰＡ的行為也列入該法管

轄圍。

（三）國際化趨勢

如前所述，在ＦＣＰＡ1988修正案的要求下，同年，美國國會(huì)開始與經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織

（ＯＥＣＤ）協(xié)商，謀求美國主要的貿(mào)易伙伴出臺(tái)同樣的海外反腐敗法。1997年，美國與ＯＥＣ

Ｄ其他33國共同簽定了《國際商業(yè)交易活動(dòng)反對行賄外國公職人員公約》。美國批準(zhǔn)了該項(xiàng)協(xié)定

并于1998年出臺(tái)了相關(guān)執(zhí)行法律。

除了ＯＥＣＤ，美國還在美洲國家組織（ＯＡＳ）、國際商會(huì)（ＩＣＣ）、世界銀行（Ｗ

Ｂ）、泛美開發(fā)銀行（Ｉｎｔｅｒ－ＡｍｅｒｉｃａｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＢａｎｋ）、

國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）、非洲發(fā)展銀行、歐洲理事會(huì)（ＣｏｕｎｃｉｌｏｆＥｕｒｏｐ

ｅ）和聯(lián)合國等國際組織謀求同樣的支持，這些組織也相繼出臺(tái)了類似公約。可以說，美國尋求

ＦＣＰＡ國際化的努力，取得了一定成效，并有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。

除國際公約外，在美國影響下，一些國家如加拿大也出臺(tái)了類似ＦＣＰＡ的國法。杜絕和

減少商業(yè)賄賂、建立全球性的良性市場秩序，已經(jīng)成為越來越多國家的共同要求。

二、ＦＣＰＡ的容

要研究法律的容，首先應(yīng)該清楚該法的立法目的。這一點(diǎn)上，ＦＣＰＡ并沒有明確規(guī)定。

從前文的分析和具體規(guī)定可以看出，其立法目的是遏制商業(yè)賄賂，避免美國市場競爭秩序和企業(yè)

道德遭到不良影響，雖然在法律執(zhí)行中，也許會(huì)產(chǎn)生一些效果，但其立法目的不是為了幫助外國

懲治腐敗官員。

在具體規(guī)定上，簡單來說可以分為兩部分，一部分為禁令，禁令的容是禁止向海外政府官

員行賄，另一部分為公司會(huì)計(jì)賬目管理。之所以規(guī)定后者，是因?yàn)楣驹趯ν庑匈V的時(shí)候，對行

賄款項(xiàng)往往不入賬或作假賬，該法律就此規(guī)定，不論因何理由，公司做假賬都為犯罪。并且，該

會(huì)計(jì)要求適用于受美國公司控制的海外子公司。

由于公司會(huì)計(jì)賬目是公司部問題，并且一般跨國公司都會(huì)注意在賬目上遵守ＦＣＰＡ的要

求。所以這里重點(diǎn)介紹一下反腐敗部分。

（一）犯罪的主體，即實(shí)施賄賂行為的人

ＦＣＰＡ規(guī)定的行賄主體可以分為三類：1、直接參與海外交易的美國國證券發(fā)行人、國企

業(yè)或者他們的官員、董事、雇員、代理人或代其行事的股票持有人。證券發(fā)行人是指在美國上市

的公司。國企業(yè)可以指個(gè)人，也可以指公司、合伙等等各種商業(yè)實(shí)體。2、受美國自然人、企業(yè)控

制的海外子公司。3、在美國境違反ＦＣＰＡ的外國企業(yè)或自然人。就是說，該法同時(shí)適用屬人管

轄和屬地管轄。

值得注意的是，設(shè)立在海外的跨國公司子公司為東道國法人，其行為不直接受ＦＣＰＡ的

管轄，但是根據(jù)1988年修正案的補(bǔ)充規(guī)定，對作為發(fā)行者的母公司而言，對其有控制權(quán)的子公

司，仍有要求子公司遵守法律，建立部控制系統(tǒng)和會(huì)計(jì)體系的義務(wù)。ＦＣＰＡ通過對控股母公司

的控制、監(jiān)管，間接管轄了美國跨國公司的子公司。所以，這些子公司也是實(shí)際意義上的犯罪的

主體。

這里有必要對子公司犯罪后，母公司的責(zé)任基礎(chǔ)進(jìn)行分析。子公司觸犯法律的后果，是美

國的母公司受處罰，這個(gè)結(jié)果乍看有些不公平。實(shí)際上，法律懲罰的，并非是子公司的行為，而

是母公司監(jiān)管不力，違反法定義務(wù)的行為。該行為中，雖然有子母公司勾結(jié)的情況，但很多時(shí)候

母公司對子公司的犯罪并不存在主觀上的故意，甚至有時(shí)也難以構(gòu)成過失。但，法律要求一旦子

公司出現(xiàn)問題，有控制權(quán)的母公司就要承擔(dān)責(zé)任，不問主觀罪錯(cuò)，類似于民事法律中的嚴(yán)格責(zé)

任。這是非常嚴(yán)厲的規(guī)定。應(yīng)該說，ＦＣＰＡ如此規(guī)定是有其用意的。如前文所談到的，美國一

直以來尋求ＦＣＰＡ的國際化，希望盡量擴(kuò)大該法的影響。雖然美國國法不能直接處罰外國法

人，但是，可以通過母公司對子公司的實(shí)際控制來達(dá)到這個(gè)目的。為此，就要加強(qiáng)母公司的責(zé)

任，迫使其主動(dòng)約束子公司，從而保證子公司廉潔，最終維護(hù)美國市場良好競爭環(huán)境。雖然美國

國理論界對此有批評的聲音，認(rèn)為它任意擴(kuò)大了美國法的管轄權(quán)。但，這種趨勢仍然在繼續(xù)。

另外要明確的一點(diǎn)是，對于所謂“有控制權(quán)”的母公司，并不僅僅指美資占多數(shù)的公司，

只不過，如果美資所占份額較少，就很容易以控制地位的劣勢來進(jìn)行抗辯。但，股權(quán)不占多數(shù)這

一理由本身，并不能把美國母公司排除ＦＣＰＡ之外。就是說，所有有美資參與的公司都可能涉

及到該法律。

（二）主觀方面，即行賄者對犯罪行為的認(rèn)識(shí)程度

ＦＣＰＡ規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行賄者必須有行賄的意圖，并且行賄目的是使受賄人濫用手中

的公共權(quán)力，為自己或第三人牟取利益。就是說，行賄必須是故意行為，而且行賄目的也要非

法，由此我們印證了前面的立法目的推斷，法律更加注重的是非法使用公共權(quán)力對市場秩序的破

壞，而非公共機(jī)構(gòu)的廉潔性?；谕瑯拥牡览恚疲茫校敛灰笮匈V結(jié)果出現(xiàn)，只要有意圖和目

的，單純的表示或許諾賄賂就構(gòu)成犯罪。依照大陸法系的刑法理論來理解，該犯罪為舉動(dòng)犯。就

是說，不要求犯罪結(jié)果發(fā)生，只要有行動(dòng)，就構(gòu)成犯罪。

（三）客觀方面，即行賄的方式方法和行賄對象

犯罪的客觀方面是向外國政府公職人員行賄。這個(gè)行為既包括直接給付金錢，也包括提

供、許諾、批準(zhǔn)給付金錢。除金錢外，任何有價(jià)值的事項(xiàng)都可以構(gòu)成賄賂容。該法還可以構(gòu)成共

同犯罪。就是說，除了直接行賄，對于命令、協(xié)助他人行賄的共謀者也構(gòu)成犯罪。

法條中，對于行賄對象的描述是：外國官員、外國政黨及其官員或外國政治職位候選人。

這里，所有等級的公務(wù)人員都包括在，不會(huì)因受賄者行政級別較低而排除犯罪可能。與我國法律

規(guī)定不同，ＦＣＰＡ所規(guī)定的受賄人，并不按照其行政身份確定，而是看其是否實(shí)際行使政府公

共權(quán)力。按其規(guī)定，幾乎所有使用政府權(quán)力的人員都可以構(gòu)成行賄對象，比如受委托為政府進(jìn)行

設(shè)計(jì)的私人設(shè)計(jì)師。特別要注意的是，這里的行賄對象包括受外國政府控制的商業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作

人員。就是說，在公有制占優(yōu)勢的我國，國有獨(dú)資公司、控股公司和各事業(yè)單位中的廣大工作人

員都有可能成為受賄對象。

（四）法律責(zé)任

違反ＦＣＰＡ最嚴(yán)重的后果是刑事處罰，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生民事、行政責(zé)任。

1、刑事責(zé)任。對于犯罪的公司和其他商業(yè)實(shí)體，可處以最高200萬美元的罰金；自然人則

會(huì)被處以最高10萬美元罰金和5年以下的監(jiān)禁。而且，根據(jù)選擇性法（Ａｌｔｅｒｎａｔｉ

ｖｅＦｉｎｅｓＡｃｔ）的規(guī)定，罰金的數(shù)額可能會(huì)高出更多。實(shí)際罰金可能會(huì)是行賄所圖謀

利益的兩倍。

2、民事責(zé)任。司法部長（ＡｔｔｏｒｎｅｙＧｅｎｅｒａｌ）或者美國證券交易委員會(huì)

（ＳＥＣ）可以對行賄者提起民事訴訟，要求最高1萬美元的。同時(shí)，在證券交易委員會(huì)提

起的訴訟中，法院還可以判決追加。追加的最高限額為：（1）所得總額；（2）情況嚴(yán)

重時(shí)，限額為：對自然人，5千到10萬美元，對其他人，5萬到50萬美元。

同時(shí)，受損害的個(gè)人也可以根據(jù)《不正斂財(cái)及不正犯罪組織法》，或者其他聯(lián)邦和州的法

律，對者提起民事訴訟。一般來說，因?yàn)檎叩姆欠ㄐ袨槎鴨适Я私灰讬C(jī)會(huì)的競爭對手，會(huì)提起民

事訴訟。

3、其他處罰

者可能面臨禁止參與與聯(lián)邦的交易活動(dòng)、剝奪出口權(quán)、禁止進(jìn)行股票交易等等處罰。

（五）合法的情況

ＦＣＰＡ明確規(guī)定了不算的行為。那就是為加速“日常政府行為”而支付的“方便費(fèi)用”

的行為。也即前文所提及的1988年修正案的容。法條中列舉的日常政府行為包括：取得許可、執(zhí)

照或其他官方證件；處理政府文件，如簽證和工作通知單；提供警察保護(hù)；接送；與履行合同有

關(guān)的列表檢查、電信服務(wù)；水電服務(wù)；裝卸貨物；保鮮；越境運(yùn)輸?shù)取?/p>

同時(shí)，ＦＣＰＡ還規(guī)定了一些法定的積極抗辯理由。這些理由包括：（1）該行為在外國是

由成文法律規(guī)定為合法的。（2）該行為的產(chǎn)生，是為了宣傳展示產(chǎn)品或者為了履行與該外國政府

之間的合同。

（六）主管機(jī)關(guān)

而對于違反ＦＣＰＡ的人，進(jìn)行調(diào)查和提起訴訟的公共機(jī)構(gòu)有三個(gè)。分別為：美國司法

部、美國證券交易委員會(huì)、美國商務(wù)部。其中，美國商務(wù)部只對于出口商們有關(guān)ＦＣＰＡ的基礎(chǔ)

問題有管轄權(quán)。

三、ＦＣＰＡ的實(shí)施情況和效果

（一）基本情況

自從ＦＣＰＡ實(shí)施以來，取得了相當(dāng)?shù)某尚?。根?jù)筆者在美國法律數(shù)據(jù)庫Ｌｅｘｉｓｎｅ

ｘｉｓ中搜索，有關(guān)ＦＣＰＡ的美國案例有157件之多。并且，其中相當(dāng)一部分是涉案金額巨

大，影響深遠(yuǎn)的案件。比較有代表性的案例有：

賽波特（ＳａｙｂｏｌｔＩｎｃ）案：1995年賽波特公司行賄巴拿馬政府，目的是得到巴

拿馬運(yùn)河的租賃權(quán)。犯罪后果是其前總裁被捕并處以2萬美元罰金，而公司被處以150萬美元的

罰金。

洛克希德（Ｌｏｃｋｈｅｅｄ）案：洛克希德公司1989年以100萬美元行賄埃及官員，希

冀得到埃及政府三架飛機(jī)的定單。公司被處以2480萬美元巨額罰金。公司中東和北非副總裁被捕

并處以18個(gè)月監(jiān)禁、12．5萬美元罰金。另一主管人員被處緩刑并處以2萬美元罰金。

美國通用電氣公司（ＧＥ）案：1992年，美國通用電氣公司承認(rèn)與以列空軍某將軍合謀

以欺騙以列空軍基地。處理結(jié)果是ＧＥ交納6900萬美元罰金，責(zé)任人被判監(jiān)禁7年。

佰特公司（ＢａｘｔｅｒＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＩｎｃ）案：該公司由于與以

列交易，被阿拉伯國家列入聯(lián)合抵制清單，他們遂行賄歐洲及中東的中間人，希望能將自己該

中排除。被美國司法當(dāng)局判處6500萬美元。

嚴(yán)厲的懲罰措施和嚴(yán)格的部會(huì)計(jì)制度要求，構(gòu)成了對美國公司的全方位約束。同時(shí)，公司

一旦卷入賄賂丑聞，面臨的不僅僅法律上的責(zé)任，對于公司商譽(yù)的損害以及因此付出的巨額公關(guān)

費(fèi)用，更大大提高了公司的運(yùn)營成本。所以，一般美國公司都會(huì)注意自我約束，不觸犯ＦＣＰ

Ａ。一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)現(xiàn)象，母公司也會(huì)主動(dòng)自我曝光。發(fā)生在我國的朗訊、德普兩案件，都屬

于這種情況。這也說明公司對法律心存敬畏，如果不主動(dòng)曝光，必然會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)厲的制裁。

正是由于法律實(shí)施有力，ＦＣＰＡ在法律和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的影響。在美國，該法

律的實(shí)施，重建了公眾對市場的信心并有力的維護(hù)了美國企業(yè)跨國經(jīng)營的商業(yè)道德。這點(diǎn)可以從

我們與美資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往中體會(huì)到。在總體上講，美資企業(yè)在講求誠信、公平競爭上確實(shí)有值

得稱道的地方。也許有人會(huì)問，這次在我國暴露賄賂丑聞的不也都是美資企業(yè)嗎。問題在于，正

是因?yàn)槊绹校疲茫校?，所以存在的問題能被暴露。對這兩家企業(yè)的處罰，更體現(xiàn)了法律的震懾

作用，可以殺一儆百，肅清市場。其他國家的企業(yè)雖然沒有暴露問題，但不等于沒有問題，只是

因?yàn)樗麄儧]類似的法律，或者法律沒有美國嚴(yán)格罷了。

ＦＣＰＡ的國際化也取得了相當(dāng)成效。如前所述，美國在本國立法的同時(shí)，為改變由此導(dǎo)

致本國企業(yè)不利的競爭地位，積極謀求國際支持，推廣其做法。目前，這種努力已經(jīng)初顯成效。

加拿大就頒布了容雷同的《海外反腐敗法》。而影響更多體現(xiàn)在國際協(xié)議上，其中最主要的就是

前文提到的ＯＥＣＤ反腐敗條約。該條約迄今共有成員國30國、非成員國5國參加。其他上文所

提及的國際組織，也都分別制定了反腐敗條約，

（二）在我國情況及影響

雖然ＦＣＰＡ是一部外國法律，但是，由于其調(diào)整對象的特殊性，以及日益擴(kuò)大的國際影

響，必然對作為大量投資東道國的我國產(chǎn)生影響。同時(shí)，作為一部維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)公平

競爭的法律，該法對我國法制建設(shè)也有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。事實(shí)上，目前我國已經(jīng)開始直接面對該

問題。

如文章開始提到的“朗訊門”事件。2004年4月6日，美國朗訊向美國證交會(huì)遞交了匯報(bào)

文件。文件指出，由于存在涉嫌“違反美國《反海外腐敗法》（ＦＣＰＡ）的部管理控制不力行

為，朗訊將解除其中國區(qū)總裁戚道協(xié)、首席運(yùn)營官關(guān)赫德及財(cái)務(wù)主管和市場部經(jīng)理的職務(wù)。”

德普公司賄賂案的經(jīng)過是：德普公司在美國的母公司通過賬目查詢，發(fā)現(xiàn)子公司的賬目問

題，主動(dòng)向美國司法部報(bào)告。經(jīng)調(diào)查，美國司法部在5月20日的報(bào)告中稱，德普公司從1991年

到2002年期間，向中國國有醫(yī)院醫(yī)生行賄162．3萬美元的現(xiàn)金，用來換取這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買Ｄ

ＰＣ公司的產(chǎn)品，德普公司從中賺取了200萬美元。德普公司被處罰向美國司法部和美國證券交

易委員會(huì)分別交納200萬美元和204萬美元的，還要交納75萬美元的預(yù)審費(fèi)等費(fèi)用。

此外，中國建設(shè)銀行原董事長恩照在美國卷入一起涉嫌賄賂的民事訴訟，賄金在100萬美

元以上。2005年3月6日，恩照辭職。媒體稱為“恩照事件”。這些都是因觸犯ＦＣＰＡ，經(jīng)美

國國查處而反饋到我國的問題。問題已經(jīng)無可回避，并對我國產(chǎn)生了直接或潛在的影響。

目前，ＦＣＰＡ對我國的影響，至少有以下幾點(diǎn)：

1、影響外資投入我國。目前我國為吸引外資，努力優(yōu)化投資環(huán)境，但是，最為重要的市場

競爭環(huán)境，目前可以說情況并不樂觀，商業(yè)賄賂問題普遍存在。尤其在我國存在大量國有企業(yè)、

事業(yè)單位的前提下，被查處的概率高于其他私有制為主的國家。如果不加以改善，有案件被頻頻

曝光，會(huì)令我國投資環(huán)境的聲譽(yù)下降，令外國投資者望而卻步。

2、影響我國跨國企業(yè)的發(fā)展。由于ＦＣＰＡ規(guī)定，在美國境的外國人也可以成為該種犯罪

主體，那么，在美國從事跨國經(jīng)營的中國企業(yè)和個(gè)人都受影響。當(dāng)他們以美國為基地，進(jìn)行跨國

經(jīng)營的時(shí)候，一旦發(fā)生商業(yè)腐敗，很可能受到ＦＣＰＡ的制裁。這點(diǎn)應(yīng)該引起我國企業(yè)高度重

視。

3、影響我國法制建設(shè)。目前，我國雖然有《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制市場秩序，對于官員受

賄也有嚴(yán)厲的刑事制裁，但是，對于本國公司對外國官員的行賄行為，還沒有明確的法律規(guī)定。

筆者認(rèn)為，在目前全球化的經(jīng)濟(jì)背景下，市場立法與國際趨勢接軌，盡早參加相關(guān)國際協(xié)定或進(jìn)

行國立法，不失為明智之舉。這樣做不僅可以完善法制、填補(bǔ)空白、提高我國在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的

形象，更可以此為契機(jī)，完善國《反不正當(dāng)競爭法》和相關(guān)法律，整頓國市場秩序。如果對此裹

足不前，等到國際大環(huán)境都已經(jīng)改變，不得已的情況下再被迫自我調(diào)整，就失去了市場發(fā)展先

機(jī)。

4、影響我國廉政建設(shè)。雖然在立法目的上并不存在，但事實(shí)上，ＦＣＰＡ對于東道國的廉

政建設(shè)有著促進(jìn)作用。因行賄者被查處而暴露的案件，必然反饋到受賄者所在國。這樣一來，對

于東道國而言，不但提高了破案率，而且節(jié)約了司法成本。當(dāng)然，作為東道國不能依賴這種情

況，并且，如果出現(xiàn)過多情況，東道國的執(zhí)法能力和市場環(huán)境必然受到質(zhì)疑。但這種影響是確實(shí)

存在的，我國可以借此認(rèn)清自身法制情況的缺陷，并加以調(diào)整，使之與國際接軌。