跨國公司賄賂案的前因后果概要

跨國公司賄賂案的前因后果

美國公司在華行賄案件近期頻頻浮現(xiàn)，美CCI公司近日承認(rèn)賄賂中石油、

中海油等中國企業(yè)人員，涉案的公司已經(jīng)有9家之多。類似的事件是時(shí)有發(fā)生

的，比如此前的沃爾瑪案、朗訊案和西門子案等等。看到這樣的報(bào)道，中國公

眾立刻會產(chǎn)生一系列疑問：這些商業(yè)腐敗行為為什么是由美國發(fā)現(xiàn)而不是由中

國有關(guān)部門自己發(fā)現(xiàn)?為什么美國公司在美國國內(nèi)不敢行賄，在中國卻大膽行賄?為

什么美國檢察機(jī)關(guān)那么傻，要揭露本國企業(yè)在外國的行賄行為?

跨國公司何以在中國熱衷行賄?

人們通常認(rèn)為，跨國公司的經(jīng)營是比較規(guī)范的，雖然在其本國及其他國家

也有行賄活動，而跨國公司在中國行賄的程度、范圍要嚴(yán)重得多。為什么在國

內(nèi)比較老實(shí)的跨國公司到了中國卻大肆行賄?原因并不復(fù)雜：中國的商業(yè)環(huán)境與

法治健全國家完全不同，在這樣的環(huán)境中，行賄幾乎是公認(rèn)的非正式規(guī)則。

包括美國企業(yè)在內(nèi)的跨國公司在中國的行賄對象不外乎兩類：一類是行賄

政府相關(guān)部門，制造權(quán)力腐敗案件;另一類是行賄商業(yè)交易伙伴，構(gòu)成商業(yè)賄賂

案件。

在中國，企業(yè)賄賂政府相關(guān)官員可謂司空見慣，最先、最多進(jìn)行這種行賄

活動的，當(dāng)然是本土企業(yè)。中國的市場化雖然已經(jīng)進(jìn)行了30多年，但政府控制、

管理、管制經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)力依然廣泛而強(qiáng)大。政府控制著最重要的資源——土

地、信貸，設(shè)置了種種市場進(jìn)入限制，同時(shí)也制定了種種不合理的監(jiān)管規(guī)則。

企業(yè)要從事正常的經(jīng)濟(jì)活動，必然有求于政府。另一方面，政府官員那么巨大

的權(quán)力又未得到仔細(xì)界定，其權(quán)力行使過程也未受有效控制，權(quán)力行使帶有極

大隨意性。

在這種情況下，企業(yè)傾向于行賄官員，官員則對賄賂來者不拒。只不過，

行賄有的比較輕微，只是吃吃飯、送條煙;有的則十分嚴(yán)重，比如送百萬現(xiàn)金;

更進(jìn)一步，商人與官員之間偶然的行賄-受賄關(guān)系，會演變成比較穩(wěn)定的利益同

盟，建立起常態(tài)化的利益輸送渠道。

跨國公司進(jìn)入中國后也很快發(fā)現(xiàn)，在中國，政府才是真正的老板。企業(yè)要

獲得市場準(zhǔn)入，拿到訂單，獲得資源，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，必須借助權(quán)力。在這方面，

港臺企業(yè)既有人和之便，更有在本地的經(jīng)驗(yàn)，因而，率先與官員建立起利益關(guān)

系。生活于政府管制權(quán)力同樣較大的日韓企業(yè)隨之跟進(jìn)，最后，歐美企業(yè)也意

識到與官員建立密切關(guān)系的必要性與重要性。

跨國公司行賄中國本土企業(yè)，則是現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)所決定的，只不過

在中國表現(xiàn)得較為嚴(yán)重。現(xiàn)代企業(yè)公司的基本特征是投資者與經(jīng)營者分離，投

資人的權(quán)益與經(jīng)營者的權(quán)益存在相當(dāng)嚴(yán)重的脫節(jié)。在這種制度安排下，企業(yè)的

實(shí)際經(jīng)營者完全可能為了自己的短期業(yè)績和收益而置公司的長遠(yuǎn)利益于不顧。

這是像安然之類的當(dāng)代諸多大公司經(jīng)營失敗的制度根源，甚至可能是金融動蕩

的根源之一。同樣是這一制度安排，讓商業(yè)賄賂具有可能。

中國特殊的公司形態(tài)則使這一問題變得十分嚴(yán)重。商業(yè)賄賂中收受賄賂的

中國企業(yè)多是國有企業(yè)，而美國《海外腐敗行為法案》所針對的也只是此類國

有企業(yè)。這類企業(yè)雖然經(jīng)過了改制，但其基本架構(gòu)及企業(yè)文化并無根本變化。

一般公司所存在的投資者、經(jīng)營者分離問題在國有企業(yè)有極端表現(xiàn)：如一般經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論早已揭示的國有企業(yè)存在投資者缺位問題。投資者根本不進(jìn)行在場監(jiān)

管，公司幾乎完全被管理層控制。他們可以很便利地為了私人利益而犧牲公司

長遠(yuǎn)利益。因而中國始終存在國有企業(yè)的內(nèi)部人控制問題，接受商業(yè)伙伴的賄

賂而犧牲公司利益，不過是此種行為邏輯的自然延續(xù)而已。

應(yīng)當(dāng)說，跨國公司行賄政府官員或國有企業(yè)高級管理層，初期容有迫不得

已之處。一旦他們發(fā)現(xiàn)甜頭，就可能將行賄活動常態(tài)化，作為其在華經(jīng)營的基

本策略。這種“地方性知識”也會在跨國企業(yè)體中傳播，各家企業(yè)相互模仿，

從而使行賄活動泛濫。而他們行賄官員或國有企業(yè)管理層的活動，又可享有很

多技術(shù)上的便利。比如，可以“考察”為名安排官員到國外免費(fèi)旅游，資助官

員的孩子去國外留學(xué)，通過賬戶進(jìn)行交易等。也因此，在行賄官員方面，

歐美企業(yè)大有后來居上之勢，其做法更為隱蔽，也更有技巧。

為什么中國不能發(fā)現(xiàn)受賄者?

按照中國人通常的理解，受賄者之惡比起行賄者之惡更大。然而，在跨國

公司行賄案件中，少有中國國內(nèi)受賄者被紀(jì)檢部門和檢察機(jī)關(guān)先行發(fā)現(xiàn)，或者

被中國的公司先行發(fā)現(xiàn)。這既是因?yàn)闆]有能力，更是因?yàn)闆]有意愿。

跨國公司行賄的隱蔽性確實(shí)增加了發(fā)現(xiàn)跨國公司賄賂的難度，但再隱蔽的

賄賂也總會留下蛛絲馬跡。但相關(guān)部門顯然沒有追蹤這些蛛絲馬跡。最讓人奇

怪的是：在多起案件中，美國司法或市場監(jiān)管部門已經(jīng)公布了詳盡的案情之后，

國內(nèi)相關(guān)企業(yè)，尤其是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、紀(jì)檢部門、司法機(jī)構(gòu)卻無動于衷、無所作為。

或許可以說，跨國公司的賄賂由美國發(fā)現(xiàn)而非中國發(fā)現(xiàn)的根源，首先是文

化上的：中國社會可能對賄賂已經(jīng)見怪不怪，甚至視為理所當(dāng)然。能夠體現(xiàn)這

一點(diǎn)，就是人們對于“回扣”的扭曲認(rèn)知。

回扣是當(dāng)代中國商業(yè)領(lǐng)域中無所不在的非正式規(guī)則，它滲透在各個(gè)領(lǐng)域：

醫(yī)生向患者開大處方，收取醫(yī)藥公司銷售代表支付的回扣;政府官員采購辦公用

品或發(fā)包工程項(xiàng)目，收取企業(yè)的回扣;企業(yè)員工在進(jìn)行交易的過程中，收取交易

伙伴的回扣;至于記者到企業(yè)采訪，也會得到“車馬費(fèi)”。

“回扣”屬于什么性質(zhì)?它就是賄賂。但是，從官員到商界，對于此一非正

式規(guī)則卻普遍采取了默認(rèn)的態(tài)度。輿論對于回扣是持抨擊態(tài)度的。但是，幾乎

所有人，只要自己從事交易，就希望獲得回扣，至少不會拒絕回扣。人們不會

拒絕吃請，拒絕一條煙，拒絕一瓶酒，拒絕免費(fèi)旅游等。人們以為，輕微的賄

賂是感情的潤滑劑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至為此論證了賄賂在轉(zhuǎn)軌過程中的必要性。

或許可以說，中國民眾對于賄賂的敏感度普遍是比較低的。導(dǎo)致這一精神

狀態(tài)的原因可能有兩點(diǎn)：第一，權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)活動的制度框架下賄賂普遍存在，

此一經(jīng)驗(yàn)讓人們相信，行賄是迫不得已的因而是可容忍的。即便今天，每個(gè)行

賄的私人企業(yè)家似乎都有一肚子苦水。第二，20世紀(jì)持續(xù)的反傳統(tǒng)導(dǎo)致社會倫

理道德的普遍墮落，由此人們已逐漸喪失了是非感，人們普遍不覺得行賄、受

賄是不正當(dāng)?shù)男袨椋喾粗灰軌驅(qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益最大化就是可以接受的，不論

是行賄還是受賄。回扣橫行商界，則體現(xiàn)了商人倫理在新興的商人體中的普

遍缺失。所以，不行賄的王石反而成了異數(shù)。

當(dāng)然，文化因素只能部分解釋何以中國不能發(fā)現(xiàn)跨國公司的賄賂行徑。更

重要的因素是制度，即市場監(jiān)管、紀(jì)檢與司法部門的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，

使之沒有能力發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和懲罰行賄受賄者。

不要說對跨國公司，即便是對國內(nèi)企業(yè)賄賂政府官員與企業(yè)之間的大規(guī)模

賄賂，市場監(jiān)管部門、紀(jì)檢與司法部門也缺乏發(fā)現(xiàn)、調(diào)查與懲罰的能力。問題

的關(guān)鍵在于，旨在反賄賂的這些部門缺乏必要的獨(dú)立性。它們被嵌入在自上而

下的權(quán)力控制-監(jiān)督體系中。此一體系授予每一官員以不受約束的權(quán)力，對他的

唯一監(jiān)督來自他的上級。但按照權(quán)力運(yùn)作的邏輯，他的直接上級卻是傾向于庇

護(hù)他的。這樣，權(quán)力的濫用會相當(dāng)普遍，包括賄賂。而市場監(jiān)管部門、紀(jì)檢與

司法部門即便知情，也沒有條件依據(jù)法律獨(dú)立地啟動調(diào)查、進(jìn)行懲罰。對黨政

官員不能，對企業(yè)管理層——甚至私人企業(yè)管理層——也不能，因?yàn)樵谥袊?/p>

國有企業(yè)及部分私人企業(yè)與政府之間有這樣那樣復(fù)雜的關(guān)系。懲罰的無力自然

也促成了賄賂之橫行。

中國如果有先于美國發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、懲罰受賄者，需要反腐敗機(jī)制的根本改

造。

美國司法機(jī)關(guān)是在犯傻嗎?

應(yīng)當(dāng)說，人們對跨國公司在中國的行賄活動充滿義憤，對美國發(fā)現(xiàn)、懲罰

行賄者也拍手稱快，同時(shí)也呼吁國內(nèi)相關(guān)部門懲罰受賄者。不過，很多人在內(nèi)

心深處卻會覺得，美國檢察機(jī)關(guān)揭露、法院懲罰本國企業(yè)在華行賄行徑，有點(diǎn)

犯傻。因?yàn)楸緡髽I(yè)向中國政府部門或商業(yè)伙伴行賄，可以拿到訂單、可以增

加利潤。這種種行徑當(dāng)然損害了中國的政治與商業(yè)秩序，但對美國經(jīng)濟(jì)、美國

社會來說，難道不是一樁好事嗎?

美國民眾及政府，及大多數(shù)法治較為健全國家的民眾與政府，卻不作如是

想。美國法律向來禁止美國企業(yè)在海外進(jìn)行不正當(dāng)活動，1977年，美國國會又

專門制定了《海外腐敗行為法案》。事實(shí)上，不少法治國家都制定了類似法律，

約束本國企業(yè)在海外的經(jīng)營活動。

美國人之所以嚴(yán)厲監(jiān)督并懲罰本國企業(yè)在海外行賄行為，可能出于下面幾

個(gè)原因：第一，行賄行為本身就是一樁道德上不正當(dāng)?shù)男袨?wrongs)，不論行

賄對象是本國人還是外國人，是各國政府官員還是企業(yè)管理層。而正義的基本

要求是，不正當(dāng)?shù)男袨槔響?yīng)遭到懲罰。正義也應(yīng)當(dāng)是普遍的，不存在國界。

第二，美國立法可能認(rèn)為，一個(gè)人、一家企業(yè)如果在國外行賄，并輕易得

手、獲得好處，那他就很可能養(yǎng)成一種不正確的習(xí)慣，在國內(nèi)也采取行賄策略，

從而惡化國內(nèi)的政治與商業(yè)秩序。

第三，跨國公司與東道國官員的腐敗行為，會對美國國內(nèi)市場秩序產(chǎn)生直

接沖擊。比如，跨國公司通過行賄外國政府或企業(yè)而獲取高額利潤，它的股東

投資回報(bào)率上升，股票價(jià)格上漲，融資成本下降。這就讓那些守法經(jīng)營的美國

企業(yè)處于不利地位，從而有可能推動商界展開“沖向底線”的競爭。

由此可以看出，美國立法者與司法部門其實(shí)是有遠(yuǎn)見的。哈耶克曾辨析過

原則與權(quán)益對于一種秩序之維系的不同效果：只有堅(jiān)持普遍地適用正當(dāng)行為規(guī)

則的原則，才能維系健全市場秩序。僅依據(jù)權(quán)宜的考慮，聽任企業(yè)以不正當(dāng)手

法在本土、在海外發(fā)展，或可讓企業(yè)甚至國家獲得短期利益，最終卻必然自受

其害。

中國企業(yè)已開始走向世界，到海外進(jìn)行投資、經(jīng)營。坦率地說，目前國有

企業(yè)、私人企業(yè)在海外經(jīng)營行為表明，中國商人體及相關(guān)部門是缺乏遠(yuǎn)見的。

他們將其在本國形成的壞習(xí)慣帶到東道國。比如，在俄羅斯、中歐經(jīng)營貿(mào)易的

商人大量采取“灰清關(guān)”策略，長期而大規(guī)模地賄賂海關(guān)官員。大型國有企

業(yè)在海外無視當(dāng)?shù)貏诠ぁh(huán)保法律，引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姴粷M。

不錯(cuò)，企業(yè)的宗旨是追逐利潤。按照經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，假如企業(yè)發(fā)現(xiàn)行賄可以

獲得合同、可以降低成本、可以增加利潤，那行賄就是合理的。但是，企業(yè)是

活動于社會框架內(nèi)的，商業(yè)秩序必須服務(wù)于社會秩序之發(fā)育與維系、擴(kuò)展，而

后者要求每個(gè)人在與任何其他人打交道的時(shí)候誠實(shí)守信，按照法律、按照公認(rèn)

的倫理道德原則行事。當(dāng)然，健全的商業(yè)秩序本身也要求這一點(diǎn)。企業(yè)活動必

須接受這樣的約束，那些可能損害商業(yè)秩序、損害社會秩序的行為必須予以禁

止。否則，企業(yè)通過不正當(dāng)手段獲得了利潤，但企業(yè)家的心智卻被腐敗，這將

使整個(gè)社會趨向腐敗，比如政府的腐敗。同時(shí)，商人在一個(gè)方面的放縱，必然

誘致他在其他方面的放縱，腐敗的商人必然傾向于濫用自己的影響力，不公平

地對待其他社會體。這可能引發(fā)或激化社會的矛盾與沖突。

及時(shí)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)厲懲罰本土企業(yè)、跨國公司在任何地方對任何人的任何形式

的行賄、受賄行徑，其實(shí)是中國建立自身健全市場秩序、乃至形成健全社會秩

序所必須的。

案件回放

“沃爾瑪案”：2003年12月，昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司在報(bào)審昆明

沃爾瑪管理服務(wù)有限公司項(xiàng)目時(shí)，為云南省對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳原黨組書記、

廳長彭木裕之妻在香港導(dǎo)購，并為其支付了10余萬元人民幣的購物費(fèi)。東窗事

發(fā)后，彭木裕獲10年之監(jiān)。

“默沙東案”：2004年3月，世界五百強(qiáng)企業(yè)之一的默沙東(MSD)公司解

雇了20多名中國分區(qū)副經(jīng)理和醫(yī)藥代表，理由是“假以學(xué)術(shù)推廣的名義報(bào)銷娛

樂費(fèi)”。

“朗訊案”：2004年4月，朗訊被爆在過去3年間為近千人次的中國政府

官員、電信運(yùn)營商高管出資“訪問美國”。朗訊為此出資超過千萬美元。案發(fā)

后，朗迅被美國司法部和美國證券交易委員會(SEC)重罰250萬美元。

“德普案”：2005年5月，美國司法部披露，全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企

業(yè)德普公司天津子公司從1991年開始的11年時(shí)間中向中國國有醫(yī)院醫(yī)生行賄

162.3萬美元現(xiàn)金，用來換取這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買德普公司的產(chǎn)品，德普公司從

中賺取了200萬美元。這家企業(yè)最后被美國相關(guān)機(jī)構(gòu)以違反《反商業(yè)賄賂法》

為由處以479萬美元巨額罰金。

“IBM案”：2006年11月，北京市第一中級人民法院發(fā)布判決書稱，2002

年到2003年之間，IBM高管通過中間人的安排，多次違反中國金融外事活動的

工作原則和程序，與中國建設(shè)銀行原行長張恩照會面，作為報(bào)酬，IBM將22.5

萬美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義匯入中間人在香港匯豐銀行的賬戶，之后轉(zhuǎn)交張恩

照。

“家樂福案”：2007年8月，法國零售業(yè)巨頭家樂福中國總部發(fā)出通告稱，

北京區(qū)域的8名經(jīng)理級員工因涉嫌收受供應(yīng)商賄賂被警方拘留。此案涉案賄賂

總額超過百萬元。

“西門子案”：2008年底，德國電信工程業(yè)巨頭西門子公司同意支付大約

13億美元的罰金了結(jié)了困擾自己兩年多的賄賂案，創(chuàng)下了有史以來的最大商業(yè)

賄賂罰單。西門子遭遇如此重罰的原因是：在2003年到2007年間，西門子曾

向5家中國國有醫(yī)院行賄2340萬美元，與此同時(shí)，西門子還通過賄賂中國部分

官員，獲得了價(jià)值10億美元的地鐵工程和華南地區(qū)兩個(gè)總價(jià)值約為8.38億美

元的電力高壓傳輸線項(xiàng)目。

“大摩案”：2009年2月，摩根斯丹利向SEC提交文件稱，公司發(fā)現(xiàn)一名

中國區(qū)地產(chǎn)雇員“似乎有違反《反海外腐敗法》的行為”，隨后，兩名中國區(qū)

地產(chǎn)主管宣告離職。至于大摩在中國相關(guān)涉嫌受賄者，目前正在調(diào)查中。

“CCI公司”：2009年8月，美國司法部網(wǎng)站日前通報(bào)了CCI公司行賄案

及相關(guān)涉嫌企業(yè)名單。中石油、中海油、大唐電力等9家中國企業(yè)出現(xiàn)在涉嫌

企業(yè)名單中。CCI案陪審團(tuán)的檢方起訴書中披露，中石油員工的兩次受賄金額

達(dá)166萬元左右。