信息法學(xué)研究的回顧與進(jìn)展(七)

信息法學(xué)研究的回顧與進(jìn)展（七）



作者： 周慶山 | 2005年05月29日10時(shí)48分 | 已閱 102 次

3、信息法與公民的信息自由權(quán)問(wèn)題：信息自由權(quán)是公民基于基本精神權(quán)利所擁有的信息采集、加工、處理、傳播和利用信息的權(quán)利，它包括公民的信息知情與獲取權(quán)、信息處理與傳播權(quán)、信息保密與個(gè)人隱私權(quán)等。在這個(gè)方面的研究在隱私權(quán)研究方面有許多的研究成果，但目前在信息自由基本問(wèn)題和相關(guān)權(quán)利義務(wù)方面的研究還比較薄弱，特別是對(duì)公民知情權(quán)與政府和公共信息傳播與公開(kāi)義務(wù)的關(guān)系有待深入探討。臺(tái)灣學(xué)者吳美美在“資訊自由與圖書館發(fā)展”中分析了信息自由與圖書館服務(wù)的關(guān)系，[i]對(duì)此領(lǐng)域的研究，我國(guó)圖書館研究領(lǐng)域還有很多值得發(fā)掘的。



4、知識(shí)與信息產(chǎn)權(quán)問(wèn)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和成熟的領(lǐng)域，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的挑戰(zhàn)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，如數(shù)字化環(huán)境下的版權(quán)問(wèn)題，成為研究中的一個(gè)關(guān)注熱點(diǎn)。



傳統(tǒng)的著作物交易借助有體物作外衣，自成了一套處理著作權(quán)的系統(tǒng)。但是，這套系統(tǒng)在數(shù)字環(huán)境下的著作物交易中不起作用。數(shù)字著作物會(huì)毫無(wú)遮掩的在網(wǎng)絡(luò)空間中自由地遨游；如果任其自然，便會(huì)導(dǎo)致任何人都可以任意訪問(wèn)并復(fù)制；這樣，著作權(quán)人便會(huì)對(duì)自己的著作物進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生顧慮。人們?cè)谠噲D靈活運(yùn)用現(xiàn)有著作物來(lái)制作多媒體作品時(shí)，要取得眾多著作權(quán)人的許可，這在實(shí)際上幾乎不可能。而且作為一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)還有因成本過(guò)高而有恐賠本的擔(dān)心。



將信息概念引入財(cái)產(chǎn)法中，是現(xiàn)代科技進(jìn)步創(chuàng)造的結(jié)果。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)氖墙?jīng)過(guò)數(shù)字化處理的信息，這些信息的很大部分因具有直接的財(cái)產(chǎn)價(jià)值或具有資源替代功能而成為合同領(lǐng)域的交易對(duì)象，并被稱為“財(cái)產(chǎn)性信息”。



從目前的趨勢(shì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將被納入一個(gè)更廣的領(lǐng)域，即信息產(chǎn)權(quán)。信息產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置，除了不否認(rèn)對(duì)智力創(chuàng)造活動(dòng)的鼓勵(lì)和保護(hù)外,更多地是將信息作為信息社會(huì)的重要“產(chǎn)品”，法律應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)這些產(chǎn)業(yè)投資的回報(bào)，包括投入成本的回收和獲取合理的利潤(rùn)。這似乎是希望在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和有形財(cái)產(chǎn)法之間再設(shè)置一種財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，即“信息權(quán)”。



“信息權(quán)”保護(hù)制度的設(shè)置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意義重大。企業(yè)將不再因受限于專利權(quán)的授予條件、商標(biāo)注冊(cè)條件、作品著作權(quán)保護(hù)條件、商業(yè)秘密保護(hù)條件而苦于尋不到入場(chǎng)門票而被拒絕于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外。企業(yè)很多有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公開(kāi)信息將可以納入“信息權(quán)”的保護(hù)。[ii]



5、商業(yè)信息法律制度問(wèn)題。商業(yè)信息是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要的資源，信息的采集、處理、保密和利用應(yīng)當(dāng)建立一

套完善的法律制度規(guī)范，而這也是目前比較薄弱的部分，特別是信息市場(chǎng)法律規(guī)范尤為薄弱。饒偉紅在《信息市場(chǎng)的法律調(diào)整》的碩士論文中分析了信息市場(chǎng)的信息法律關(guān)系問(wèn)題[iii]，查先進(jìn)在“論信息市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)”文中分析了信息市場(chǎng)政府干預(yù)問(wèn)題，[iv] 由冷福海主編的《市場(chǎng)信息資源與市場(chǎng)信息行為》一書對(duì)市場(chǎng)信息規(guī)范問(wèn)題作了深入的分析和探討[v]，張成武在“我國(guó)信息服務(wù)業(yè)立法淺析”中探討了信息服務(wù)業(yè)的信息法律問(wèn)題[vi]，郭連聲、靖繼鵬在“我國(guó)信息市場(chǎng)的管理及政策法律保障”中對(duì)完善有關(guān)法律保障機(jī)制作了相關(guān)闡述[vii]。此外，針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)存在的信息披露制度問(wèn)題，李為在“中國(guó)證券市場(chǎng)信息監(jiān)管問(wèn)題分析”做了全面分析[viii]，施燕在“證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱和強(qiáng)制性信息披露制度”本科畢業(yè)論文中對(duì)此提出了建議[ix]。



6、政府信息法律制度問(wèn)題。與商業(yè)信息法律保護(hù)制度一樣，政府信息法律制度也不完善，其中保密有余而公開(kāi)不足成為突出問(wèn)題。此方面研究成果很多，如高純德等發(fā)表了“政府信息資源的管理與立法研究”科研報(bào)告。[x]張怡、慎忱怡還在“政府信息資源管理中的美國(guó)托管圖書館”一文中針對(duì)政府信息資源借助圖書館渠道公開(kāi)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作了介紹[xi]，周健“《陽(yáng)光下的政府法》與政府會(huì)議的公開(kāi)”一文，在評(píng)介美國(guó)《陽(yáng)光下的政府法》的基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)政府會(huì)議公開(kāi)制度的必要性。[xii]鄭海燕在“公共部門信息的公開(kāi)化——?dú)W洲動(dòng)向”一文中介紹了國(guó)外的有關(guān)研究和實(shí)踐。[xiii]筆者在“政府信息立法及權(quán)利義務(wù)分析”中系統(tǒng)概括了政府信息法律關(guān)系的內(nèi)容，包括政府信息采集權(quán)、發(fā)布與傳播權(quán)和保密權(quán)以及政府信息公開(kāi)義務(wù)。[xiv]



7、圖書館信息資源建設(shè)與服務(wù)的法律問(wèn)題：圖書館是信息資源建設(shè)和開(kāi)發(fā)服務(wù)的重要基地，在這方面，主要涉及信息資源建設(shè)的法律問(wèn)題如數(shù)字圖書館與信息法等問(wèn)題以及圖書館服務(wù)的公益性與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的關(guān)系等問(wèn)題。



在數(shù)字圖書館與信息法研究領(lǐng)域，成果頗多，如周毅華在“數(shù)字圖書館建設(shè)涉及的信息法律問(wèn)題初探”中，通過(guò)描述數(shù)字圖書館的概念及主要特征，從信息法學(xué)的角度討論了構(gòu)建數(shù)字圖書館的信息法律內(nèi)容，從而對(duì)數(shù)字圖書館建設(shè)中所涉及的信息法律保護(hù)問(wèn)題作了初步探討。指出數(shù)字圖書館面臨的信息法律問(wèn)題包括：軟件著作權(quán)的保護(hù)、數(shù)據(jù)庫(kù)信息的保護(hù)、信息網(wǎng)絡(luò)安全的保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等。[xv]



葉南平分析了信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度均衡問(wèn)題，

指出，“信息法與信息資源共享是相互影響、相互作用的。信息資源共享建立在信息開(kāi)放、擴(kuò)大流通的基礎(chǔ)之上，要求信息無(wú)償或低成本使用，限制信息專有，反對(duì)信息壟斷，代表現(xiàn)實(shí)社會(huì)公眾利益。而信息產(chǎn)權(quán)則是基于個(gè)人的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依法所產(chǎn)生的權(quán)力，為權(quán)利人所獨(dú)占或壟斷，具有專有性、排他性，保障社會(huì)知識(shí)創(chuàng)新、表達(dá)社會(huì)發(fā)展利益。”[xvi]



知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公共信息服務(wù)的矛盾協(xié)調(diào)，始終是一個(gè)有很大爭(zhēng)議的領(lǐng)域，西方各國(guó)以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”為立法原則，紛紛修改版權(quán)法，將一些原屬于合理使用的條款，或加以刪除，或改為許可使用，以達(dá)到強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)的目的。公共借閱權(quán)制度在一些西方國(guó)家的確立，正是版權(quán)保護(hù)強(qiáng)化趨勢(shì)的一種表現(xiàn)形式。



在圖書館服務(wù)方面，圍繞作者是否應(yīng)有圖書館服務(wù)的公共借閱權(quán)問(wèn)題，開(kāi)展了很多的研究，所謂公共借閱權(quán)（Public Lending Right ，PLR）是指作者按其有版權(quán)的每本圖書在圖書館被借閱次數(shù)收取版稅的權(quán)利，但是這項(xiàng)費(fèi)用不是直接向讀者收取，而是由政府統(tǒng)一支付。目前，已經(jīng)有目前已有英國(guó)、澳大利亞、荷蘭、瑞典、丹麥、芬蘭、新西蘭、德國(guó)、加拿大等十多個(gè)國(guó)家實(shí)施，除了德國(guó)直接納入版權(quán)法外，其他國(guó)家采用單獨(dú)立法的形式。[xvii]



圍繞這一制度對(duì)圖書情報(bào)服務(wù)的影響問(wèn)題，國(guó)內(nèi)有三種觀點(diǎn)：



（1）反對(duì)說(shuō)。如吳漢東認(rèn)為：這一舉措無(wú)疑使公共圖書館變成一個(gè)純商業(yè)性機(jī)構(gòu)，這既不符合其法人宗旨，也增加了管理負(fù)擔(dān)，因此不宜采用。[xviii]黃先蓉認(rèn)為：PLR在我國(guó)得到認(rèn)可還有待時(shí)日[xix]。



(2)贊成說(shuō)。江向東認(rèn)為，圖書館作為知識(shí)信息傳播中介機(jī)構(gòu)之一，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代扮演著代表社會(huì)公眾利益的角，要求信息無(wú)償或低成本使用，但其一切信息傳遞行為應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行。從這個(gè)角度講，我國(guó)完全有必要建立公共借閱權(quán)制度[xx]。胡開(kāi)忠認(rèn)為：世界上為數(shù)眾多的國(guó)家皆規(guī)定了著作出租權(quán)制度，為了與國(guó)際慣例接軌，我們不能熟視無(wú)睹[xxi]。



(3)中間說(shuō)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)圖書館外借活動(dòng)給作者經(jīng)濟(jì)利益的受損予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但堅(jiān)決反對(duì)以立法形式賦予作者這一新的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如吳建中、馬遠(yuǎn)良認(rèn)為：公共外借是一種文化行為，不是經(jīng)濟(jì)行為，給予作者某種補(bǔ)償是可以的，但如果給他們專有權(quán)的話．對(duì)文化傳播和普及會(huì)帶來(lái)消極影響[xxii]。



總的說(shuō)來(lái)，目前我國(guó)圖書館界反對(duì)建立PLR制度的章見(jiàn)占上風(fēng)。筆者曾在《文獻(xiàn)傳播學(xué)》一書中指出：PLR在一定程度上限制了文獻(xiàn)在傳播渠道的大規(guī)模流通，勢(shì)必影響

文獻(xiàn)傳播，挫傷讀者積極性，也給公共組織傳播機(jī)構(gòu)增加困難和麻煩[xxiii]。由于圖書館服務(wù)的公益性，屬于合理使用范圍，當(dāng)然，鑒于數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化傳播對(duì)作者財(cái)產(chǎn)權(quán)益帶來(lái)的市場(chǎng)損害，建立更為切合實(shí)際的法定許可制度，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)立法解決的問(wèn)題。也可以把公共借閱權(quán)制度與法定許可制度結(jié)合起來(lái)，加以完善。



另外，也有學(xué)者從文獻(xiàn)法規(guī)體系建設(shè)角度做了研究，文獻(xiàn)法規(guī)體系，是指在國(guó)家憲法指導(dǎo)下，由國(guó)家立法機(jī)關(guān)及行政主管部門制訂的一系列有關(guān)調(diào)整文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程和社會(huì)環(huán)境關(guān)系的法律法規(guī)。筆者也從文獻(xiàn)傳播立法角度分析了圖書情報(bào)工作立法問(wèn)題，[xxiv]



李后卿也全面分析了文獻(xiàn)法規(guī)體系的組成及其核心法律的主要內(nèi)容。[xxv]他指出，文獻(xiàn)法規(guī)體系的核心應(yīng)該是由針對(duì)文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程四個(gè)環(huán)節(jié)所制訂的法律制度所組成，即文獻(xiàn)的出版法律制度、文獻(xiàn)的發(fā)行法律制度、文獻(xiàn)的收藏與傳遞法律制度以及文獻(xiàn)的消費(fèi)與利用法律制度。實(shí)際情況來(lái)看，一方面由于文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程的整體過(guò)程十分復(fù)雜，其組成部分分散在不同社會(huì)行業(yè)的具體部門；另一方面，又由于文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程的四個(gè)環(huán)節(jié)是緊密相聯(lián)，不可能絕然分開(kāi)，從而導(dǎo)致了目前世界上各個(gè)國(guó)家都沒(méi)有一部針對(duì)文獻(xiàn)活動(dòng)的整體過(guò)程的統(tǒng)一法規(guī)，也很少有按文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程中的環(huán)節(jié)單獨(dú)命名的法律制度(出版法除外)，基本上都是通過(guò) 多部對(duì)文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程某些方面、某個(gè)領(lǐng)域的具體法律法規(guī)來(lái)實(shí)施對(duì)文獻(xiàn)活動(dòng)過(guò)程的社會(huì)控制。其中最常見(jiàn)的專門性法規(guī)主要有出版法、版權(quán)法、圖書館法以及檔案法等。



文獻(xiàn)法規(guī)體系中的相關(guān)法律也是不容忽視的。它主要是指專門的文獻(xiàn)活動(dòng)法律法規(guī)之外的、受法律控制的對(duì)象直接或間接與文獻(xiàn)及其活動(dòng)過(guò)程相關(guān)的法律。① 直接相關(guān)的法律，如：文物保護(hù)法、保密法、國(guó)家安全法、專利法、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例等。②間接相關(guān)的法律，如：合同法、商檢法、民法、廣告法、郵政法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等。從橫向的法律歸屬關(guān)系來(lái)看，包括版權(quán)法、專利法、圖書館法、檔案法等在內(nèi)的，人們可以統(tǒng)稱為信息法。



8、大眾傳播法律問(wèn)題。信息生產(chǎn)和傳播的主要手段和渠道就是以新聞出版和廣播電影電視為主體的大眾傳播媒介。在國(guó)外，如美國(guó)，有專門的傳播法研究領(lǐng)域，也有一些著作翻譯成中文出版，如美國(guó)的巴頓.卡特等著的《大眾傳播法概要》一書，探討了美國(guó)《憲法第一修正案》與大眾傳播、隱私權(quán)與大眾媒介、出于國(guó)家安全目的對(duì)新聞出版的約束、采集新聞與《信息自由法》、商業(yè)廣告的管理以及電子媒體的管理問(wèn)題等[xxvi]。我國(guó)在這

個(gè)領(lǐng)域的研究剛剛起步，1996年12月25日—27日，筆者參加了由中國(guó)社科院新聞與傳播研究所舉辦的“大眾傳媒與消費(fèi)權(quán)利”學(xué)術(shù)研討會(huì)，并提交了論文“信息時(shí)代大眾傳媒消費(fèi)者信息權(quán)利研究”[xxvii]，會(huì)議中學(xué)者們圍繞大眾傳播媒介的性質(zhì)、受眾是否為消費(fèi)者、受眾的視聽(tīng)權(quán)利與憲法權(quán)利問(wèn)題作了熱烈的探討。近年來(lái)，隨著傳播學(xué)研究的不斷深入，傳播法律問(wèn)題成為研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，如魏永征所著《中國(guó)新聞傳播法綱要》就是一部重要的學(xué)術(shù)著作[xxviii]。在大眾傳播與知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，筆者在“大眾傳播信息合理使用原則分析”中作了分析和探討[xxix]。 （待續(xù)）







--------------------------------------------------------------------------------



[i]吳美美.資訊自由與圖書館發(fā)展.臺(tái)北：資訊傳播與圖書館學(xué)，2000年9月



[ii]丁麗瑛 姚志萍，企業(yè)創(chuàng)新與信息產(chǎn)權(quán)保護(hù)，廈門科技，2000年第6期 總第33期



[iii]饒偉紅.信息市場(chǎng)的法律調(diào)整.北京：北京大學(xué)信息管理系碩士論文，1995年4月



[iv]查先進(jìn).論信息市場(chǎng)失靈與政府干預(yù).北京：中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2000年第4期



[v]冷福海主編.市場(chǎng)信息資源與市場(chǎng)信息行為.北京：北京圖書館出版社，2000年8月



[vi]張成武.我國(guó)信息服務(wù)業(yè)立法淺析. 北京：情報(bào)理論與實(shí)踐,1997年第9期



[vii]郭連聲、靖繼鵬，我國(guó)信息市場(chǎng)的管理及政策法律保障，中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1994（4）



[viii]李為.中國(guó)證券市場(chǎng)信息監(jiān)管問(wèn)題分析.長(zhǎng)春：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1997年第2期



[ix]施燕.證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱和強(qiáng)制性信息披露制度.北京：北京大學(xué)2001年本科畢業(yè)論文



[x]高純德等.政府信息資源的管理與立法研究.中國(guó)信息協(xié)會(huì).《政府信息資源的管理與立法研究》課題組.中國(guó)信息協(xié)會(huì)網(wǎng)站/



[xi]張怡、慎忱怡.政府信息資源管理中的美國(guó)托管圖書館.上海：圖書館雜志2000年第7期



[xii]周健，《陽(yáng)光下的政府法》與政府會(huì)議的公開(kāi)，情報(bào)資料工作，2001，第2期



[xiii]鄭海燕.公共部門信息的公開(kāi)化——?dú)W洲動(dòng)向.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2000，第1期



[xiv]周慶山，政府信息立法及權(quán)利義務(wù)分析，圖書情報(bào)知識(shí)，2002年，第1期



[xv]周毅華，數(shù)字圖書館建設(shè)涉及的信息法律問(wèn)題初探，情報(bào)資料工作2001年，第1期



[xvi]葉南平.試論信息法與信息資源共享的關(guān)系.北京：情報(bào)理論與實(shí)踐，1999年第6期



[xvii]江向東，對(duì)公共借閱權(quán)制度的理性思考，中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2001年第3期



[xviii]吳漢東，現(xiàn)代傳播技術(shù)中的合理使用制度．南京大學(xué)法律評(píng)論，1996(秋)



[xix]黃先蓉．九十年代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書情報(bào)工作研究述評(píng)，圖書館雜志，1997(6)



[xx]江向東，對(duì)公共

借閱權(quán)制度的理性思考，中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2001年第3期



[xxi]胡開(kāi)忠．關(guān)于著作出租權(quán)制度的理論探討及立法動(dòng)議．法商研究，1995(2)



[xxii]吳建中，馬遠(yuǎn)良．圖書館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)——關(guān)于圖書館的未來(lái)對(duì)話之五．圖書館雜志，1996(1)



[xxiii]周慶山．文獻(xiàn)傳播學(xué)．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1997



[xxiv]周慶山.文獻(xiàn)傳播立法問(wèn)題研究述略.圖書館工作與研究，1996(2)：10-13



[xxv]李后卿，文獻(xiàn)法規(guī)體系概略，圖書館，2000年第2期



[xxvi]（美）巴頓.卡特等,黃列譯.大眾傳播法概要.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997年8月



[xxvii]周慶山,劉茜.大眾傳媒消費(fèi)者信息權(quán)利分析. 北京：中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 1997年11月



[xxviii]魏永征，中國(guó)新聞傳播法綱要，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年9月



[xxix]周慶山.大眾傳播信息合理使用原則分析,情報(bào)理論與實(shí)踐2001年第4期