案例“哈爾濱塌橋事件”的分析

______________________________________________________________________________________________________________

案例“哈爾濱塌橋事件”的分析

從公共危機管理的功能來看，公共危機管理是建立必要的危機應

對機制來防范和化解危機的，其功能是防范、化解危機,把可能的公

共危機消滅在萌芽狀態。而在“哈爾濱塌橋事件”中，面對公眾的強烈

呼聲，相關機構部門沒能夠防范和化解這場公共危機，將其消滅在萌

芽狀態，而最終導致了社會上對“哈爾濱塌橋事件”的質疑和不滿，可

以說“哈爾濱塌橋事件”的危機公關是失敗的。

從公共危機的特點來看，對于“哈爾濱塌橋事件”而言，它是一個

非常典型的公共危機。這個公共危機是非常突發的而且不確定的，造

成了極其不好的惡劣影響，對過去穩定狀況構成了一定的威脅，不僅

有財產損失，而且有人員傷亡，不可避免地給國家、集體、個人帶來

經濟上、精神上的損失，也沖擊社會的某些核心價值觀念，進而滲透

到社會生活的各個層面。因為當地政府缺乏危機意識,未建立完備的

應急體系,導致政府主體進行公共危機管理時缺乏統一指導,從而影

響了危機的可控性。前期單方面強調超載。盡管24日中午的新聞發

布會相當及時，但單方面強調事故原因“可能是超載”有失妥當，容易

造成推卸責任的印象。24日新聞發布會后，網友紛紛調侃“超載說”

對政府處置事故的公信力有影響。對責任單位遮遮掩掩。關于事故橋

段的設計、施工與監理單位的質疑貫穿3場新聞發布會。24日第一

場新聞發布會后，就有媒體曝出哈爾濱市建委稱無法查詢到哪家單位

負責事故路段。第二次新聞發布會僅僅否認了“不到施工單位的說

精品資料

______________________________________________________________________________________________________________

法”，但仍然沒有公布施工單位。直到27日下午的第三場新聞發布會，

事故橋段的設計、施工和監理單位才予以公布。晚通報不如早通報，

對責任單位的問題遮遮掩掩是本次輿情應對的又一敗筆。

該事件在當時之所以能有如此大的反響，激起不同的聲音，就都在于

當地政府部門未能及時向社會公眾公布，在虛虛實實中，各種的猜測

和質疑之聲也不絕于耳。顯然這并不是我們樂于看到的，當然，對于

政府本身來說，也并不是好事

下面我們對“哈爾濱塌橋事件”以危機公關原則的角度進行分析和

點評：

1.承擔責任原則(SHOULDERTHEMATTER)

陽明灘大橋垮塌事故發生后，面對公眾要求公布施工單位的強烈

呼聲，哈爾濱市建委工作人員表示“工程指揮部已經解散，無法查詢

到情況”。隨后哈爾濱市政府召開新聞發布會，對市建委表示無法

到施工單位的情況進行了否認，前后說法自相矛盾。事故發生后，哈

市政府雖然立即著手成立事故調查組，但其調查結果把事故原因完全

歸咎于“超載”，規避橋梁設計和質量等自身問題，引起媒體和公眾更

大質疑。這一做法完全違背了承擔責任原則。

項目分數：40分評分：0分

2.真誠溝通原則(SICERITY)

官方的側重點在車，而民間的注意力在橋，這樣的錯位，導致疑

慮繼續發酵。公眾對塌橋事故的最大關注點，在于工程質量問題。針

精品資料

______________________________________________________________________________________________________________

對“嚴重超載”這一調查結果和道路交通事故的定性，很多網民和媒體

表示了質疑。車輛“嚴重超載”之外，橋梁結構設計、施工質量是不是

完全無懈可擊，橋梁匝道承重警示設置是否有缺失等等，這些問題盡

管專業，但必須予以詳細解答解釋，接受公眾和專家的拷問。政府需

進一步回應社會關切，把人們心中的諸多問號真正解開。

項目分數：20分評分：0分

3.速度第一原則(SPEED)

事故發生后，誰是大橋的設計、施工、監理單位?誰是事故的直

接責任人?面對社會公眾的關注和質疑，有關部門卻在第一時間失語。

直到網絡上出現“哈爾濱市建委有人說大橋建設指揮部解散了，不

到施工單位”等說法，引起輿論大嘩時，才語焉不詳地回應稱這一情

況“不存在”。

項目分數：20分評分：0分

4.系統運行原則(SYSTEM)

哈市政府在事故發生后，一方面召開新聞發布會，一方面成立事

故調查組，組織專家和相關機構對事故現場和橋梁進行檢測和鑒定。

符合系統運行原則。

項目分數：10分評分：10分

5.權威證實原則(STADARD)

哈爾濱市政府在這一點上做的還是比較到位，市建委邀請專家等

對橋梁設計、施工等相關情況進行調查，委托國家建筑工程質量監督

檢驗中心、哈爾濱開發區明矩工程質量檢測有限公司等機構對傾覆匝

精品資料

______________________________________________________________________________________________________________

道的鋼筋、混凝土等取樣進行檢驗檢測和鑒定。然而，調查組出具的

“超載說”并沒有打消媒體和公眾的疑慮，反而加深了人們的質疑。

項目分數：10分評分：5分

案例評分：總分100分，實際總評分15分

總之，哈爾濱大橋坍塌，但責任不能坍塌。通過哈爾濱陽明灘大

橋坍塌事件，我們要深刻反思，以后要做工程要本著對社會負責，對

人的生命的負責的態度，才能做出對人民有利的工程。然而，工程師

在承擔社會責任時仍然困難重重，他們的正確意見經常得不到尊重。

例如美國“挑戰號”航天飛機發射前一二天天氣寒冷，此時固體火箭發

動機的密封圈可能失效從而導致燃料外泄，建議推遲發射，但美國宇

航局的領導出于政治上的考慮，堅持要準時發射，結果航天飛機升空

后不久，就發生爆炸，導致7名航天員犧牲。為了讓最有發言權的工

程師對工程進行監督，社會應該給工程師以話語權，應該有反映他們

意見的暢通無阻的渠道。只有工程師在設計師嚴謹認真，精益求精，

承包商用優質的材料，最新的裝備、技術，才能造出堅固的大橋，讓

人民放心的大橋，讓人民敢走的大橋，而不至于幾輛車超載就能壓塌

的大橋。

精品資料

______________________________________________________________________________________________________________

WelcomeTo

Download!!!

歡迎您的下載，資料僅供參考！

精品資料