體育法學(xué)案例運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)受侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)

案例54運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)受侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)？

——?jiǎng)⒛吃V某報(bào)社、某科技發(fā)展有限公司、某百貨公司侵權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介

上訴人（原市原告）：劉某

被上訴人（原市被告）：某報(bào)社

被上訴人（原審被告）：某科技發(fā)展有限公司

被上訴人（原審被告）：某百貨公司

某報(bào)社系事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍為“傳播消費(fèi)信息，為大眾生活服務(wù)。主

報(bào)出版、主報(bào)網(wǎng)絡(luò)出版、相關(guān)發(fā)行、廣告業(yè)務(wù)、新聞培訓(xùn)、新聞業(yè)務(wù)交流”，主辦報(bào)紙為

《指南》。該報(bào)社與某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技公司）簽訂《合作協(xié)議》，約定

山科技公司在其所屬網(wǎng)站上承攬《指南》內(nèi)容的上傳、發(fā)布業(yè)務(wù)，作為該報(bào)的電子版。

某百貨公司委托廣告代理公司代理在《指南》發(fā)布廣告業(yè)務(wù)。廣告公司遂與報(bào)社簽訂

《特約代理協(xié)議》，約定白貨公司連續(xù)在《指南》上發(fā)布廣告，期限為1年，其中包括千

期專(zhuān)刊的封面廣告。

2004年10月ZI日，報(bào)社出版千期專(zhuān)刊。在該封面上：（1）距封面上邊處為金

宋體的“影響2004”文字，該文字中的“20”與下面劉某的肖像頭部相連。

（2）劉某肖像位于中央，占整個(gè)封面的近二分之一。該肖像為劉某在奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行跨欄

比賽時(shí)的形象，肖像的背景是一面紅旗。（3）跨欄在劉某肖像下方，劉某肖像的左腿跨

過(guò)橫桿，跨欄還有兩個(gè)藍(lán)的豎桿。（4）白貨公司購(gòu)物節(jié)廣告位于封面底部，以藍(lán)為

背景，與劉某肖像并不相連，但與跨欄兩豎桿緊挨，并且和劉某肖像跨過(guò)橫桿的左腳兒乎

相連。（5）該廣告右邊寫(xiě)有“賀《指南》出版千期專(zhuān)刊”等文字。在“影響2004”中，

還配有獨(dú)立的載有劉某在奧運(yùn)賽場(chǎng)身披國(guó)旗肖像的圖片，刊載于千期專(zhuān)刊第18版。以上

千期專(zhuān)刊的內(nèi)容均被科技公司在同站上以電子版方式傳發(fā)，但因科技公司與口貨公司無(wú)發(fā)

布廣告的約定，故科技公司后來(lái)刪除了購(gòu)物節(jié)廣告。劉某看到該千期專(zhuān)刊后，便于2004

年11月提起了訴訟。

劉某訴稱(chēng)：報(bào)社未經(jīng)我的同意便將我的肖像用作2004年《指南》千期專(zhuān)刊的封面，

并為白貨公司第6屆購(gòu)物節(jié)作封面廣告?？萍脊緞t于同日將千期專(zhuān)刊的全部?jī)?nèi)容上傳

到網(wǎng)上，作為網(wǎng)絡(luò)電子版?！吨改稀访嫦蛉珖?guó)發(fā)行，單本傳閱率達(dá)到4.2人；其網(wǎng)站的

日均訪問(wèn)達(dá)到200萬(wàn)人次。報(bào)社、科技公司、百貨公司行為共同侵犯了我的肖像權(quán)。故請(qǐng)

求法院判令報(bào)社、科技公司、白貨公司：（1）停止侵權(quán)行為，停止使用我的肖像；（二）

在一份全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上向我公開(kāi)賠禮道歉；（3）向我賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)125萬(wàn)元，其

中包括精神撫慰金25萬(wàn)元，報(bào)社、科技公司、百貨公司的其他不當(dāng)獲利100萬(wàn)元。

報(bào)社辯稱(chēng)：我報(bào)社出版的千期專(zhuān)刊是一期對(duì)2004年度重大事件回顧性的專(zhuān)刊。第

28屆奧運(yùn)會(huì)中國(guó)軍團(tuán)贏得了驕人的成績(jī)，取得了歷史性的突破，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生廣泛影響，

這是2004年中國(guó)的大事，而其中最具代表性的事件與人物無(wú)疑是奪得男子10米欄冠軍

的劉某，其沖刺飛躍的經(jīng)典鏡頭更是這一舉國(guó)盛事的象征。用人物形象作封面，是《指南》

創(chuàng)刊12年以來(lái)形成的一種報(bào)道特。基于千期專(zhuān)刊的特定主題是“影響2004”，故在

對(duì)全年重大事件作回述時(shí)，我報(bào)社決定用劉某決賽時(shí)的沖刺鏡頭作為當(dāng)期的人物封面；并

在當(dāng)期封面形象的上方用醒口的金字打上了“影響2004”的本刊主題。劉某是公眾人

物，我報(bào)社使用劉某肖像屬于正常的新聞報(bào)道行為，屬于對(duì)公眾人物肖像的合理使用，不

具有違法性。我報(bào)社將劉某肖像作為封面與口貨公司的廣告沒(méi)有關(guān)系，白貨公司的廣告行

為是一個(gè)連續(xù)的廣告行為，且具有廣告邊框，有常識(shí)的讀者都可以辨識(shí)。廣告的畫(huà)像中沒(méi)

有劉某的肖像，劉某的肖像與口貨公司的廣告是兩個(gè)彼此分裂、彼此獨(dú)立的畫(huà)面。因此，

我報(bào)社的行為不構(gòu)成侵權(quán)，故不同意劉某的訴訟請(qǐng)求。

科技公司辯稱(chēng)：我公司在所屬的網(wǎng)站上承纜《指南》內(nèi)容的上傳、發(fā)布業(yè)務(wù),是基于

雙方之間的《合作協(xié)議》。協(xié)議所約定的只是要求我公司代為上傳、發(fā)布《指南》的內(nèi)容，

對(duì)于《指南》上的商業(yè)廣告內(nèi)容，我公司無(wú)權(quán)代為上傳。發(fā)布,我公司實(shí)際上也是這樣做

的。在網(wǎng)上發(fā)布劉某的形象是對(duì)千期專(zhuān)刊封面板報(bào)道內(nèi)容的原樣再現(xiàn)，該行為并無(wú)不當(dāng)。

至于當(dāng)期封面中出現(xiàn)白貨公司的廣告完全是一個(gè)技術(shù)失誤?？傊夜揪W(wǎng)上代為發(fā)布

《指南》內(nèi)容的行為是一種合法的合同行為，并未構(gòu)成對(duì)劉某本人的形象侵權(quán)，故不同意

劉某的訴訟請(qǐng)求。

百貨公司辯稱(chēng)：我公司與廣告公司是長(zhǎng)期合作伙伴。廣告公司代理我公司與精品報(bào)

社簽訂了《特約代理協(xié)議》。在合同存續(xù)期間，按既定的計(jì)劃表，我公司將在《指南》上

刊登廣告45次，而2004年10月21日的廣告就是其中的一次，我公司發(fā)布此次廣告不

是因?yàn)榍趯?zhuān)刊上有劉某的肖像，而是一種連續(xù)性廣告發(fā)布行為。而且，我公司在《北京

晚報(bào)》、《娛樂(lè)信報(bào)》、《北京青年報(bào)》也刊登了同樣內(nèi)容的廣告，都是為了告知社會(huì)商

場(chǎng)促銷(xiāo)活動(dòng)的時(shí)間安排，這也可以說(shuō)明劉某的肖像不是我公司廣告的組成部分。另外，千

期專(zhuān)刊封面肖像是劉某沖刺的瞬間動(dòng)作，其紀(jì)錄的是一位世界冠軍的誕生，是取得中國(guó)歷

史突破成績(jī)的世界冠軍；而我公司的廣告內(nèi)容是為了商場(chǎng)打折促銷(xiāo)的時(shí)間安排，二者之間

沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，所以是相互獨(dú)立，我公司并非要借劉某來(lái)打廣告。總之，我公司不存在

侵犯劉某肖像權(quán)的事實(shí)，故不同意劉某的訴訟請(qǐng)求。

審理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自然人享有肖像權(quán)，自然人的肖像權(quán)的基本內(nèi)容包括制作

專(zhuān)有權(quán)、使用專(zhuān)有權(quán)和利益維護(hù)權(quán)，無(wú)正當(dāng)理山，未經(jīng)本人許可而制作。使用肖像權(quán)人的

肖像的，將構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。根據(jù)肖像與特定意義公共事件的關(guān)系，可以進(jìn)行如下區(qū)

分，獨(dú)立于特定意義的公共事件的肖像和與特定意義公共事件相結(jié)合的肖像。法律對(duì)于這

兩種情況下.肖像權(quán)的限制和保護(hù)范圉是不同的：（1）獨(dú)立于特定意義的公共事件的肖

像屬于權(quán)利人可依個(gè)人意志而自山?jīng)Q定支配的私人領(lǐng)域。一切違背肖像權(quán)人意志而利用其

肖像的行為，都可能被視為侵權(quán)；（2）與特定意義公共事件相結(jié)合的肖像是指權(quán)利人進(jìn)

人公共領(lǐng)域，其形象融入某公共事件，法律便對(duì)權(quán)利人的肖像權(quán)予以限制，如果構(gòu)成合理

使用，即使未經(jīng)權(quán)利人同意，也不構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵犯。在通常意義上，報(bào)道中使用的

具有新聞價(jià)值和社會(huì)知名人士的肖像、報(bào)道歷史事件或人物事跡而使用某人肖像、司法

機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)時(shí)強(qiáng)行使用自然人肖像等就屬于這種情況。本案所涉及的劉某的肖像正屬于

與特定意義公共事件相結(jié)合的肖像。也就是說(shuō)，法律保護(hù)劉某的肖像權(quán)，但在一定范圍內(nèi)

劉某的肖像權(quán)受到限制。

劉某奪得奧運(yùn)會(huì)110米欄冠軍一事，成為2004年具有重大影響的事件，劉某因此

成為社會(huì)知名人士。報(bào)社、科技公司使用的兩張有劉某肖像的圖片，均是劉某在奧運(yùn)會(huì)賽

場(chǎng)上的肖像，這屬于與特定意義公共事件相結(jié)合的肖像，此時(shí)劉某作為公共人物，其肖像

權(quán)應(yīng)該受到限制，法律將許可媒體在進(jìn)行特定意義事件相關(guān)的報(bào)道中合理使用其肖像。本

案所涉及的千期專(zhuān)刊，無(wú)論從封面印象，還是細(xì)讀其內(nèi)容，均可得出該期報(bào)刊相關(guān)內(nèi)容屬

于回顧性報(bào)道。從新聞報(bào)道角度而言,即時(shí)性報(bào)道與回顧性報(bào)道均屬于正常的新聞報(bào)道，

法律均予以保護(hù)。報(bào)社、科技公司對(duì)劉某相關(guān)事件進(jìn)行回顧性報(bào)道并使用其在公共領(lǐng)域中

肖像的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

但是，如果未經(jīng)劉某允許，使用其肖像進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)，則屬于侵權(quán)。劉某跨欄形象與

百貨公司廣告在同一頁(yè)面中出現(xiàn)，但二者卻具有不同的意義，在不同的位置中屬于各自獨(dú)

立的主題：劉某跨欄形象和“影響2004”、國(guó)旗紅的背景共同構(gòu)成一個(gè)主題畫(huà)面，以

紅的暖調(diào)為主，使人聯(lián)想到奧運(yùn)盛會(huì)、中國(guó)在奧運(yùn)史上的突破等；口貨公司購(gòu)物節(jié)廣

告在封面下方以藍(lán)等冷調(diào)為主，與上面的暖調(diào)相區(qū)別，其主題系向大眾傳遞購(gòu)物節(jié)

的信息，包括卡通人物形象、時(shí)間。地點(diǎn)、優(yōu)惠信息、賀《指南》出版千期專(zhuān)刊等。根據(jù)

《指南》長(zhǎng)期使用人物形象作為封面的特點(diǎn)、其讀者體對(duì)該報(bào)的認(rèn)知常識(shí)，以及從一般

大眾閱讀理解角度分析，劉某跨欄形象與購(gòu)物節(jié)之間不具有廣告性質(zhì)的關(guān)聯(lián)性。從白貨公

司長(zhǎng)期連續(xù)發(fā)布廣告的行為和《指南》編輯、出版報(bào)刊的程序分析，口貨公司選擇在《指

南》上發(fā)布廣告時(shí)，井不知道報(bào)刊封面會(huì)有劉某的肖像，劉某肖像與其選擇發(fā)布的廣告出

現(xiàn)在同一期報(bào)刊上并不具有關(guān)聯(lián)性，因此白貨公司未利用劉某肖像進(jìn)行廣告宣傳。所以，

千期專(zhuān)刊刊登劉某跨欄形象并非廣告行為。據(jù)此判決：駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，劉某不服，遂提起上訴。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)內(nèi)容為千期專(zhuān)刊的封面設(shè)訃，而其他各期《指南》

封面人物肖像和廣告是否具有關(guān)聯(lián)性，決定不了千期專(zhuān)刊封面劉某肖像與購(gòu)物節(jié)廣告之間

的關(guān)聯(lián)性。《廣告法》第13條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性,能夠使消費(fèi)者辯明其為廣

告”，同時(shí)也規(guī)定“通過(guò)大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相

區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解”?？梢?jiàn)，報(bào)紙等新聞媒體發(fā)布廣告，除廣告本身應(yīng)當(dāng)具有

可識(shí)別性外，還必須使廣告與其他非廣告信息之間具有不使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解之標(biāo)記區(qū)別。

因此，就本案封面的劉某肖像與購(gòu)物節(jié)廣告而言，首先應(yīng)確定劉某肖像是否是購(gòu)物節(jié)廣告

的組成部分；其次要確定劉某肖像與購(gòu)物節(jié)廣告是否具有不使他人產(chǎn)生誤解的標(biāo)記區(qū)別。

對(duì)詢(xún)者，可稱(chēng)之為是否具有“直接的廣告關(guān)系”；對(duì)后者，則可稱(chēng)為是否具有“廣告性質(zhì)

的關(guān)聯(lián)性”，二者共同組成劉某肖像與購(gòu)物節(jié)廣告之間的關(guān)聯(lián)性的具體內(nèi)容。

就對(duì)購(gòu)物節(jié)廣告本身的觀察分析而言：該廣告居于千期專(zhuān)刊封面下方，約占封面六

分之一。廣告以淺藍(lán)為背景，與千期專(zhuān)刊封面的整體紅背景反差較大。不同顏之間

形成的自然整齊的分界線，以及購(gòu)物節(jié)廣告周邊的山彩燈狀圓點(diǎn)形成的整齊線條，明確顯

現(xiàn)購(gòu)物節(jié)廣告為相對(duì)獨(dú)立的畫(huà)面。廣告中的文字、圖像等內(nèi)容無(wú)一與劉某肖像有關(guān)，而且

購(gòu)物節(jié)廣告中自有一個(gè)卡通形象作為代言?？梢?jiàn),劉某肖像并不是該廣告的組成部分，該

廣告自身內(nèi)容與劉某肖像沒(méi)有聯(lián)系。但就千期專(zhuān)刊封面的整體視覺(jué)效果而言：購(gòu)物節(jié)廣告

雖為淺藍(lán)背景，但其周邊背景為紅，與劉某肖像背景紅旗為同，確有“劉某與廣告

背景相同”之感覺(jué)；購(gòu)物節(jié)廣告緊接跨欄兩豎桿，且豎桿本身為藍(lán)，確有“廣告懸掛在

跨欄下”之感覺(jué)；劉某跨欄形象的背景山賽場(chǎng)改為紅旗，現(xiàn)場(chǎng)的半截跨欄改為藝術(shù)化的整

個(gè)跨欄，突出了劉某肖像本身，而同時(shí)卻弱化了新聞效果。被突出的劉某肖像本身的跨

欄動(dòng)作，與跨欄直接相連的宣傳“購(gòu)物節(jié)”的廣告相結(jié)合，已有“劉某跨向購(gòu)物節(jié)”之感

覺(jué)。基于這些分析可知，在千期專(zhuān)刊封面上，雖然不存在直接地利用劉某肖像做廣告的情

形，但就封面的整體設(shè)訃所反映出的整體視覺(jué)效果而言，確實(shí)足以令公眾產(chǎn)生“劉某在為

百貨公司做廣告”之誤解。所以，千期專(zhuān)刊封面上的劉某肖像與購(gòu)物節(jié)廣告之間，雖然不

具有直接的廣告關(guān)系，但具有一定的廣告性。屬于侵犯劉某肖像權(quán)的行為。

科技公司只是千期專(zhuān)刊網(wǎng)絡(luò)電子版上傳、發(fā)布業(yè)務(wù)的承攬者，其對(duì)千期專(zhuān)刊及其電

子版的自身內(nèi)容并無(wú)決定權(quán)，故不存在與報(bào)社共同侵犯劉某肖像權(quán)的前提；而且科技公司

在千期專(zhuān)刊的電子版中已經(jīng)刪除了購(gòu)物節(jié)的廣告，因此科技公司沒(méi)有侵犯劉某的肖像權(quán)。

如前所述。劉某肖像并非購(gòu)物節(jié)廣告的組成部分，且沒(méi)有證據(jù)顯示是白貨公司或者

廣告公司要求報(bào)社在千期專(zhuān)刊封面中將購(gòu)物節(jié)廣告與劉某肖像設(shè)計(jì)?在一起；也沒(méi)有證據(jù)

顯示百貨公司或者廣告公司參與了千期專(zhuān)刊的封面設(shè)計(jì)。故白貨公司也不存在使用劉某肖

像的行為，同樣沒(méi)有侵犯劉某的肖像權(quán)。

基于以上分析，報(bào)社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于劉某的訴求，關(guān)于精神損害賠償部分，

本院酌定具體數(shù)額為2萬(wàn)元，對(duì)其要求的過(guò)高部分不予支持：同時(shí)，劉某沒(méi)有提供證據(jù)證

實(shí)自己受有經(jīng)濟(jì)損失，故其關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的訴求，也不予支持。另外，千期專(zhuān)刊已經(jīng)發(fā)行，

報(bào)社在千期專(zhuān)刊封面使用劉某肖像的行為已經(jīng)完成，故劉某要求停止侵權(quán)行為，顯然不現(xiàn)

實(shí)，無(wú)法得到支持。山于在不構(gòu)成侵權(quán)的條件下可以對(duì)肖像進(jìn)行使用，故劉某無(wú)權(quán)要求報(bào)

社一概停止使用其肖像權(quán)，更無(wú)權(quán)要求報(bào)社停止使用不構(gòu)成侵權(quán)的千期專(zhuān)刊笫18版中的

肖像。依據(jù)《民法通則》第100條、第120條，《廣告法》第13條，《關(guān)

于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第139條，《最高人

民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條、第8條、第10條

等規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)一審判決；

二、本判決生效后30日內(nèi)，被告報(bào)社在《指南》上向原告劉某公開(kāi)賠禮道歉，具體

內(nèi)容須經(jīng)本院審核；逾期不執(zhí)行，本院將在同類(lèi)報(bào)紙上刊登本判決主要內(nèi)容和有關(guān)情況，

費(fèi)用由被告報(bào)社支付；

三、本判決生效后10日內(nèi)，被告報(bào)社賠償原告劉某精神撫慰金2萬(wàn)元；

四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

法理評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于《指南》是否侵犯了劉某的肖像權(quán)。對(duì)此，本書(shū)主要從肖像權(quán)的

保護(hù)及其限制等方面加以分析。

肖像是指以一定的形式再現(xiàn)出來(lái)的自然人的外部形象，尤其是以人的面部為主，其

表現(xiàn)形式包括繪畫(huà)、雕塑、照相、錄像等。受到科技水平的限制，傳統(tǒng)民法往往強(qiáng)調(diào)肖像

的有形物質(zhì)載體。但是。隨著近年來(lái)數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，數(shù)碼照片、攝像

開(kāi)始普及，并且可以借助網(wǎng)絡(luò)將這些利用數(shù)碼成像產(chǎn)品制作的肖像進(jìn)行展示和傳輸，不再

需要有形的物質(zhì)載體。肖像權(quán)是指自然人對(duì)其肖像享有的制作、專(zhuān)用、維護(hù)和獲得經(jīng)濟(jì)利

益的權(quán)利。因此，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得使用其肖像，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的。

雖然肖像權(quán)作為自然人所享有的一種具體的人格權(quán)利，受到法律的保護(hù)，他人未經(jīng)

權(quán)利人同意不得使用其肖像。但在某些情況下，法律出于維護(hù)公共利益的需要，允許對(duì)肖

像進(jìn)行合理使用。所謂肖像的合理使用，是指他人雖未經(jīng)權(quán)利人同意而使用其肖像，但法

律規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)的悄形。從我國(guó)現(xiàn)行立法、司法實(shí)踐以及現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，合理使用主要

包括以下悄形：（1）為了科學(xué)研究和文化教育的LI的而在一定范圍內(nèi)使用他人肖像。

（2）新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督，新聞報(bào)道經(jīng)常需要使用與報(bào)道相關(guān)的人的肖像，有時(shí)棋至就

是直接通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)拍攝來(lái)完成的。因此，如果使用人是出于輿論監(jiān)督的LI的而使用他人肖

像，作品反映的人和事具有較強(qiáng)的新聞性，且與公共利益、社會(huì)利益相關(guān)，則應(yīng)當(dāng)允許使

用有關(guān)人員的肖像。

（3）善意使用政治家以及公眾人物肖像。公共人物所從事的活動(dòng)通常都與社會(huì)公共生

活相關(guān)，其所從事、出席的一些社會(huì)活動(dòng)往往成為社會(huì)新聞的組成部分，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許

善意使用其肖像。（4）為自然人本人的利益而使用其肖像，如尋下落不明的親人而在

報(bào)紙上刊登其照片。（5）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)而使用自然人的肖像，如通緝罪犯時(shí)將附

上其照片。（6）公共場(chǎng)所的必要限制，如參加集會(huì)游行、慶典等，他人未經(jīng)本人同意而

拍攝公共場(chǎng)所的場(chǎng)景，如果涉及某人的肖像,但該人物的肖像在場(chǎng)景中并不突出，則也不

構(gòu)成侵權(quán)。（7）描述歷史性事件。某人在電影、電視等作品中描述某個(gè)歷史性的事件，

其中涉及他人肖像的，也不構(gòu)成侵權(quán)。

在本案中，《指南》于2004年10月出版了千期專(zhuān)刊，其主題為“影響2004”,即

是一期2004年度重大事件回顧性的專(zhuān)刊。而在當(dāng)年所發(fā)生的事件中，第28屆奧運(yùn)會(huì)的

舉辦以及中國(guó)軍團(tuán)所贏得的驕人成績(jī)無(wú)疑是中國(guó)的大事，而其中最具代表性的事件與人物

就是奪得男子110米欄冠軍的劉某，其沖刺飛躍的經(jīng)典鏡頭更是這一舉國(guó)盛事的象征。

在對(duì)這一歷史事件進(jìn)行回顧時(shí)，報(bào)社有權(quán)使用其照片,因此，在千期專(zhuān)刊第18版中載有

劉某在奧運(yùn)賽場(chǎng)身披國(guó)旗肖像的圖片，并不構(gòu)成對(duì)劉某肖像權(quán)的侵犯，屬于對(duì)其肖像的合

理使用。對(duì)此，劉某也表示不認(rèn)為其行為構(gòu)成侵權(quán)，因此無(wú)權(quán)要求其停止使用，故本案一

審、二審法院對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)定是正確的。

本案雙方關(guān)注的焦點(diǎn)在于千期專(zhuān)刊的封面所刊載的劉某照片是否構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的

侵犯。一審法院認(rèn)為，由于該專(zhuān)刊所報(bào)道內(nèi)容的性質(zhì)，如果封面上只有劉某的照片，則山

于這一跨欄形象與特定的公共事件相聯(lián)系?；诤侠硎褂玫囊?，不構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)的侵

犯。但是，在該期封面上除了劉某的照片外，還有白貨公司的廣告，這就涉及是否具有利

用劉某來(lái)為白貨的購(gòu)物節(jié)打廣告的嫌疑。雖然一審、二審法院都認(rèn)為被告方?jīng)]有直接利用

劉某的形象作宣傳的意圖，即廣告的內(nèi)容與劉某的形象具有一定的區(qū)分度，但是二審法院

認(rèn)定，山于報(bào)社對(duì)劉某的形象所作的處理，如其背景、衣著、跨欄均有較大改動(dòng)，弱化了

其新聞效果，使得公眾仍然會(huì)合理地產(chǎn)生其與廣告相關(guān)的印象，因此屬于與廣告有關(guān)聯(lián)性

的行為。在這種悄況下，將構(gòu)成對(duì)劉某的肖像進(jìn)行具有商業(yè)性質(zhì)的使用，以謀取經(jīng)濟(jì)利

益的結(jié)果。因此，白貨公司應(yīng)當(dāng)賠償劉某的損失。

當(dāng)權(quán)利人的肖像權(quán)受到侵犯時(shí)，《民法通則》笫120條第二款規(guī)定，公民的肖像權(quán)

受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

在具體的賠償數(shù)額上，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)

題的意見(jiàn)（試行）》第150規(guī)定，公民的肖像權(quán)受到侵害,公民要求賠償損失的，人民法

院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。第151

條進(jìn)一步規(guī)定，侵害他人的肖像權(quán)而獲利的，侵權(quán)人除應(yīng)適當(dāng)賠償受害人的損失外，其非

法所得應(yīng)當(dāng)予以收繳。根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題

的解釋》第1條第1款的規(guī)定，自然人因肖像權(quán)遭受非法侵害時(shí)，有權(quán)要求賠償精神損

害。

在本案中，劉某要求白貨公司停止侵害、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失、支付精神撫慰

金。其中，法院對(duì)于停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失未予支持，這是依據(jù)上述規(guī)定并進(jìn)行綜合裁

量后得出的，是適當(dāng)?shù)?。因此，本案二審法院的認(rèn)定是正確的。

自然人享有肖像權(quán)，肖像權(quán)受法律保護(hù)，他人未經(jīng)權(quán)利人同意不得使用其肖像，否

則即構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、賠償損失等法律責(zé)任。如

果關(guān)涉公共利益等，則應(yīng)當(dāng)允許他人對(duì)權(quán)利人的肖像進(jìn)行合理使用，此時(shí)不認(rèn)定為侵權(quán)。

法條點(diǎn)擊

《民法通則》第一百二十條公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，

有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)

（試行）》第一百五十條公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱(chēng)權(quán)、名

譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)

程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》

第一百五十一條侵害他人的姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)而獲利的，侵權(quán)

人除應(yīng)適當(dāng)賠償受害人的損失外，其非法所得應(yīng)當(dāng)予以收繳。