拿破侖的丁丁

文/劉宏宇

一提“立場(chǎng)”，或許，太年輕的人，都會(huì)覺得是“古語(yǔ)”般的“生僻詞”；稍有些年歲（三十歲往上吧）的，會(huì)啞然失笑甚或“噴笑”——啥年月了，還提這么老古董的詞兒。

詞兒是老古董了些，可確是不過(guò)時(shí)的——啥年月，立場(chǎng)，都始終存在；而且，存在于每個(gè)人的身心。只不過(guò)，如今這年月，不是總掛在嘴上、標(biāo)記在可閱讀界面了而已。而其實(shí)，幾乎生活工作中的每分每秒，“立場(chǎng)”這個(gè)東西，都在影響甚至左右著每個(gè)人。

有人肯定會(huì)說(shuō)：“我沒(méi)立場(chǎng)。不管什么。”這是對(duì)“立場(chǎng)”這一概念的偏解。“立場(chǎng)”不是“站邊兒”，不是“非此即彼”，其所涵蓋的意味，更廣闊、更寬泛，至少，“非此即彼”之外，還有一個(gè)“同類項(xiàng)”，就是“不彼亦不此”、“不站邊兒”，也就是所謂“沒(méi)立場(chǎng)”——沒(méi)立場(chǎng)，這仨字兒，本身，就是一種“立場(chǎng)”！

講個(gè)稍微有點(diǎn)兒少兒不宜的小故事：

年少時(shí)，很仰慕十八世紀(jì)后頁(yè)到十九世紀(jì)前期的法國(guó)大人物拿破侖·波拿巴，讀了不少關(guān)于其人的著述，其中有一部書，標(biāo)題忘了，講的是他在滑鐵盧戰(zhàn)敗后被英國(guó)人囚禁在圣赫勒拿島直到病逝期間的事情。

書中提到，他在五十出頭（應(yīng)該是53或54歲）的年紀(jì)就病逝，陪同的法國(guó)“臣下”懷疑是囚禁他們的英國(guó)人給下了慢性毒藥，強(qiáng)烈要求解剖驗(yàn)尸。英國(guó)人同意了。于是，即便當(dāng)“囚徒”也是被勝利者尊稱為“將軍”的偉大的拿破侖，赤身裸體呈現(xiàn)在了兩國(guó)在島相關(guān)人員的面前。人們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，他的“丁丁”很小……

解剖驗(yàn)尸的結(jié)果，莫衷一是；到現(xiàn)在，也是“英國(guó)人慢性毒藥毒死拿破侖”的說(shuō)法更占上風(fēng)。不過(guò)那不是這個(gè)故事要講的。要講的是：英法兩國(guó)的“有關(guān)人員”因?yàn)榻馄实男枰瑫r(shí)親眼“見證”——拿破侖的“丁丁”很小。面對(duì)這一“鐵的事實(shí)”，法國(guó)人當(dāng)即就說(shuō)，可見，傳說(shuō)中我們的皇帝搞過(guò)多少女人，有多少風(fēng)流韻事，是胡吣！這么小的丁丁，怎么會(huì)能……

而不久后，英國(guó)人則有板有眼地發(fā)表出大意是這樣的觀點(diǎn)：可見，性，欲的強(qiáng)弱，跟丁丁的大小，沒(méi)有直接關(guān)系。給沒(méi)給拿破侖造“風(fēng)流韻事”的謠，不好說(shuō)，但后來(lái)的相關(guān)科學(xué)、醫(yī)學(xué)研究表明，英國(guó)人這話，大抵不錯(cuò)。

故事有點(diǎn)兒小三俗，但很可能與事實(shí)發(fā)生相當(dāng)接近。

想從這故事引申出要說(shuō)的是，同樣面對(duì)一事實(shí)（拿破侖的丁丁很小），法國(guó)人和英國(guó)人的“說(shuō)法”完全不同。這個(gè)完全不同的根本因由，就在于“立場(chǎng)”——法國(guó)人站在維護(hù)他們的皇帝也就是死去的拿破侖·波拿巴個(gè)人聲譽(yù)的立場(chǎng)上，英國(guó)人則……好像，是站在“科學(xué)”的立場(chǎng)上，而要足夠考慮“情境”，就不難看出，他們是站在維護(hù)關(guān)于拿破侖“風(fēng)流成性”傳言的立場(chǎng)上，亦即，他們站在對(duì)拿破侖的“生活作風(fēng)”非議、嘲諷的立場(chǎng)上。

這故事，跟很多類似故事一樣，都形象闡釋了“同樣情形立場(chǎng)不同結(jié)論不同”的道理。

比如俄羅斯跟烏克蘭的軍事沖突，有些人站在俄羅斯的立場(chǎng)上，也有些人站在烏克蘭的立場(chǎng)上，還有些人站在本國(guó)也就是中國(guó)的立場(chǎng)上。為什么？為什么，面對(duì)同一事件、情由，不同人有不同的立場(chǎng)？看看他們周圍，了解一下他們的“利益相關(guān)”，就不難知道。

不說(shuō)那么大的題目了，說(shuō)“小”的——小孩子，不懂事的小孩子，你給ta一個(gè)玩具或零食，ta通常會(huì)欣然接受，盡管那未必是ta應(yīng)得的；可你要是把贈(zèng)予的玩具或零食收回，ta通常都會(huì)哭鬧起來(lái)，以表示不同意、不接受。明明并非是ta一定應(yīng)得的，得到就接受，被收回就不接受，這里面，所作用的，就是“立場(chǎng)”——利己！

有利于自己！小孩子很單純，可以說(shuō)“人事兒不懂”，所以，ta的這個(gè)“利己”的“立場(chǎng)”，狹隘而天真，可以說(shuō)是“天然的立場(chǎng)”。利己，基本可以說(shuō)，是無(wú)例外的、自主生發(fā)的，天然的立場(chǎng)。

別說(shuō)什么“孔融讓梨”的故事。那故事是真是假，難說(shuō)，就算是真，也至少有三點(diǎn)可辨：

一，讓梨的孔融，時(shí)齡雖也小，卻肯定比上述舉例中的小孩子稍大，有更復(fù)雜的思維。

二，因?yàn)楦鼜?fù)雜的思維，他會(huì)有“大的未必可口”的經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)的考量。

三，同樣因?yàn)楦鼜?fù)雜的思維，或許派生成了更復(fù)雜的“利己”考量——把大的梨讓給兄長(zhǎng)和弟弟，會(huì)讓他那“知書達(dá)理”的內(nèi)心體驗(yàn)到“安”與“悅”；或者，會(huì)讓他那“夾在中間、不上不下”的幼小心靈，獲得“安全感”。

較早的時(shí)候，有過(guò)這樣的話——立場(chǎng)決定觀點(diǎn)，觀點(diǎn)指導(dǎo)方法。話雖“老”，但絕對(duì)有道理！好像，現(xiàn)在據(jù)說(shuō)中學(xué)不教這些了，甚至大學(xué)都不教了，竊以為，很不應(yīng)該。

大約不到一年前，從網(wǎng)上得知一樁樁奇事，說(shuō)某大學(xué)還是學(xué)院，理工科課堂上，教師在講課中提到“日本人精益求精”，被聽課的學(xué)生事后以“為侵略者張目”之類理由舉報(bào)了，而該名理工科教師還就因?yàn)檫@個(gè)被舉報(bào)而受到了校方好像是“停課”還是什么的處置。

如果把“日本人精益求精”說(shuō)成“日本人匠氣、矯情”，可能在同樣的課堂面對(duì)同樣的學(xué)生，就不至于被舉報(bào)，即便被舉報(bào)，也八成不至于受處置。

精益求精是褒義詞。日本人是敵人。褒義詞不可用于敵人，用則不妥，應(yīng)予正視、糾正——如果我是接到舉報(bào)的校方，最多會(huì)給“不當(dāng)言論”教師這樣的告知，而且是不公開的。

這件事上，教師、舉報(bào)學(xué)生、處置教師的校方，三方，各自立場(chǎng)不同，究竟都是怎樣的，因?yàn)閷?duì)事情本身并說(shuō)不上全面且真實(shí)的了解，故而也不敢置喙，只能借之說(shuō)明一下“立場(chǎng)決定觀點(diǎn)，觀點(diǎn)指導(dǎo)方法”的“古訓(xùn)”。

說(shuō)個(gè)能說(shuō)清楚的——本人親身經(jīng)歷。

三十多年前，大學(xué)時(shí)候，思想政治課，老師給了個(gè)題目《人的本質(zhì)是自私的嗎？》讓寫“論文”，是該門不考試只考察的課程一次重要作業(yè)。

我們是工科，對(duì)人文方面，都是“基本要求”。可巧，本人自幼喜歡舞文弄墨，寫起文章來(lái)，還能頭頭是道、下筆千言，于是就寫了篇《人的本質(zhì)是自私的！》遞交了。

那時(shí)，由于本人“文采”算是“銼子里巴將軍”，一般這類作業(yè)，都有一幫兄弟等著“先睹為快”，然后，胡亂扯開，你一頁(yè)我一頁(yè)地“借鑒”，時(shí)常弄到最后“回收”要花上比寫更多的精力，且偶爾還會(huì)出現(xiàn)“收不齊”的“惡性情況”。不過(guò)，那篇《人的本質(zhì)是自私的！》，本人故意拖到最后才寫，寫完還緊緊捂住不讓任何人“借鑒”，是為了他們好！

結(jié)果，文章得了“優(yōu)-”——“優(yōu)”后面帶了個(gè)減號(hào)，上過(guò)學(xué)的且得過(guò)“優(yōu)-”的，都應(yīng)該了解其意。老師在“優(yōu)-”后面的紅字批語(yǔ)，至今仍清晰記得：解構(gòu)清晰，可謂有理有據(jù)，且文墨通達(dá)、演論精彩，為多年難得一見之作！然立意不對(duì)，故予“-”。共勉！

“立意”咋就“不對(duì)”了呢？噢，原來(lái)，是要我們說(shuō)“人的本質(zhì)不是自私的”啊！這，就是這道題目的“立場(chǎng)”——要求或說(shuō)“強(qiáng)迫”學(xué)生承認(rèn)“人的本質(zhì)不是自私的”，并且還要以“論文”的鄭重來(lái)自圓其說(shuō)！

我寫的《人的本質(zhì)是自私的！》，絲毫沒(méi)有宣揚(yáng)“唯利是圖”、“專門利己”，而是拿著“自私”具體講是“自”和“私”的“內(nèi)涵與外延”大做文章，將“自私”的概念“升華”到了“利己”特別是物質(zhì)化的利己之上，闡釋人的偉大或渺小，不在于是否“自私”而更因了其對(duì)“自”和“私”在“定義”上的巨大差異。即：人能否“大公”，不在于是否“無(wú)私”，而在于如何“擴(kuò)大”、“廣義”、“公共”ta的“私”。這就是我面對(duì)題目的“立場(chǎng)”。

給了我“優(yōu)-”教師的評(píng)價(jià)所表現(xiàn)出的，則是他的立場(chǎng)。在我看，他的立場(chǎng)，應(yīng)該是：部分同意你的觀點(diǎn)；承認(rèn)你寫得有理；但我不能予以無(wú)保留的肯定，因?yàn)椤?/p>

立場(chǎng)，只要是人，只要生活在人的群體中，哪怕只是“人事兒不懂”的小孩子，就都會(huì)有，就都會(huì)在“必須”要明確的時(shí)候，以各種方式表現(xiàn)出來(lái)、明確起來(lái)。不同僅在于是坦率還是含蓄，是講理還是蠻橫，是有知還是無(wú)知。

近些年，尤其疫情爆發(fā)以來(lái)的兩三年，愛國(guó)，成了“最熱”，各種言論鋪天蓋地、汗牛充棟。愛國(guó)，本是偉大而美好的情感，中華民族，尤其如此。但什么是愛國(guó)，怎樣算是愛國(guó)，由近二三年所見所聞而感，竊以為，是有的思磨、有的商榷的。

比如FF，說(shuō)不寫光明面，不愛國(guó)，或許有道理；說(shuō)給誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)“遞刀”，別人不知道，反正我是有點(diǎn)兒“含糊”了；再是武術(shù)“宗師”要跟手無(wú)縛雞之力的她“較量較量”、“比劃比劃”，就覺得，已經(jīng)不能算是“愛國(guó)”了，該算什么，不知道，知道也不敢說(shuō)，怕挨揍。

愛國(guó)，愛、國(guó)——什么叫“國(guó)”？“國(guó)”是什么或者是誰(shuí)？不知道、不清楚，或許“情有可原”；但總該知道什么叫做“愛”吧！換言之，關(guān)于“愛”，總該有個(gè)“立場(chǎng)”吧！砸爛別人的東西，比如日系車，是“愛”？連帶著把保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的車主打到奄奄一息，是“愛”？既不明白“愛”，又鬧不清“國(guó)”，“愛國(guó)”何解？何來(lái)？

倒推：跟FF“比劃比劃”、砸明顯屬于私人財(cái)產(chǎn)的汽車以及明顯是“同胞”的車主的腦袋，是“方法”，那么，其背后的“觀點(diǎn)”會(huì)是什么？再背后的“立場(chǎng)”又能是什么？得是多費(fèi)勁多“走偏”才能“繞”到“愛國(guó)”上面來(lái)啊！

最后，或許多余地，說(shuō)說(shuō)對(duì)于日本的“立場(chǎng)”。

老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的突出代表、為全國(guó)人民至今仍無(wú)比思念和愛戴的周恩來(lái)總理曾這樣說(shuō)中日兩國(guó)的關(guān)系：兩千年友好，五十年對(duì)立。接著就表達(dá)出老人家對(duì)于中日關(guān)系的“立場(chǎng)”：友好是主流。時(shí)在上世紀(jì)七十年代“中日邦交正常化”之際。就這個(gè)“邦交正常化”的說(shuō)法，也是“立場(chǎng)”的表現(xiàn)——不是“建交”（如同和美國(guó)那樣），而是“邦交正常化”，也就是改變之前“不正常”的“邦交”。

再早，日本侵華其間，毛澤東主席在其關(guān)于對(duì)日作戰(zhàn)的著述中，明確提到了日本是“先進(jìn)的工業(yè)國(guó)”（跟說(shuō)“日本人精益求精”有的一比），也有類似“要正視差距”的言論。這是站在明確與日本軍國(guó)主義對(duì)立的立場(chǎng)上講的，其中的大氣與智慧，是否當(dāng)?shù)煤笕私梃b？

對(duì)比看今天，則很想冒生命危險(xiǎn)勸一句：先“愛”自己也就是先學(xué)會(huì)“自愛”吧，然后才可能厘清自己應(yīng)持的“立場(chǎng)”，再然后，才勉強(qiáng)可以聊點(diǎn)兒別的。

2022盛夏于北京棲醇閣（聽風(fēng)樓分號(hào)）