功能主義

功能主義范式又被稱為結(jié)構(gòu)功能主義范式，或者被稱為社會系統(tǒng)

理論（socialsystemtheory），是由孔德和斯賓塞的一個論點衍生出

來的：每個社會實體，不論是一個組織或是整個社會，都是有機體

（organism），和其他的有機體一樣，一個社會系統(tǒng)是由不同部分組

成的，對于整個系統(tǒng)而言，每一部分都有功用。打個比喻來說，人身

體的每個部分（如心、肺、腎、皮膚、大腦等）都各司其職。除非每

個部分都發(fā)揮功用，否則一個人就無法存活，同時，每個部分脫離了

人體也無法單獨存在。又如一輛汽車，把汽車當(dāng)成一個系統(tǒng)，包括發(fā)

動機、輪胎、油箱等等，每一部分對整輛汽車都有各自的功用，把它

們組合在一起才能在道路上馳騁。一旦把它們分開，每鼻骨歪了 個部分就沒有

太大的用處了。

在法律與社會的互動關(guān)系研究中，功能主義范式的核心方法在于

把社會看作是酒類廣告 由各種要素構(gòu)成的整體結(jié)構(gòu)，社會中的各種現(xiàn)象是整體

結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)的和結(jié)構(gòu)成分，他們的存在或變化對社會系統(tǒng)都有一定的

功能。正是結(jié)構(gòu)要素所發(fā)揮的功能，社會系統(tǒng)才得以維持運轉(zhuǎn)。例如，

運用功能主義研究范式的社會科學(xué)家，可能會把警察的功能當(dāng)作是執(zhí)

行社會控制，鼓勵民眾遵守社會規(guī)范，并且讓違反規(guī)范的人接受司法

制裁。不過，我們也可以反問：罪犯的功能是什么？在功能主義研究

范式下，我們可以把確保警察有事情做當(dāng)作是罪犯的功能。在類似的

觀察中，法國社會學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，犯罪和懲罰提供了社會價值再

認(rèn)定的機會。抓小偷和處罰盜竊行為確立了集體對私人財物的尊重。

1.3．2．1閱讀材料：功能主義

功能主義(Functionalism)，社會學(xué)理論的一個流派。英國社會學(xué)

家斯賓塞可以說是社會學(xué)中功能主義的濫觴者，借用當(dāng)時盛行的生物

學(xué)與演化論觀點，斯賓塞的社會演化理論強調(diào)不同的社會組織滿足不

同的社會需求之現(xiàn)象正如不同的人體器官滿足不同的生理機能一般。

法國社會學(xué)家迪爾凱姆也深受這個19世紀(jì)以來頗具影響力的演化論

啟發(fā)，他所著的社會分工論一書中也指出人類社會組織分化跟功能特

殊化之間的關(guān)系，組織之間的功能互補成為社會穩(wěn)定生存的重要條

件。近世美國社會學(xué)家帕森斯（TalcottParsons）整合這些功能主義

的觀點，奠定了曾經(jīng)盛極一時的結(jié)構(gòu)功能論典范。

在功能主義研究范式中，法律的社會功能主要有五種，它們分別

是：1、社會整合功能（integration）2、社會控制功能（socialcontrol）

3、動員功能（motivation）4、簡化功能（reduction）5、凝聚功能

（petrification）。例如，帕森斯（s）就強調(diào)法律所具有的社

會整合功能，他認(rèn)為：“從一個較大的社會角度來看，一個法律系統(tǒng)

的主要功能就是整合。它被用來減緩可能造成沖突的因素，并且被當(dāng)

做社會互動運轉(zhuǎn)的潤滑劑。事實上，也只有固守一套法律系統(tǒng)，社會

互動系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)才能正常且產(chǎn)生功效。”[1]法律通過提供合法化的規(guī)

范系統(tǒng)影響和控制著社會成員的行為。

1.3．2．2AGIP模式

無論是龐德（）還是帕森斯都強調(diào)法律的社會控制功能。

他們的主要分析方法概括為AGIP模式，如圖：

A

I

G

P

所謂AGIP模式，就是把法律作為社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，而

且法律子系統(tǒng)有包括四個功能子系統(tǒng)：行動調(diào)適（Adgusting）、目

標(biāo)追求（Goal）、社會整合（Integration）與模型維系（Pattern）。功

能分析主要關(guān)注以下四個問題：

首先、法律規(guī)則是如何界陳醋泡黑豆 定人們的角色及其行動意義的？這一問

題實際上主要涉及法律規(guī)章的內(nèi)容、范圍以及意義和功能。透過分析，

可以了解在規(guī)則系統(tǒng)內(nèi)，法律是如何作用于個體的行動，乃至于對社

會系統(tǒng)發(fā)揮功能的。

其次、人們?yōu)槭裁匆袷鼗蛘哌`反規(guī)則？這一問題與法律規(guī)則的

合法性相關(guān)，也就是法律是怎樣賦予行動規(guī)則以合法性的。關(guān)于這一

問題的分析視角，是法律規(guī)則的價值與社會系統(tǒng)目標(biāo)的一致性程度。

規(guī)則的價值越是符合社會系統(tǒng)所追求的目標(biāo)，就越能獲得合法化的地

位。

第三、遵守和不遵守法律規(guī)則行為的后果是什么？即法律具有什

么樣的效力？在給十九歲的自己 分析這一問題時，個體行動的差異、法律控制以及對

各種行動的整合機制是主要分析對象。

最后、法律規(guī)范系統(tǒng)是如何實現(xiàn)一致的？系統(tǒng)的一致性是功能分

析法的前提假設(shè)之一，各子系統(tǒng)之所以對社會系統(tǒng)發(fā)揮特定功能是因

為子系統(tǒng)的功能對于社會系統(tǒng)來說，具有一致性的功能。因此，功能分析的一個重要任務(wù)就是要揭示子系統(tǒng)的各種功能是如何達(dá)到一致

的，解釋了這一問題就等于解答了法律規(guī)范系統(tǒng)為什么得以維持這個

問題。

1.3．2．3研究例證：劉旺洪《法律意識的功能界說（節(jié)選）》

[2]

“功能”在英文中是“function”，其基本含義是機能、作用、職能。

在我國古代，功能一詞早已有之。《漢書杜欽傳》中就記載有“觀本

行于鄉(xiāng)黨，考功能于官職”，這里的功能指事功或政績、能力的意思。

《辭海》對功能作了多方面的解釋，其中之一就是指功效和作用，亦

多指器官和集體而言。《現(xiàn)代漢語詞典》對功能的解釋是“事物或方

法所發(fā)揮的有利的作用；效能。”此外，功能還具有效用、功用、用

處等詞義。

在現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域首先使用“功能”概念的是生物學(xué)領(lǐng)域。“根據(jù)羅

貝爾詞典，生物學(xué)上的功能概念是指‘生物競相達(dá)到同一目標(biāo)的共同

積極屬性’，更準(zhǔn)確地講，功能就是有機體的各要素能做的貢獻。”后

來，隨著生物學(xué)中的有機體理論方法及其模式被引進社會問題的分析

研究之中，形成了社會有機體理論，許多社會學(xué)家也廣泛地運用功能

一詞來說明社會諸現(xiàn)象及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、作用和相互影響的某種性質(zhì)。

在使用“功能”一詞時，社會學(xué)家的理論基點是把有機體組織的概念同

社會組織的概念融合到一起，認(rèn)為社會組織同生物有機體組織一樣，

它們的各個組成部分存在著密切相聯(lián)、相互依存、協(xié)調(diào)一致的聯(lián)系，

外界的刺激會使其相應(yīng)作出反應(yīng)，并影響其原有組織結(jié)構(gòu)的平衡和協(xié)

調(diào)。從而開創(chuàng)了社會學(xué)發(fā)展的功能主義的方向。“在這里，像其他學(xué)

科一樣，功能分析的定義只是作為一種理論的方向。一般來說它研究

的是社會現(xiàn)象之間的相互關(guān)系，具體地說，它研究的是在一個或多個

較大的結(jié)構(gòu)中，在特定的各種關(guān)系之間相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果。〔這

個定義主要是依據(jù)莫頓（1968年）和斯廷奇庫姆（1968年）提出的

表述所制定的。〕所謂功能就是在特定的結(jié)構(gòu)中能夠被觀察到的，有

利于適應(yīng)和調(diào)整的那些結(jié)果。而功能失調(diào)則是指適應(yīng)和調(diào)整的結(jié)果在

變小和減弱。另外，功能分析將其研究重點放在經(jīng)驗的連鎖反應(yīng)上。

通過這種連鎖反應(yīng)，將觀察到的事物放回到特定行為過程的結(jié)果中

去。然后根據(jù)具體情況，或是堅持這種行為過程，或是修改這種行為

過程。”在人類學(xué)領(lǐng)域，文化功能的分析方法也是一個重要的研究視

角。著名人類學(xué)家布羅尼斯拉夫馬林諾夫斯基、艾爾布雷德R拉德

克利夫—布朗等人都注重從功能的角度分析和考察古老的傳統(tǒng)社會。

馬林諾夫斯基認(rèn)為：“對文化進行功能分析乃基于如下原則紅燒魚頭燉豆腐 ，即在各

類文明中每個習(xí)俗、每件物體、每種思想和每種信仰都要完成一個不

可或缺的功能，都擁快速關(guān)機 有一項必須完成的使命，它們都是有機整體的必

要組成部分。”布朗也指出：“對于任何一種活動來說，它的功能就指

在社會整體生活中它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色，因而也是它對維持結(jié)構(gòu)的連續(xù)

性上所起的作用。”……基于以上分析，我們認(rèn)為，所謂功能是系統(tǒng)

之間以及系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)成要素之間的關(guān)系的范疇，它是指系統(tǒng)作為其

生存環(huán)境或更大的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素，以及系統(tǒng)內(nèi)部的構(gòu)成部分對環(huán)境

以及系統(tǒng)本身所具有的作用、職能、貢獻和意義，它通過系統(tǒng)與其它系統(tǒng)、系統(tǒng)要素之間的關(guān)系表現(xiàn)出來。它具有三個特征：首先，功能

是指系統(tǒng)構(gòu)成要素對系統(tǒng)整體的功效、職能和影響；其次，功能是與

結(jié)構(gòu)相對的概念，它決定于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，同時又與結(jié)構(gòu)之間形成相互

影響、相互作用的關(guān)系；再次，系統(tǒng)的功能要求是其子系統(tǒng)的價值基

礎(chǔ)，或者說，作為環(huán)境的子系統(tǒng)是系統(tǒng)功能分化的產(chǎn)物和結(jié)晶。

關(guān)于法律意識的功能，俄羅斯學(xué)者BB拉扎列夫認(rèn)為：“意識在

任何一種活動的過程中產(chǎn)生，并且表現(xiàn)于這一活動中。因此，法律意

識的職能或作用可以從活動主體的活動結(jié)果來理解。”“依據(jù)許多作者

的理論概念，法律意識的基本職能是認(rèn)識職能、評價職能和調(diào)整職能。

所有其他職能實際上被上述職能所包括，如信息職能、預(yù)測職能等。”

在我國，有的學(xué)者認(rèn)為，法律意識的功能是指作為一個系統(tǒng)整體

所具有的作用、行為、能力及功效等。它是由法律意識的結(jié)構(gòu)及特性

所決定的。法律意識功能與法律意識的作用有所不同，前者主要是講

法律意識所具有的可能性，而后者主要是講前者在實踐中的狀態(tài)、特

征和結(jié)果。法律意識主要有六個方面的重要功能，即認(rèn)識功能、評價

功能、預(yù)測功能、調(diào)節(jié)功能、傳播功能和教育功能。“上述功能在絕

大多數(shù)情況下都是在空間和時間上同時完成的。認(rèn)識功能的實現(xiàn)，同

時也伴隨著評價功能的完成；傳播過程，也是教育的過程。只是在特

別條件下，某一功能才有獨立完成的意義。”（王勇飛、張貴成，1992）

有的學(xué)者在考察法律意識的功能的時候?qū)⑺鳛椤胺晌幕顚咏Y(jié)構(gòu)

諸要素是如何影響法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展運行的，它們之間是如何相

互作用、相互影響的，它們在法律的實現(xiàn)過程中究竟居于何種地位，

有何重要性等等。”在此基礎(chǔ)上，他考察了法律意識對立法的作用；

法律意識作為觀念體系在個別歷史時期的“準(zhǔn)法律”作用，“這種特定

的歷史時期，一般是指發(fā)生革命時期或社會大變動時期。一個社會或

國家在發(fā)生革命或大變動之后，舊的法律、法令被廢除，新的法律法

令尚未公布，或者新國家新社會的法律制度尚不完備，國家還缺乏對

社會進行調(diào)整的新的法律規(guī)定時，法律意識形態(tài)就成為‘準(zhǔn)法律’，在

過渡時期作為司法判決的依據(jù)，起到法律的作用。”這種法律意識形

態(tài)充當(dāng)“準(zhǔn)法律”的代表性時期，是蘇聯(lián)十月革命勝利后的初期。但同

時，他又認(rèn)為，“法律意識形態(tài)對法律制度、法律規(guī)范的產(chǎn)生、運行、

發(fā)展及實現(xiàn)所起的作用，雖然是極其重要的，但卻是有限的。我們不

能因其有重要性而任意夸大它的作用或拔高它的地位。”（劉作翔，

1997）有的學(xué)者分析了法律意識在立法中的作用，認(rèn)為法律意識的立

法作用主要體現(xiàn)在三個方面，即法律意識是法律規(guī)范的靈魂，法律意

識是制定法律意識的中介，法律規(guī)范是法律意識的外化形式。此外，

他還探討了法律文化對立法的預(yù)測作用、選擇功能和追蹤檢測功能。

（杜萬華，1990）關(guān)于法律意識的“準(zhǔn)法律”功能，有學(xué)者認(rèn)為，在蘇

聯(lián)建國初期，革命的法律意識實際起到了三個方面的作用：第一，它

是評價革命以前法律的準(zhǔn)繩，以確定舊法令在新時期是否繼續(xù)使用；

第二，它也是評價現(xiàn)行的蘇維埃法的標(biāo)準(zhǔn)；第三，在舊法令已被廢除，

而新法令尚未公開的情況下，法律意識起到“準(zhǔn)法”的作用。“這種作

用是補救性的。蘇聯(lián)《關(guān)于法院的第三號法令》明確廢除了一切舊法，

指出司法機關(guān)必須遵循蘇維埃政府法令和社會主義法律意識。列寧在

俄共黨綱草案中寫道：‘廢除了已被推翻的政府法律以后，黨向蘇維

埃選民選出的法官提出了以下的口號：實現(xiàn)無產(chǎn)階級的意志，運用無

產(chǎn)階級的法令，在這種法令沒有或不完備時，遵行社會主義的法律意

識，掃除已被推翻的政府的法律。”（肖宏開，1987）有的學(xué)者認(rèn)為，

法是一種意識形態(tài)的力量，必須通過人的有意識的活動才能產(chǎn)生和實

現(xiàn)。法的發(fā)展史，就是人們有意識地通過自己有目的的對象性活動而

創(chuàng)制和實現(xiàn)法的歷史。在法現(xiàn)象世界中進行活動的，全是有意識的經(jīng)

過思慮和憑激情行動的、追求某種目的的人。因此，在法的需要到法

的創(chuàng)制、法規(guī)范到法關(guān)系的一系列法現(xiàn)象世界中，法意識占有特殊地

位。它除了可獨立于法的調(diào)整發(fā)揮思想影響作用外，還作為法調(diào)整機

制的內(nèi)部因素，滲透、貫穿調(diào)整的各個階段，成為法調(diào)整全過程須臾

不可分離的因素。在他看來，法律意識的功能主要有兩個方面，即法

律意識是法的需要與法的創(chuàng)制的中介和法規(guī)范與法關(guān)系的橋梁。（張

文顯，1988）

我們認(rèn)為，法律意識的功能是法律意識作為社會文化和社會法制

系統(tǒng)的子系統(tǒng)對法律文化整體系統(tǒng)和社會文化體系的職能、作用和影

響。它既有對社會文化體系的作用和影響，也有對社會法制系統(tǒng)的能

量和功效。它關(guān)涉的是法律意識作為社會主體對社會法律現(xiàn)象的主觀

把握，對社會法制系統(tǒng)和社會整體文化體系所具有的滲透力和整合

力，其法律功能既包括在法律制度建構(gòu)中的作用和功能，又包括對法

制運行和法律實施方面的功能和影響。

1.3．2．4功能主義范式的缺陷

功能主義范式雖然為法社會學(xué)研究提供了一種基本的，甚至是一

種不可或缺的方法，但其缺陷也是明顯的：一方面，它強調(diào)了系統(tǒng)、

結(jié)構(gòu)、功能等一套邏輯框架，而忽視了歷史自身發(fā)展的規(guī)律。另一方

面，它關(guān)注于法律規(guī)范體系內(nèi)部的相互關(guān)系，卻往往忽略社會其他因

素對法律系統(tǒng)的促進或者干擾、阻斷的功能。另外，忽略具體事件尤

其是小概率事件對整個法律系統(tǒng)乃至社會系統(tǒng)的改變作用。在這方

面，我國北京等城市關(guān)于禁止燃放鞭炮的法規(guī)在實施過程中遇到的阻

礙以及法的改變?yōu)楣δ苤髁x范式提供了一個值得研究的案例。

閱讀材料：北京煙花爆竹“禁改限”全過程[3]

上世紀(jì)80年代末，北京市因燃放煙花爆竹造成的財產(chǎn)損失和人

身傷害事件呈逐年上升之勢，許多市民要求有關(guān)部門采取措施禁放煙

花爆竹。于是，北京市于1987年開始實施《北京市煙花爆竹安全管

理暫行規(guī)定》，采取“逐步限制、趨于禁止”的管理方針。1993年12

月1日起，北京正式實施《禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》，全面禁止在

市區(qū)燃放煙花爆竹。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，從上個世紀(jì)90年代開始，10

多年來，我國共有北京、上海、廣州、武漢、西安、深圳、福州、南

京、長沙、蘇州等282個城市禁放煙花爆竹。

近年來，保real未刪減 留春節(jié)燃放煙花爆竹以增加節(jié)日氣氛的呼聲越來越

高，哈爾濱、成都、杭州、濟南等城市市區(qū)內(nèi)禁放煙花爆竹的政策有

所松動，由原來的全面禁止調(diào)寧折不屈 整為指定地點、指定時間的限制燃放。

現(xiàn)已有106個城市在實施禁放后重新有限開禁。2005年春節(jié)前，根

據(jù)北京市政府規(guī)定，居住在城八區(qū)五環(huán)以外地區(qū)的居民可以燃放煙花

爆竹，“禁放”規(guī)定開始松動。2005年5月16日至31日，北京市政府

網(wǎng)站“首都之窗”全文刊登《北京市煙花爆竹安全管理條例（草案）》，

公開向市民征求意見。在前不久進行的燃放煙花爆竹民意調(diào)查中，北

京市人大內(nèi)務(wù)司法辦公室委托18個區(qū)縣向北京市民發(fā)放了6萬份調(diào)

查問卷，其中贊成適度放開的占收回有效問卷總數(shù)的69．64％。7月

19日，北京市人大一審《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定（草案）》，

由“禁放”變“限放”是其最大變化。8月14日，北京市人大法制委員會

就“禁改限”召開立法聽證會，燃放時間和地點被列為聽證事項，16

名陳述人發(fā)表了意見。9月5日，聽證會報告發(fā)布，根據(jù)聽證陳述人

的意見，法制委員會建議草案縮短允許燃放的時間。9月7日，北京

市人大常委會二次審議草案修改稿，代表委員對草案修改稿吸取聽證

會意見表示肯定，并提出進一步的修改建議。9月9日，草案審議通

過。該法規(guī)第十一條規(guī)定禁止在下列地點及其周邊銷售、燃放煙花爆

竹：文物保護單位；車站、機場等交通樞紐；油氣罐、站等易燃、易

爆危險物品儲存場所和其他重點消防單位；輸、變電設(shè)施；醫(yī)療機構(gòu)、

幼兒園、敬老院；山林、苗圃等重點防火區(qū)；重要軍事設(shè)施；市和區(qū)、

縣人民政府根據(jù)維護正常工作、生活秩序的要求，確定和公布的其他

禁止燃放煙花爆竹的地點。前款規(guī)定禁止燃放煙花爆竹的地點及其周

邊具體范圍，由有關(guān)單位設(shè)置明顯的禁止燃放煙花爆竹警示標(biāo)志，并

負(fù)責(zé)看護。第十二條規(guī)定本市五環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹

地區(qū)，農(nóng)歷除夕至正月初一，正月初二至十五每日的七時至二十四時，可以燃放煙花爆竹，其他時間不得燃放煙花爆竹。五環(huán)路以外地區(qū)，

區(qū)、縣人民政府可以根據(jù)維護公共安全和公共利益的需要劃定限制燃

放煙花爆竹的區(qū)域。國家、本市在慶典活動和其他節(jié)日期間，需要在

限制燃放煙花爆竹地區(qū)內(nèi)燃放煙花爆竹的，由市人民政府決定并予以

公告。