‘資治通鑒“后趙史料再討論
以石邃謀反案為中心
溫一拓
摘要：本文從‘資治通鑒“‘通鑒考異“‘晉書“‘宋書“記述石邃作亂的時間不同入手，對石虎一系形象塑造進行了分析三崔鴻對石虎二石邃等人的褒貶完全被司馬光繼承下來，同時司馬光的再創(chuàng)作使得‘資治通鑒“中的后趙史實更為漶漫不清三本文旨在通過史料的考辨對石邃謀反案的時間重新考訂，同時也對‘資治通鑒“一書保留的后趙史料做出新的認識三
關鍵詞：資治通鑒一晉書一形象塑造一崔鴻一司馬光一石邃
一一史料記述的差異
石邃作為石虎的第一任太子，在石虎朝前期有著崇高的位置，但其被石虎所殺的時間在不同史籍中有著
不同的說法，僅作者目力所及，有如下幾種：其一，咸康三年說，‘資治通鑒“成帝咸康三年條記： 虎大怒，廢邃為庶人三其夜，殺邃及其妃張氏，并男女二十六人三 ①其二，咸康四年說，‘通鑒考異“引‘燕書“： 文明紀云：咸康四年四月，石虎至燕城下，會鄴使至，太子邃在后恣酒，入宮殺害，石主大恐，狼狽引還三 ②其三，建元元年說，‘宋書四天文二“： 康帝建元元年正月壬午，太白入昴 是年，石虎殺其太子邃及其妻子徒屬二百余人三又遣將劉寧寇沒狄道，又使將張舉將萬余人屯薊東，謀慕容皝三 ③其四，建元二年說，‘晉書四天文
①②③‘資治通鑒“卷９５，成帝咸康三年條，中華書局，２０１１，第３０６２頁三（為行文方便，下文均簡稱‘資治通鑒“為‘通鑒“）
‘通鑒“卷９５，成帝咸康三年條，‘通鑒考異“引‘燕書“，第３０６２頁三
‘宋書“卷２４，中華書局，１９７４，第７１１頁三
６６一西北民族論叢（第十三輯）
下“： 康帝建元二年正月壬午，太白入昴三 是年，石季龍殺其子邃，又遣將寇沒狄道，及屯薊東，謀慕容晃三 ①
這里所記錄的四個時間大體出自三個系統(tǒng)三一是‘通鑒“本文自‘十六國春秋“系統(tǒng)所記的時間，‘通鑒考異
“云： 按十六國二晉春秋，殺邃皆在咸康三年，燕書恐誤三今從十六國二晉春秋三 ②這里的記錄與‘晉書四石季龍載記上“的內(nèi)容是大致相似的，也可以說明兩者皆從‘十六國春秋“三
二是‘通鑒考異“所引的‘燕書“系統(tǒng)，‘燕書“本身流傳時間較之十六國時代的其他 國史 更久，不僅見于‘隋書四經(jīng)籍志“‘舊唐書四經(jīng)籍志“‘新唐書四藝文志“，甚至在‘宋書四藝文志“中也可以見到三陳勇曾指出其流傳更久的原因在于‘燕書“與唐修‘晉書“的內(nèi)容有較大不同，其中大量史料‘晉書“并未采取③三實際上，司馬光在編修‘通鑒“時，也曾大量參考了‘燕書“，雖然對史實考證時，時而從‘載記“，時而從‘燕書“，但也從側面說明了‘燕書“本身保留大量珍貴不見于他處的史料三
這可能也是‘通鑒“保持前燕史料多于‘載記“的根本原因④三
三是‘宋書四天文志“‘晉書四天文志“采用的南朝系統(tǒng)，‘晉書“是在‘宋書“的基礎上又進行修改后做出紀年的，而‘宋書“的記錄似乎更加正確⑤三就這一系統(tǒng)記錄的時間來看，除了殺石邃一事之外，遣張舉屯薊東之事亦不見于他處，唯有遣劉寧寇狄道可以從他處得到印證，‘晉書四康帝紀“載： （建元元年）八月，李壽死，子勢嗣偽位三石季龍使其將劉寧攻陷狄道三 ⑥另一條材料或以從側面證明，在建元元年，石虎有圖謀慕容皝之意，‘晉書四石季龍載記上“：
建元初，季龍饗群臣于太武前殿，有白雁百余集于馬道南三季龍命射之，無所獲三既將討三方，諸州兵至者百余萬三太史令趙攬私于
①②③④⑤⑥‘晉書“卷２３，中華書局，１９７４，第３７２頁三中華書局本作 建元元年 ，百衲本作 建元二年 ，中華本并未出校勘記三本文為引文方便起見，引文皆使用中華書局點校本頁碼三‘通鑒“卷９５，成帝咸康三年條，‘通鑒考異“引‘燕書“，第３０６２頁三
陳勇：‘ 敦煌秘笈四十六國春秋?考釋“，‘民族研究“２０１４年第２期三
參見陳勇‘ 資治通鑒?十六國資料釋證“，中國社會科學出版社，２０１０，第２７頁三
參見劉次沅‘魏晉天象記錄校勘“，‘中國科技史雜志“２００９年第１期三
‘晉書“卷７‘康帝紀“，第１８６頁三
