論“慰安婦”題材紀(jì)實(shí)文學(xué)的身體話語
黃文凱
內(nèi)容摘要自第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)90年代,“慰安婦”作為累積了多重弱勢(shì)身份的個(gè)體敘事幾乎處于噤聲狀態(tài)，她們被主流戰(zhàn)爭(zhēng)史敘述擠壓至底層，而無法成為“聲音”
的主體。在全球化的女性主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，“慰安婦”沉默的現(xiàn)狀方被打破，相關(guān)題材的紀(jì)實(shí)文學(xué)逐漸增多。在這類作品的敘述中，她們的“身體”常處于日軍暴力的全面宰制之中、從而導(dǎo)致她們?cè)趹?zhàn)后遭受社會(huì)及自我賤斥。她們背負(fù)日軍暴力、男權(quán)和父權(quán)社會(huì)共同作惡造成的身心創(chuàng)傷，在見證的困境中創(chuàng)造言說的可能，以身體話語抵抗污名和見證日軍的
戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力罪行。
關(guān)鍵詞戰(zhàn)爭(zhēng)框架權(quán)力話語紀(jì)實(shí)文學(xué)身體話語
由于日本在二次世界大戰(zhàn)期間的性暴力罪行未能在東京審判等戰(zhàn)后審判中得到清算，以致于數(shù)十萬女性在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受的踐踏、侮辱、強(qiáng)奸乃至折磨致死至今并未得到日本的正式道歉，而日軍“慰安婦”制度及其犯下的罪行更是淹沒在歷史的風(fēng)雨中。被害人們的集體沉默不僅使得這一暴力長期處于隱匿的狀態(tài)，也使得被害者對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期性暴力的控訴變得困難。20世紀(jì)80年代，世界女性主義運(yùn)動(dòng)興起。1991年，
韓國的金學(xué)順老人第一個(gè)作為證人控訴日軍性暴力罪行，其后，“慰安婦”沉默的現(xiàn)狀方被打破。隨著國際社會(huì)對(duì)“慰安婦”問題的調(diào)查和認(rèn)知深入,“慰安婦”幸存者們大膽站出來發(fā)出聲音，有關(guān)“慰安婦”題材的紀(jì)實(shí)文學(xué)逐漸增多。此類作品多半由作者訪談和調(diào)研寫作而成，也有像揚(yáng)?魯夫一奧赫恩(Jan Ruff-O'Herne)這樣文化層次較高的“慰安婦”幸存者的自傳。這些紀(jì)實(shí)文學(xué)除直接見證和揭示歷史真相之外，更多地展示了戰(zhàn)爭(zhēng)中的性暴行帶給這些不幸女性的創(chuàng)傷。在她們的陳述中，日軍的強(qiáng)暴和折磨使她們身心遭受巨大的創(chuàng)傷且終生難以愈合；在她們的言辭中，作為女性的“身體”，經(jīng)常被描述為“骯臟”“不干凈”“羞愧”等。對(duì)于她們而言，在遭受社會(huì)的歧視甚至侮辱中殘喘余生，她們唯有噤聲沉默，她們的肉身成為沉重的負(fù)累。她們被主流戰(zhàn)爭(zhēng)史敘述擠壓以致無處安放個(gè)體敘事，她們的故事甚至只能以“流言蜚語”的形式游走在村野巷尾的曖昧空間里，或是永遠(yuǎn)沉沒在歷史長河里沒有一絲波瀾。
1978年,《羅馬規(guī)約》將性暴力列入戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪。1988年，聯(lián)合國安理會(huì)決議將性暴力列為戰(zhàn)爭(zhēng)罪。在此之后，蜷縮在歷史陰暗角落的“慰安婦”幸存者們才勇敢站起來控訴日本的戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力罪行,《慰安婦”問題才逐漸作為公共事件，進(jìn)入人們的視野中。
1973年，千田夏光出版了第一部口述長篇紀(jì)實(shí)報(bào)道《從軍慰安婦》。1987年，日本記者川田文子出版紀(jì)實(shí)文學(xué)《紅瓦之家》，把“慰安婦”問題引向更廣闊的公眾視野中。此后，有關(guān)“慰安婦”問題
!本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目！戰(zhàn)后中西大屠殺文學(xué)書寫比較研究"(16BWW075)和中國博士后科學(xué)基金第11批特別資助項(xiàng)目“再現(xiàn)的可能與虛構(gòu)的限度"(2018T110472)的階段性成果&
37
