對經(jīng)濟學方法論的認識及啟示
2009級經(jīng)濟管理2班 胡清華
始于20世紀70年代末、80年代初的改革開放,開啟了我國經(jīng)濟高速發(fā)展的30年。身處中國紛繁蕪雜的經(jīng)濟社會中,各種經(jīng)濟現(xiàn)象光怪陸離、引人入勝。對于學習經(jīng)濟學的人們來說如何找出這些復雜經(jīng)濟現(xiàn)象背后所蘊含的一般性經(jīng)濟規(guī)律,以及是否能借用對已有經(jīng)濟事實的分析來預測未來經(jīng)濟發(fā)展趨勢,這都成為我們學習經(jīng)濟學方法論的出發(fā)點。
一、經(jīng)濟學方法論內(nèi)涵及范疇
經(jīng)濟學方法論有廣義與狹義之分,狹義的經(jīng)濟學方法論指論證經(jīng)濟學理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學的經(jīng)濟學理論、經(jīng)濟學的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。具體來講,西方學者研究經(jīng)濟學方法論主要圍繞對一個核心問題的回答,即如何衡量與選擇經(jīng)濟理論。換句話講,有無一套標準來區(qū)別開“科學的”與“非科學的”理論?如果有,用什么標準?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現(xiàn)實意義上,這套標準就成為經(jīng)濟學家在建立與發(fā)展理論時必須遵守的方法規(guī)則。
經(jīng)濟學本質(zhì)上屬于社會科學,是經(jīng)濟學家面對經(jīng)濟理論難以消解的現(xiàn)實,試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認識對客觀現(xiàn)實的一種認識和把握。經(jīng)濟學方法論在其發(fā)展過程中深受西方科學哲學的影響。元學太認為,經(jīng)濟學方法論屬于哲學的認識論范疇,主要探討經(jīng)濟學知識的性質(zhì)、認識論地位以及獲得途徑等問題。嚴格意義上講,方法論屬于哲學的范疇,經(jīng)濟學方法論為經(jīng)濟理論構(gòu)建提供了方法上的哲學觀,即方法論哲學。張五常認為,“經(jīng)濟學方法論”應叫“科學的方法”,“因為科學方法論在經(jīng)濟方面與其他科學是相同的,所以要籠統(tǒng)地說一說,不應該分門別類”,“經(jīng)濟學是一門科學”,因而適用于科學研究的方法論均適用于經(jīng)濟學研究。
二、西方經(jīng)濟學方法論的階段劃分以及主要思想
針對西方經(jīng)濟學方法論階段劃分的問題,國內(nèi)學者并無統(tǒng)一的看法,傅耀按照科學方法論的內(nèi)在邏輯將西方經(jīng)濟學方法論的演進分為四個階段,即前實證主義階段、實證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。元學太則以20世紀70年代為界,將經(jīng)濟學方法論劃分為兩個時期,即20世紀70年代以前的方法論研究的興起與20世紀70年代以后的繁榮時期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時期的主要經(jīng)濟學方法論思想。
1、前實證主義階段
前實證主義階段的經(jīng)濟學方法論是一種不定型的、樸素的、自發(fā)的階段,還處于朦朧的狀態(tài),但這一階段的經(jīng)濟學方法論啟迪了人們思想的火花。例如重商主義和重農(nóng)學派的現(xiàn)象描述法和科學抽象法已經(jīng)初露端倪,而在斯密經(jīng)濟學說中抽象演繹法和現(xiàn)象描述法得到了系統(tǒng)化的體現(xiàn)。斯密之后,抽象演繹法在李嘉圖和西斯蒙第那里得到了進一步的發(fā)展,使其漸趨精細化。此后,現(xiàn)象描述法又得到了馬爾薩斯和薩伊的大力發(fā)展。
2 、實證主義階段
實證主義階段是經(jīng)濟學方法論史上第一個具有較完整理論表現(xiàn)形態(tài)的發(fā)展階段。比如這一時期,西尼爾將李嘉圖的抽象法發(fā)展到當代意義上的假說演繹法的過程中,充當了不可或缺的中介環(huán)節(jié)。約翰.穆勒把歸納——演繹方法確立為經(jīng)濟學研究唯一合理的方法,他的方法論可以說是標準實證主義的樣板,但他并不排除抽象法的功能。凱恩斯發(fā)展了演繹法并承認歸納法和演繹法有互補作用,他將西尼爾的抽象演繹法與歷史學派的歷史歸納法調(diào)和起來,但在原則性的問題上,他仍然是一個十足的實證主義者。羅賓斯擯棄了歷史歸納主義,他指出了經(jīng)濟學不依賴于倫理上恰如其分的個人評價,他強調(diào)抽象在構(gòu)成特定假設過程中的作用。奧地利
學派對特定理論正確性的最終標準歸結(jié)于經(jīng)驗事實表現(xiàn)了強烈的不滿,他們反對方法論的一元性,主張個人主義的方法論,并對將自然科學方法不加批判地運用于社會現(xiàn)象中表現(xiàn)出強烈的憤慨,但是他們自認為是對于西尼爾——穆勒——凱爾恩斯傳統(tǒng)的注釋。
3、證偽主義階段
波普爾證偽主義在20世紀70-80年代產(chǎn)生了廣泛的影響。在經(jīng)濟哲學界,引入波普爾的科學哲學思想、形成波普爾證偽主義流派的重要學者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點。他們認為,波普爾的理論是在批判邏輯實證主義的基礎上產(chǎn)生的。邏輯實證主義強調(diào)經(jīng)驗證實是評價選擇理論的唯一尺度。但波普爾否認這種理論,強調(diào)“休謨歸納問題”使得達到經(jīng)驗證實是不可能的,“我們根本無法證實一個理論,即使它在十萬次檢驗中被證實了,沒有人能夠保證它在十萬零一次會繼續(xù)被證實。但相反,只要有一次被證偽,我們則完全確信該理論是錯誤的”。因此,評價選擇理論“不應當根據(jù)邏輯客觀主義所主張的‘證實’而應當根據(jù)它能否可被‘證偽’”。
在證偽主義傳統(tǒng)中還有部分學者堅持拉卡托斯的科學思想。拉卡托斯是波普爾學說的追隨者,但他對杜恒-硅因論題(Duhem-Quine thesis)提出了自己的解決方案。他主張理論檢驗是
比較性的而非絕對性的。當理論遇到經(jīng)驗窘境時,理論家總是試圖對其進行修正。科學的修正必須能夠產(chǎn)生可檢驗的引申結(jié)論。如果新的理論部分性地被證實了,說明修正是“經(jīng)驗前進的”(empirically progressive),我們就有理由舍棄未修正的理論而利用新理論,而不管新舊理論從普遍意義上講是否是正確的。也就是說,評價選擇理論應當以“經(jīng)驗前進”而不是經(jīng)驗檢驗的成敗為標準。立足于波普爾傳統(tǒng),同時發(fā)展了庫恩的“范式”學說,拉卡托斯提出“科學研究程序”(scientific rearch programmes)及“硬核”(hard core)等系列概念來解釋理論的普遍結(jié)構(gòu)與發(fā)展過程。萊切斯引入拉卡托斯的理論來解釋新古典經(jīng)濟學。他認為新古典經(jīng)濟學本質(zhì)上是一個研究程序,其基本前提與假定雖然被質(zhì)疑但卻仍占據(jù)主流,這種事實可以用“硬核”來解釋(這些基本前提與假定正是新古典研究程序中的“硬核”)。但多數(shù)經(jīng)濟哲學家對拉卡托斯的理論持批判態(tài)度。他們否認主流經(jīng)濟學研究有什么“硬核”,而且對新古典經(jīng)濟學的發(fā)展取得了所謂的“經(jīng)驗前進”也表示懷疑。
4、歷史主義階段
歷史主義經(jīng)濟學方法論經(jīng)歷了從舊歷史學派到新歷史學派、制度經(jīng)濟學到新制度經(jīng)濟學的變遷。但在主流經(jīng)濟學派眼里,都被視為異端而加以排斥。制度學派與新制度學派的經(jīng)濟學
家們在構(gòu)建他們的理論體系時,尤其是制度經(jīng)濟學,更多地專注于從歷史資料的歸納中總結(jié)出帶有一般性的規(guī)律,因為他們對實際歷史的看法就持有這樣一種歸納主義態(tài)度。無論制度經(jīng)濟學派還是新制度經(jīng)濟學派,都形成一個較為完整緊密的學派,十分類似于肇始于庫恩的科學哲學中的歷史主義傳統(tǒng),他們遵循著共同的范式,形成一個穩(wěn)定的“科學共同體”。這種特點在以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學中體現(xiàn)的更加明顯。正是科斯、威廉姆森、阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯以及張五常等學者的共同努力,圍繞著“交易費用”、“產(chǎn)權”、“制度變遷”這幾個核心概念,盡管他們之間的許多著作存在著很多方面的差異,但它們都有著共同的內(nèi)在一致性。
三、經(jīng)濟學方法論給我們的啟示
經(jīng)濟學方法論應該是無地域和國家界限的,并不存在獨立于他國的經(jīng)濟分析框架和研究方法。那么西方經(jīng)濟學方法論以及現(xiàn)代經(jīng)濟學的某些基本原理、研究方法和分析框架給予我們的啟示在于:
1、“常無”心態(tài)面對經(jīng)濟現(xiàn)象
林毅夫認為,任何現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論都是經(jīng)濟學本體,也就是一個理性的人,在一定的前提條
件之下所做選擇的一種因果關系的描述。對于任何現(xiàn)有的理論,都應該將其視為可能對、可能不對的“前識”。在解釋一個現(xiàn)象的時候,要以“常無”的心態(tài),從現(xiàn)象本身出發(fā),去發(fā)現(xiàn)誰是決策者,他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么,說明他為何在這些條件下,做了我們觀察到的選擇。
2、理論構(gòu)建是一個往復循環(huán)過程
林毅夫(2001)談到,我們學習現(xiàn)有的理論,最重要的是要學習有成就的經(jīng)濟學家是如何構(gòu)建理論的,學習著名的經(jīng)濟學家的思維方式,以及從經(jīng)濟現(xiàn)象中抽象出關鍵限制條件的能力。關于構(gòu)建理論方面,他給出了建議:第一,在建立經(jīng)濟學的理論時必須對所研究的問題和給定的條件有明確的定義;第二,方法論規(guī)范化的第二個要求是嚴格檢驗那些依照這個理論的邏輯推演產(chǎn)生的推論是否與所要解釋的經(jīng)驗事實相一致。如果不一致,這個理論就必須受到修正或擯棄。從而更進一步去了解經(jīng)驗現(xiàn)象,再根據(jù)經(jīng)驗現(xiàn)象構(gòu)建一個可以解釋這個現(xiàn)象的理論。可以看出,經(jīng)濟學理論的構(gòu)建過程是一個從“定義→提出假設→假說→借用分析工具驗證假說”的往復循環(huán)的過程。
3、解釋現(xiàn)象的理論越簡單越好
對于如何構(gòu)建的問題,張五常也提出了看法,他認為“事實是不能解釋事實的”。“當事實不能解釋事實時,就要有一點理論,并且加上些條件上去,然后來解釋這個事實。可是解釋這個事實的理論是有系統(tǒng)的”。他提出“解釋現(xiàn)象的理論越簡單越好”。從整個科學方法來說,一個極端是套套邏輯,另一個極端就是特殊理論,理論分析應該從一個極端開始或者從另外一個極端往中間走。套套邏輯一般性非常強,但是沒有內(nèi)容;而特殊性是在很特殊的情況下可以用,因為加入的限定性條件太多,其結(jié)論是沒有可能錯的,但也正是其過多的條件限制,使特殊性理論失掉了一般性,這樣的理論也就失去了意義(張五常 2002)。理論是信息節(jié)約的工具,一個理論應該用越少的假設解釋越多的現(xiàn)象(林毅夫 2004)。
