“疇”“儔”字詞關(guān)系辨考
謝國劍
【摘 要】“同類；伴侶”義的“疇”后主要作“儔”，這種字詞關(guān)系的變化大致始于東魏、西魏；“種類”義的“疇”未演變成“儔”。段玉裁和朱駿聲的說法均不確。當代大型語文辭書的有關(guān)義項當據(jù)改。【關(guān)鍵詞】疇；儔；字詞關(guān)系【作者簡介】謝國劍，廣州大學人文學院、語言服務(wù)研究中心教授，文學博士，研究方向為漢語文字學及其應(yīng)用。（廣東 廣州 ５１０００６）
就《現(xiàn)代漢語詞典》看，“疇”“儔”似乎無特殊關(guān)系，《辭源》也未溝通二者。但是，《中文大辭典》《辭海》認為“疇”通“儔”，前者據(jù)朱駿聲《說文通訓定聲》“疇”下“按耦耕并畔，故引申為輩類之意。或曰此誼當為儔字本訓”，后者據(jù)《荀子》楊倞注“疇與儔同”。《漢語大詞典》《漢語大字典》則認為“種類；同類”的“疇”字后作“儔”，《古漢語常用字字典》（王力等，２０１６）亦同。此觀點當源自段玉裁《說文解字注》，《人部》“儔”字下：“然自唐以前，用儔侶皆作疇，絕無作儔者……然則用儔者起唐初，以至于今。”同上《田部》“疇”字下：“蓋自唐以前無不用從田之疇，絕無用從人之儔訓類者。此古今之變，不可不知也。”①由段氏所述，可知“類”和“儔侶”義的“儔”唐以前只用“疇”，用“儔”始于唐初。《桂未谷說文段注鈔》②不同意段氏此論，“儔”字下：“今按郭注《爾雅》：‘讎猶儔也’。是魏晉已用儔字，恐在唐以前矣。但《荀子注》不合，云疇當為儔耳。”這里認為唐以前已有“儔”字并已完成這種“古今之變”，但同時
指出這個觀點與《荀子》“草木疇生”的“疇”直至唐朝還作“疇”的情況又相矛盾。不過，與段注不同的是，《漢語大詞典》《漢語大字典》未明確指出這種“古今之變”到底發(fā)生于何時，只是籠統(tǒng)地稱之為“后作”。以上所述，可歸結(jié)為三個問題：一，“疇”“儔”二字是否存在某種關(guān)系？二，如果有關(guān)系，涉及這種關(guān)系的義項是否為“類”和“儔侶”義？三，如果有關(guān)系，這種關(guān)系到底發(fā)生在什么時候？在正式討論上述問題之前，先解決兩個問題。一，《桂未谷說文段注鈔》所引郭注《爾雅》利用的是傳世文獻，不可靠。南朝梁顧野王《原本玉篇殘卷·言部》“讎”字下引郭注《爾雅·釋詁》正作，而非“儔”。二，段氏的“類”和“儔侶”義是否與上述大型辭書的“種類（類別）；同類”義一樣呢？其實當略有不同。“種類（類別）；同類”義可以對應(yīng)“類”義，但無法對應(yīng)“儔侶”義，雖然此義與“同類”義很近。所以，為準確起見，段氏所述“疇”和“儔”的義項應(yīng)該歸納為“種類；同類，伴侶”義。③先看東漢至唐五代語文辭書的情況。（１）ａ．疇，耕治之田也。（《說文·田部》）ｂ．儔，
翳也。（同上《人部》）①①②③ 本文寫作過程中得到國家社科基金一般項目“東漢至隋石刻文獻字詞關(guān)系研究”（編號：１７ＢＹＹ０１８）的資助。按：《荀子·正論》“故至賢疇四海”清盧文弨校曰：“古以疇為儔，楊注未是。”不知段氏是否受了盧氏的啟發(fā)。按：張舜徽《愛晚廬隨筆》卷一“簿錄群書亦須辨?zhèn)巍睏l認為非桂馥撰。華中師范大學出版社，２００５年，第１４頁。按：也許有人會覺得其中的“種類”義段氏未提供例證，其實不然。“（注）《漢書》者曰：‘疇，類也’”，這就是“種類”義。因為《漢書》訓“疇”為“類”的只有一例，即《五行志》“帝乃震怒，弗畀洪范九疇”顏注：“疇，類也。九類即九章也。”且段氏所引《戰(zhàn)國策》“夫物各有疇”的“疇”也是“種類”義。
（２）孔注《尚書》云：“疇，類也。”王注《楚辭》云：“四人為疇，二人為匹。”（慧琳《音義》卷十七《如幻三昧經(jīng)》上卷音義“疇匹”下）
（３）《玉篇》曰：“儔，類也。”（慧琳《音義》卷二二《新譯大方廣佛花嚴經(jīng)》卷第二十《十行品》之二慧苑音義“靡所儔”下）
（４）《韻略》：“儔，匹也。”《廣雅》：“依也。”①（慧琳《音義》卷十六《文殊師利所說不思議佛境界經(jīng)》下卷音義“儔黨”下）
（５）《楚辭》：“誰可與兮匹疇。”王逸曰：“二人為匹，四人為疇。”疇亦類也，今或作儔。（慧琳《音義》卷九《光贊般若經(jīng)》第十卷玄應(yīng)音義“疇匹”下）
（６）儔，直由反。類也……又用疇字，直流反。類也，等也。（日本小川睦之輔氏家藏本《新譯大方廣佛華嚴音義私記》經(jīng)第廿卷《十行品》第廿之下音義“所儔”下）
（７）儔：同到反。翳，隱蔽也，疇也，類也。（《篆隸萬象名義·亻部》）
（８）儔，又作疇。除流反。翳也，類也，隱也，依也，倫也，疋（匹）也。②（《新撰字鏡·亻部》）
（９）儔：侶；疇：田。（斯３８８《正名要錄》“右本音雖同、字義各別例”）
（１０）ａ．儔：直由反。類。古作翿字。（伯２０１１《王仁昫刊謬補缺切韻》平聲尤韻）
ｂ．疇：田疇。（同上）
（１１）ａ．儔：直由反，侶也。（宋跋本《王仁昫刊謬補缺切韻》平聲尤韻）
ｂ．疇：田疇。（同上）
以上例（１），表明“疇”“儔”本為意義無關(guān)的兩字。
例（２）在一定程度上說明至遲從東漢開始“疇”可以用來表示“種類”和“同類”義。其中所引孔注《尚書》“疇，類也”的“類”，即“種類”義，王注《楚辭》“四人為疇”的“疇”，則是“同類”義。
例（３）引《玉篇》，表明至遲在南朝梁大同九年（公元５４３年）“儔”字就有了“同類”義。由此可知段玉裁據(jù)例（５）認為用“儔”表“類”義始于初唐，不確。例（４）所引《韻略》也收有此義，也在一定程度上證明了這一點。此《韻略》或為南北朝梁夏侯詠撰，或南北朝楊休之撰，或隋朝杜臺卿撰③，均比初唐早。例（５）為段氏所引，認為是“同類”義的“儔”起于唐初的證據(jù)，但此例只能說明不晚于唐初。
例（６）溝通了類義的“儔”又可用“疇”字；例（７）在一定程度上反映出顧野王《玉篇》也溝通了“儔”“疇”二字，并可與例（３）照應(yīng)；例（８）則似乎認為所有義項的“儔”都可用“疇”字。
例（９）—（１１），說明“田疇”義用“疇”、“同類或伴侶”義用“儔”的局面至遲在初唐已經(jīng)形成。
再看東漢至唐五代石刻文獻用字實例。
在調(diào)查范圍之內(nèi)④，我們窮盡統(tǒng)計了所有“種類；同類，伴侶”義的“疇”和“儔”字。現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果羅列于下。有三點需要說明：一唐五代時期“同類或伴侶”義的“儔”字太多，不再列出，只在表格中列出統(tǒng)計數(shù)字；二有兩個例子句義無法讀通，不算在內(nèi)⑤；三他人誤以“傳”為“儔”字的例子，不算在內(nèi)⑥。
謝國劍：“疇”“儔”字詞關(guān)系辨考
①②③④
⑤⑥按：據(jù)《廣雅疏證》，未見此義。但唐《楊黰墓志》“人有盡兮，禍福相儔”的“儔”，當為此義。
按：原卷此處漏字，據(jù)文意補齊。
李新魁、麥耘：《韻學古籍述要》，陜西人民出版社，１９９３年，第９２—９３頁。
調(diào)查漢魏六朝石刻文獻，利用了“漢魏六朝碑刻數(shù)據(jù)庫”，中華書局２０１８年１２月數(shù)字出版。調(diào)查隋唐五代石刻文獻，所據(jù)的
石刻拓片主要來自：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編（９—３６冊）》（中州古籍出版社，１９８９年），《新中國出土墓志（隋唐五代部分）》（河南卷一、二，陜西卷一、二，重慶卷，文物出版社，１９９４—２００３年），《西安碑林全集（隋唐五代部分）》（高峽主編，廣東經(jīng)濟出版社、海天出版社，１９９９年），《隋代墓志銘匯考》（王其祎、周曉薇著，線裝書局，２００７年），《大唐西市博物館藏墓志》（胡戟、榮新江主編，北京大學出版社，２０１２年）。另，文中所引石刻文獻拓片，除特別說明，均見于上列文獻，不再一一注明出處。
東漢《董園村一號墓曹氏家族墓磚》編號４２．：“卒史。”北魏《比丘劉僧真等造像記》：“競業(yè)，室家和望。”
按：北齊《徐之才墓志》“雕戈鏤鼎，方懸日月；舊里佳城，將昆嗣”的，羅振玉《滿洲金石志別錄》卷下錄作“傳”，是。《漢魏南北朝墓志匯編》《漢魏六朝碑刻校注》均錄作“儔”，不確。北魏《元愿平妻王氏墓志》：“昭傳來昆，共味清塵。”北魏《王僧男墓志》：“故鏤石刊號，詒之來昆云爾。”北齊《堯峻墓志》：“題美窮泉，方傳后裔。”可資比勘。
（１２）殷有三人，
周訪九。（北魏《王禎墓志》）（１３）河開八卦，洛載九。（北周《樂暢墓志》）（１４）龜賾粹，龍翰摛光。（唐《董仁墓志》）（１５）洪范九之器連，咎繇三德之亮比。（唐《吳善墓志》）（１６）然則有靈允答，爰九而式敘；無為克成，超萬象而宏濟。（唐《義福禪師碑》）（１７）稽以洪范、九，天人之統(tǒng)，災變之異。（唐《常無名墓志》）（１８）我建中圣神文武皇帝，披八政以黜陟幽明，
闡九以惟新景命。（唐《景教流行中國碑》）（１９）國□□□，英彥失，（東漢《北海相景君碑》）（２０）宗親外內(nèi)，賞（黨）屬大小，
及其類、遠近、知識者，莫不悲愕、肝情凌碎者也。（西晉《晉故處士成晃碑》）（２１）少配先夫為，內(nèi)修家悔（誨）于婦道。（西晉《晉牛登墓志》）①（２２）爾乃眾靈雜逯（遝），命嘯侶。（東晉《洛神十三行》）（２３）自惟鴻源帝鄉(xiāng)，庇鄰云液。議蹤翼親，論懿胕。（北魏《南石窟寺之碑》）（２４）瞻齊侶孟，望宋姬。（北魏《李慶容墓志》）（２５）邑子茲歲盛，師徒普延年。同兆劫壽，練質(zhì)愿更仙。（北魏《王守令造像碑》）（２６）至于廣席朋，語及平生，眷言家事，淚隨聲下。（北魏《緱光姬墓志》）（２７）先進罕得為，敵年莫與為匹。（北齊《李希禮墓志銘》）（２８）惟君聚義為高，積仁成富。兼金百溢，
然讬非，大國千乘，名言相伍。（北齊《薛廣墓志》）（２９）明明遠祖，穆穆張侯。興宗白水，列爵黃。（唐《張翌墓志》）（３０）紹先之業(yè)，士識歸心；執(zhí)危邦之權(quán)，人無駁議。②（唐《泉男生墓志》）（３１）時河南令赫連、□陽令□元忠等，咸以公文吏之用，晉代劉穆之之也。（唐《姜遐碑》）（３２）臨終有言，囑在知己。仆忝承舊，敢忘平生。（唐《段廉墓誌》）（３３）雖則同郡
舊，自知才器不如，平生忌君。（唐《沈浩豐墓志》）（３４）能忝舊，敢讓其詞。（唐《王之渙墓志》）（３５）
師蕃邸舊，早悟菩提，志行既精，勝因斯著。（《唐荷恩寺故大德法津禪師（姚常一）塔銘》）（３６）就先之畎畝，敦老農(nóng)之底績。（唐《阿育王寺常住田碑》）（３７）吾之不息，公將其云□乎？（唐《田在卞墓志》）（３８）
況余敢不仰德述志，
銘其泉壤焉。（己卯歲《能延褒墓志》）③中國文字研究·第三十二輯
①②③按：拓片見趙君平、趙文成編：《秦晉豫新出墓志搜佚》，國家圖書館出版社，２０１２年，第１冊第１０頁。宗鳴安《碑帖收藏與研究》亦有縮小拓片和介紹。陜西人民美術(shù)出版社，２００８年，第２５２頁。釋文見毛遠明《漢魏六朝碑刻集釋》（數(shù)字出版），斷句為：“少配先夫，為疇隅內(nèi)。修家悔于婦道，允恭法禮，孝誠姑舅。”不確。“隅”原拓作，實為“偶”字。按：此據(jù)孫進己等編《東北古史資料叢編（三）》（唐卷）斷句。遼沈書社，１９９０年，第６３６頁。吳鋼主編《全唐文補遺》（三秦出版社，１９９４年，第１輯第６２頁）、高福順等著《〈高麗記〉研究》（吉林文史出版社，２００３年，第１６９頁）、楊軍等著《高句麗官制研究》（吉林大學出版社，２０１４年，第２０９頁）、譚淑琴主編《琬琰流芳：河南博物院藏碑志集粹》（中州古籍出版社，２０１５年，第１１５頁）均與之同。但是，陳忠凱《唐三蕃將墓志銘文之研究》斷句不同，不取。載西安碑林博物館編《碑林集刊（五）》，陜西人民美術(shù)出版社，１９９９年，第７３頁。李永強等主編《洛陽出土少數(shù)民族墓志匯編》（河南美術(shù)出版社，２０１１年，第２８１頁）、趙振華《洛陽古代銘刻文獻研究》（三秦出版社，２００９年，第５４７頁）、苗威《高句麗移民研究》（吉林大學出版社，２０１１年，第２８４頁）均與陳忠凱同。按：據(jù)其太歲紀年，此例的制作時間應(yīng)為五代時期。因為就唐五代墓志的情況來看，五代時期的墓志才有單獨的太歲紀年格式。如“天成元年七月十四日左街內(nèi)大德令儼書并篆”的《康贊羑墓志》，其紀年內(nèi)容為：“及于太歲在丙戌六月二十三日薨于洛陽。”
但在唐朝，哪怕是晚唐，如果有太歲紀年的話，也是附在皇帝年號之后一起紀年的。如《崔洧妾張紫虛墓志》：“以咸通十四年太歲癸巳十月壬辰朔四日遘疾。”由此知此例“己卯”是指五代時期的“己卯”，即公元９１９年。
（３９）悠"□□，殄紀侶。（東漢《北海太守為盧氏婦刻石》）（４０）追嵇阮以為，望異代而同侶。（北魏《元颺墓志》）（４１）于是聲高海內(nèi)，譽馳天下，當年絕侶，
望古希。（北魏《元子正墓志》）（４２）望茲為侶，匹此成。（北魏《元愔墓志》）（４３）懃（勤）強慎密，振古無。（東魏《穆景相墓志》）（４４）情鑒資愛，難與為。（西魏《韋彧妻柳敬憐墓志》）（４５）方之也未足云譬，比之也詎是其。（北齊《叱烈延慶妻爾朱元靜墓志》）（４６）上天不吊，殱此良。（北齊《廣陵王元羽妻太妃墓志》）（４７）超乘擊劍之能，類中希伴；麾戈騎射之伎，
舉世無。（北齊《狄湛墓志》）（４８）響曝都輦，價傾匹。（北齊《張海翼墓志》）（４９）爰生吾子，
令問無。（北齊《賀蘭瑍墓志》）（５０）篤生偉器，獨步無。（北齊《韓裔墓志》）（５１）故幽閑貞一之操，
無類以能方；織纴組紃之功，豈言辭所可喻。（北齊《堯峻妻吐谷渾靜媚墓志》）（５２）雖曾閔之，弗之尚也。（北齊《梁子彥墓志》）（５３）好士匪梁燕之，富學豈簡平之背（輩）。（北齊《馮翊王高潤之修平等寺碑》）（５４）囑（屬）神武命世，同茲創(chuàng)業(yè)，洪勛茂績，無而□。（北齊《□昌墓誌》）（５５）溫室之樹，方此非。（北周《若干云墓志》）（５６）蹈顏冉而為，躡韓彭而可輩。（隋《李和墓志》）（５７）棄予倫，來依狐兔。（隋《梁邕志》）（５８）忽禰衡而不數(shù)，輕許邵豈為。（隋《李惠暨妻華氏志》）（５９）論公效績，與彼焉。（隋《李椿志》）（６０）比論哀痛，此外無。（隋《劉相暨妻鄒氏志》）（６１）雖復應(yīng)王多藝，匹此非；郭劇周人，方茲為劣。（隋《張喬志》）（６２）等嗟慕，涕泣興哀。（隋《宮人陳花樹志》）例（１２）（１３）（１５）（１６）（１７）（１８）“九疇”和例（１４）“龜疇”，均來自《書·洪范》：“天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘。”孔安國傳：“天與禹洛出書，神龜負文而出，列于背，有數(shù)至于九。”所以此“疇”皆為“種類”義。例（１９）字殘，但仍然可見從田旁，據(jù)上下文意，當為“同類或伴侶”義的“疇”字。例（２０）“疇類”、（２１）“疇偶”、（２６）“疇朋”、（４８）“儔匹”、（５１）“儔類”、（５７）“儔倫”、（６２）“儔等”，皆為同義連文。例（２２）（２４）（２７）（３９）（４０）（４１）（４２）（４７）（５３）（５６）“疇（儔）”與“侶”或“匹”或“輩”或“朋”或“伴”，相對成文。不過，其中例（２４）“疇”已活用為動詞，可理解為“與……同類”義。其實這里把“疇”理解為“比”義亦可通，大概“疇”字的“比”義就由此類用法發(fā)展而來。《漢魏六朝碑刻校注》（毛遠明，２００８）則理解為“與……齊等”義，亦可通。考慮到“疇”字詞義的發(fā)展階段，這里作為“同類”義的活用來看待。例（２
３）“論疇懿胕”，與“議蹤翼親”對文。“翼親”可能受了“翼考”一詞的影響而產(chǎn)生，為親屬的美稱義①，“懿胕”為“帝室微末之親”的美稱義②。此例應(yīng)是造碑者奚康生自述其身份與地位，即與北魏
謝國劍：“疇”“儔”字詞關(guān)系辨考
①②按：據(jù)《漢語大詞典》，“翼考”為先父之美稱，已見于西晉陸機詩。按：此“胕”字，當為“肺胕”的縮略。“肺胕”一詞，據(jù)王念孫《讀書雜志·漢書第八》“肺附”條，為“帝室微末之親”義。江蘇古籍出版社，２０００年，第２８５頁。
皇室同祖先，可與前文“鴻源帝鄉(xiāng)”相應(yīng)，《奚智墓志》亦云“始與大魏同先”。這樣看來，“論疇”的“疇”應(yīng)理解為“宗室、宗族”義，為“疇”的“同類”義的引申義。
例（２８），“然讬”即“然諾”義，是說“兼金百鎰”不可與“然諾”相類。《全唐文·于志寧〈唐太傅蓋公墓碑〉》：“懷清貞而（闕三字），重然諾而略兼金。”可以比勘。“非疇”與“相伍”相對，為“非類”義，所以“疇”為“類”義。稍可留意的是，這個“疇”不是指人，而指事物。例（６０）“儔”也指事物。
例（２９）“黃疇”，應(yīng)該是“黃帝的后裔”義。唐《張周抗妻何氏墓志》：“其先黃帝之子，生而有文見其手曰弓長，帝異之，并字錫為張氏，謚名曰羅，長乃戰(zhàn)□□□□于國，封南陽白水侯，其氏興焉。”①由此知南陽白水張氏確實為黃帝之后裔。此“疇”的“后裔”義，可視為“同類”義的引申義。《唐代墓志銘匯編附考》（毛漢光，１９８９）“黃”字標了專名號，應(yīng)該也認為指“黃帝”義。②
例（３０）（３６）“先疇”，據(jù)《漢語大詞典》《辭源》等所釋③，則把“疇”理解為“田疇”之“疇”，但據(jù)上下文意，例（３０）“先疇之業(yè)”是指出任武官，作“田疇”義解不通。例（３６）“先疇之畎畝”的表述，其實已表明“先疇”無“畎畝”義，否則就涉語義重復了。而且，下面兩例“先疇”也不能理解成“祖先的田地”義。唐張說《東都酺宴》詩序：“朝榮舊德之序，野賴先疇之業(yè)。”據(jù)上下文意，此“先疇之業(yè)”不僅指“先人田畝之業(yè)”，而應(yīng)包括在野的各種行業(yè)。《全唐文·裴耀卿〈太子賓客贈太子太師竇希球神道碑〉》：“退讓致美，不忘于先疇；虛玄為心，得之于先訓。”此“先疇”只能理解為“先輩”而不是其它。還有作“先儔”的，《全三國文·邯鄲淳〈漢鴻臚陳紀碑〉》：“顯考以茂行崇冠先儔，季弟亦以英才知名當世。”《全唐文·權(quán)德輿〈祭戶部員外叔父文〉》：“江南擁旄，主東諸侯。參佐之選，時稱先儔。”其實，“先疇”一詞來自班固，《西都賦》：“士食舊德之名氏，農(nóng)服先疇之畎畝。”唐呂延濟《文選注》：“先疇，先人畎畝。”由呂注來看，對“先疇”的誤解至少從唐朝就已經(jīng)開始了。王維《魏郡太守河北采訪處置使上黨苗公德政碑》：“于是橫經(jīng)左塾，力穡先疇，盡業(yè)農(nóng)桑，大興庠序。”陳鐵民《校注》：“先疇：祖先的田地。班固《西都賦》：‘士食舊德之名氏，農(nóng)服先疇之畎畝。’”④此“先疇”確實為“先祖的田地”義，但該義由誤解《西都賦》而獲得，并非班固本義。
例（３２）（３３）（３４）（３５）“疇舊”，據(jù)上下文，當為“舊儔”義，即舊日結(jié)識的朋友義。如例（３５）“師蕃邸疇舊”，趙超主編《新編續(xù)補歷代高僧傳》譯為“你是朕未登基時便結(jié)識的故人”⑤，是。又如唐劉肅《大唐新語》卷三：“有部人張懷道任河陽尉，與謙疇舊，餉一鏡焉。”又作“舊儔”。《
全唐詩·武元衡〈聞相公三兄小園置宴以元衡寓直因寄上兼呈中書三兄〉》：“蘭菊回幽步，壺觴洽舊儔。”另有“僚舊”“姻舊”“朋舊”等，與“疇舊”一樣，當來自《論語·泰伯》“故舊”。
例（４３）（４９）（５０）（５４）（６０）“無儔”的“儔”，據(jù)例（４７）“無儔”可知當為“同類或伴侶”義。
例（２５）（３１）（３７）（３８）（４４）（４５）（４６）（５２）（５５）（５８）（５９）（６１），據(jù)上下文意，不難理解其中的“疇（儔）”為“同類或伴侶”義。
為便于比較，我們把石刻文獻調(diào)查情況列簡表如下。
東漢兩晉北魏東魏、西魏北齊北周隋唐五代疇
（種類義）０例０例１例０例０例０例１例５例
中國文字研究·第三十二輯
①②③
④⑤按：此例由復旦大學仇鹿鳴博士提供，拓片尚未正式出版。在此深表謝意。
臺北“中研院”歷史語言研究所專刊之八十一，第８冊，第３１５頁。
按：《中文大辭典》《“教育部”重編國語辭典修訂本》所釋亦同。另，朱起鳳《辭通》以為“先疇”即“西疇”，離本來之義更遠。開
明書店，１９３４年，上冊，第１０３２頁。
陳鐵民校注：《王維集校注》，中華書局，１９９７年，第９４０頁。
趙超主編：《新編續(xù)補歷代高僧傳》，社會科學文獻出版社，２０１１年，第１０７頁。
