田敏與王華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審案件二審民事判決書
【案由】民事 人格權(quán)糾紛 人格權(quán)糾紛 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
【審理法院】上海市第一中級人民法院
【審理法院】上海市第一中級人民法院
【審結(jié)日期】2020.07.14
【案件字號】(2020)滬01民終6529號
【審理程序】二審
【審理法官】韓朝煒趙鵑王征
【審理法官】韓朝煒趙鵑王征
【文書類型】判決書
【當(dāng)事人】田敏;王華
【當(dāng)事人】田敏王華
【當(dāng)事人-個人】田敏王華
【代理律師/律所】陳良宣上海申浩律師事務(wù)所;鐘揚民上海市昆侖律師事務(wù)所
【代理律師/律所】陳良宣上海申浩律師事務(wù)所鐘揚民上海市昆侖律師事務(wù)所
【代理律師】陳良宣鐘揚民
【代理律所】上海申浩律師事務(wù)所上海市昆侖律師事務(wù)所
【法院級別】中級人民法院
【字號名稱】民終字
【原告】田敏
【被告】王華
【本院觀點】第一，調(diào)解需要基于涉事當(dāng)事人的自愿，即便王華不愿意調(diào)解，其提起本案訴訟并無不當(dāng)。
【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理民事權(quán)利過錯賠禮道歉新證據(jù)拘留訴訟請求開庭審理維持原判
【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0
【指導(dǎo)案例排序】0
【本院查明】本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
【本院認為】本院認為，第一，調(diào)解需要基于涉事當(dāng)事人的自愿，即便王華不愿意調(diào)解，其提起本案訴訟并無不當(dāng)。第二，從現(xiàn)有證據(jù)來看，田敏用菜刀拍擊王華臉部，侵害了王華的民事權(quán)益，一審法院判令田敏向王華賠禮道歉，并無不當(dāng)。第三，王華為提起本案訴訟實際支出律師代理費，一審法院酌情判令田敏向王華支付律師費1000元，并無不當(dāng)。 綜上所述，田敏的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百
七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費78元，由上訴人田敏負擔(dān)。 本判決為終審判決。
【更新時間】2022-08-15 22:31:56
【一審法院查明】一審法院認定事實：王華系XX村居委會書記，田敏系XX村XX幢XX梯XX室業(yè)主。2017年8月26日14許，XX村居委會安排物業(yè)清掃人員對小區(qū)綠化帶進行清理，至田敏居住的62幢綠化帶清理過程中，遭到田敏無故阻撓，物業(yè)人員通知王華到達現(xiàn)場后，田敏持菜刀拍擊王華面部。當(dāng)田敏看見有工作人員在現(xiàn)場用手機拍攝視頻時，欲搶奪手機，在王華英等物業(yè)工作人員上前阻止過程中，田敏咬傷了王華英的左手臂。 王華報警后，上海市公安局奉賢分局認定田敏實施了用刀拍擊王華臉部，咬傷王華英致左前臂皮膚破損伴軟組織挫傷，構(gòu)成輕微傷的違法行為，但情節(jié)較輕，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定行政拘留五日。田敏不服曾向上海市公安局申請行政復(fù)議，上海市公安局維持處罰決定。田敏不服向上海鐵路運輸法院提起訴訟，上海鐵路運輸法院經(jīng)審理后，作出駁回田敏訴訟請求的判決。田敏不服判決向上海市第三
中級人民法院上訴，上海市第三中級人民法院經(jīng)審理后，作出駁回上訴，維持原判的判決。
【一審法院認為】一審法院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，田敏用菜刀拍打王華臉部的行為，侵害了王華的相應(yīng)權(quán)利，王華要求田敏賠禮道歉，于法有據(jù)，予以支持。至于田敏賠禮道歉的方式，一審法院根據(jù)田敏侵權(quán)行為的情節(jié)、過錯程度及造成的后果等因素，酌情予以確定。對于王華要求田敏停工費、交通費的請求，王華未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，也未能提供精神受損且造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，一審法院對王華要求田敏賠償停工費、交通費和精神損害撫慰金的訴請不予支持。對于律師代理費，一審法院根據(jù)案情復(fù)雜程度等情況酌定支持1000元。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，一審法院判決如下：一、田敏于判決生效之日起十日內(nèi)向王華口頭賠禮道歉（口頭賠禮道歉內(nèi)容應(yīng)經(jīng)一審法院審核）；二、田敏于判決生效之日起十日支付王華律師費1000元；三、駁回王華其余訴訟請求。一審案件受理費78元，減半收取計39元，由田敏負擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
【二審上訴人訴稱】田敏上訴請求：請求本院依法撤銷一審判決，改判駁回王華的一審訴訟請求。事實和理由：第一，王華的民事權(quán)益未受到侵害，田敏對其不構(gòu)成民事侵權(quán)。田敏與王華之間僅僅發(fā)生爭吵，爭吵中田敏拿刀在王華的面前揮了一下，而沒有用刀去打王華。否則，王華的面部或多或少會受傷。但事實是，王華沒有受傷。第二，田敏已于公安部門調(diào)解階段（2017年9月1日）向王華口頭賠禮道歉，一審法院判決田敏向王華賠禮道歉，屬于讓王華重復(fù)享受權(quán)利。第三，田敏在調(diào)解時及事情發(fā)生后曾向王華表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，但被王華拒絕，應(yīng)視為王華放棄民事權(quán)利。現(xiàn)王華提起本案訴訟，系濫訴的不誠信行為。第四，因王華是當(dāng)?shù)鼐游瘯魅巍洠锩粲欣碛上嘈磐跞A自己是絕對不會實際支出律師費10000元的。而且，因王華拒絕與田敏協(xié)商，田敏無需承擔(dān)因王華拒絕協(xié)商而額外增加的律師費。 綜上所述，田敏的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
田敏與王華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審案件二審民事判決書
上海市第一中級人民法院
民事判決書
(2020)滬01民終6529號
當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：田敏。
委托訴訟代理人：陳良宣，上海申浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王華。
委托訴訟代理人：鐘揚民，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過 上訴人田敏因與被上訴人王華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2020）滬0120民初75號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱 田敏上訴請求：請求本院依法撤銷一審判決，改判駁回王華的一審訴訟請求。事實和理由：第一，王華的民事權(quán)益未受到侵害，田敏對其不構(gòu)成民事侵權(quán)。田敏與王華之間僅僅發(fā)生爭吵，爭吵中田敏拿刀在王華的面前揮了一下，而沒有用刀去打王
華。否則，王華的面部或多或少會受傷。但事實是，王華沒有受傷。第二，田敏已于公安部門調(diào)解階段（2017年9月1日）向王華口頭賠禮道歉，一審法院判決田敏向王華賠禮道歉，屬于讓王華重復(fù)享受權(quán)利。第三，田敏在調(diào)解時及事情發(fā)生后曾向王華表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，但被王華拒絕，應(yīng)視為王華放棄民事權(quán)利。現(xiàn)王華提起本案訴訟，系濫訴的不誠信行為。第四，因王華是當(dāng)?shù)鼐游瘯魅巍洠锩粲欣碛上嘈磐跞A自己是絕對不會實際支出律師費10,000元的。而且，因王華拒絕與田敏協(xié)商，田敏無需承擔(dān)因王華拒絕協(xié)商而額外增加的律師費。
