積極反饋對溝通雙方積極情感的影響:積極共情的調節作用

2023年12月10日發(作者：電工實習心得體會)

-

·454·ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.32020積極反饋對溝通雙方積極情感的影響：積極共情的調節作用付麗莎1，李楊2，樊富珉3（1.北京航空航天大學馬克思主義學院，北京100191；2.埃森哲(中國)有限公司北京分公司，北京100102；3.清華大學心理學系，北京100084）【摘要】目的：探討積極共情對積極反饋影響溝通雙方積極情感過程的調節作用。方法：采用隨機分組法，將188名大學生隨機分為3個實驗組（組A、組B和組C）、1個控制組（組D），進行持續1周的實驗操作（組A：記錄積極事件并收到積極反饋；組B：提供積極反饋；組C：僅記錄積極事件；組D：記錄流水賬），并在實驗前、實驗結束時和實驗結束2周后，使用積極情緒量表和生活滿意度量表測量被試的積極情感。結果：①記錄、分享和反饋積極事件1周并不足以提升溝通雙方的積極情感；②對于反饋提供者，其積極共情水平在積極反饋對自身積極情感的影響過程中起到調節作用，積極共情水平越高，通過給別人積極反饋獲得的積極情感提升越多；③對于反饋接受者，積極反饋對其積極情感產生影響的過程并未受到對方積極共情水平的調節作用，但其感受到的被理解程度對自身積極情感的提升有正向作用。結論：積極共情對共情者在給予積極反饋過程中的自身積極情感提升起到調節作用，但對被共情者在接受積極反饋過程中的積極情感提升未起到調節作用。【關鍵詞】積極共情；積極反饋；積極情緒；生活滿意度中圖分類號：R395.1DOI:10.16128/.1005-3611.2020.03.005EffectsofPositiveFeedbackonPositiveAffectofBothSides:TheMediatingRoleofPositiveEmpathy1SchoolofMarxism,BeihangUniversity,Beijing100191,China;2Accenture(China)CO.,ce,Beijing100102,China;3DepartmentofPsychology,TsinghuaUniversity,Beijing100084,ChinaFULi-sha1,LIYang2,FANFu-min3【Abstract】Objective:Toexplorethemediatingeffectsofpositiveempathyonbothsidesintheprocessofpositivefeed?s:188collegestudentswererandomlyassignedto4groups(GroupA:documentingpositiveeventsandget?tingpositivefeedback;GroupB:providingpositivefeedback;GroupC:documentingpositiveevents;GroupD:documentingdailylife).After1week’xperiment,s:①Documenting,sharingandprovidingposi?tivefeedbackfor1weekhadnosignificantimpactonsubjects’positiveaffect.②Positiveempathyplayedamediatingrolebetweenpositivefeedbackandthefeedback-giver’spositiveaffect,thatis,thehigherone’spositiveempathylevelwas,themorelikelyhe/shewouldbenefitfromthepositivefeedbackprocess.③Positiveempathydidnotmediatetheprocessbe?tweenpositivefeedbackandthefeedback-receiver’spositiveaffect,whereasthefeedbackreceiver’spositiveaffectim?provedwiththefeelingof“beingunderstood”.Conclusion:Positiveempathyhelpsimprovingone’sownpositiveaffectwhenhe/sheprovidespositivefeedbacktoothers,however,thepersonwhoreceivesthefeedbackmaynotbenefitfromthis【Keywords】Positiveempathy;Positivefeedback;Positiveemotion;Lifesatisfactionpositiveempathy.積極共情(PositiveEmpathy)指的是理解并間接分享他人積極情緒的能力[1]。以往的共情研究常常將共情理解為單一維度的概念，集中關注對他人消極情感(悲傷、疼痛、厭惡等)的共情反應，也即消極3]共情(NegativeEmapathy)[2，。近年來，隨著積極心理情，神經生物學證據也表明，積極與消極共情雖然都產生自鏡像神經系統，但在大腦中情感表征區域的表現有所不同[4]。大量研究證實，共情水平高的個體，生活滿意度更高，積極情緒體驗更多，人際關系6]更融洽，患抑郁癥的概率也更低[5，。學的快速崛起，越來越多的研究者開始關注積極共【基金項目】北京市科委“人際和諧心理健康促進技術研究”（D1511），北京市社會科學基金“榜樣認同視角下新時代高校思想政治教育創新研究”（19KDC015）通訊作者：樊富珉，Email：*****************.事實上，共情是雙方參與的過程，其實現依賴于分享和溝通。已有研究發現，記錄每天的積極事件能夠有效提升個體的積極情感[7-9]，而進一步將積極事件分享給他人則會加深積極體驗的記憶[10]，同時享受愉快的人際互動[11]，因此獲得積極情感體驗的中國臨床心理學雜志2020年第28卷第3期額外提升[12]。而對于積極事件的傾聽者，通過提供主動建設型的積極反饋[10]，其自身情緒也有潛在獲益[13，14]。針對我國在校大學生的一項研究發現，在線記錄、分享和反饋積極事件2周能夠顯著提升反饋提供者和接受者雙方的積極情感[15]。但以往研究中記錄積極事件的持續時間從3天到1個月不等，也尚未引起研究者的重視[16，17]。因此，本研究的目的之一是在縮短操作時間的情況下，驗證李楊等人[15]的研究結果，提出假設1：在線記錄、分享和反饋積極事件1周能夠顯著提升反饋提供者和接受者雙方的積極情感。方式實現：Morelli第一，等人認為，觀察他人積極事件，積極共情可以通過以下三種但并不參與其中；第二，就他人的積極事件進行互動；第三，賦予他人積極情感體驗[1]。那么，在對積極事件的分享和反饋過程中，積極共情扮演了怎樣的角色呢？積極共情水平不同的個體，在提供積極反饋時能獲得的積極情感提升是否有所不同？以往研究表明，分享積極情感可以提升積極共情者的心理韌性，為其建構相對持久的資源，包括身體資源、智力資源、人際資源和心理資源等[18，19]；個體每日的積極共情水平與積極情緒體驗正相關[20]。而且，高共情個體能夠構建自己同他人情感體驗的普遍聯系[21]，并通過助人行為提升自我效能感[22]。基于此，提出假設2：積極共情水平在積極反饋對反饋提供者的影響中起到調節作用，也即，對于積極反饋的提供者，積極共情水平越高，能夠從反饋中獲得的積極情感提升越多。多年來的心理治療研究與實踐表明，被共情的一方要感受到對方的共情，liott(1)等人共情才會產生效果。El?理解來訪者的程度；來訪者評估感到被理解的程度；(2011)提出應從四個維度衡量共情的效果：(3)觀察者評估咨詢師的反饋與(2)咨詢師自評能來訪者的匹配度；(4)咨詢師-來訪者評估的一致性[23]。尤其在本研究的積極反饋過程中，反饋提供者從“體驗到積極共情”到“表達出積極共情”，再到對方“接收到積極共情”，所起到的效果很可能有所差異。因此，對于反饋提供者的積極共情水平是否會在積極反饋對反饋接受者的積極情感產生影響的過程中起到調節作用，前人研究成果尚不足以形成假設，故需要研究進一步確定。1對象和方法1.1被試在北京某高校的公選課上招募本科生共計216·455·人，在課程期間，以課后作業的形式收錄數據，學生可以自行選擇是否參與完成本作業，完成作業的同學得到額外加分。隨機分派到實驗組和控制組。最終有188人完成7天中至少5天的實驗操作且三次測量結果均有效，數據進入統計分析。其中男2.71)生89人，女生99人，平均年齡19.81歲(SD=到積極反饋，。最終各組人數情況：45人(其中男生組一，20人，記錄積極事件得女生25人)；組二，閱讀組一積極事件提供積極反饋，45人(其中男生22人，女生23人)；組三，記錄積極事件，49人(其中男生23人，女生26人)；組四(控制組)，記錄學習或生活流水賬，49人(其中男生24人，女生25人)。1.2工具本研究采用積極情緒量表和生活滿意度量表測量被試的積極情感水平，采用積極共情量表測量被試的積極共情水平。1.2.1Negative積Affects極情Scale)緒量中文修訂版表采用PANAS(Positiveand[24]中的積極情緒分量表，共9題，采用5點計分，從“1=根本沒有”到“5=非常強烈”，得分越高，說明個體的積極情感水平越高。針對本批被試，該量表三次測量的內部一致性系數分別為，前測α=0.93，即時后測α=0.96，2周后后測α=0.96。1.2.2生活滿意度量表采用Diener等人編制的生活滿意度量表(SatisfactionwithLifeScale)中文版[25]，共5題，采用5點計分，從“1=非常不同意”到“5=非常同意”。針對本批被試，該量表三次測量的內部一致性系數分別為，前測α=0.84，即時后測α=0.79，結束2周后后測α=0.83。1.2.3積極共情量表采用Morelli等人編制的積極共情量表(PositiveEmpathyScale)[1]中文版，共7題，采用5點計分，從“1=完全不符合”到“5=完全符合”。該量表漢化過程中邀請2名母語是英語的國際留學生進行了回譯。針對本批被試，該量表三次測量的內部一致性系數分別為，前測α=0.76，結束后后測α=0.90，結束2周后后測α=0.92。1.3實驗程序首先，隨堂發布信息收集表格和知情同意書，通過整理得到被試的電子郵箱和手機號碼，隨機分為四組，并對組一和組二隨機配對。接著，通過電子郵件邀請被試完成包括積極情緒量表、生活滿意度量表和積極共情量表在內的一系列在線問卷題目。為避免社會贊許以及期望效應，問卷標題為《生活與學習近況調查》。·456·然后，進入實驗過程，研究者在每晚8點和10點，通過電子郵件和短信提醒被試完成以下實驗操作：組A：從第一天起，每天記錄當天積極事件并發送至實驗人員郵箱，直至第七天；從第三天起，每天收到由實驗人員發來的組B匿名提供的積極反饋，閱讀并回復至實驗人員郵箱，直至第八天(最多可讀到6次積極反饋)。若匹配的組B被試未及時提供積極反饋，則組A被試不會收到積極反饋郵件。組B：從第二天起，每天收到實驗人員發來的電子郵件，其內容是組A匿名分享的積極事件，在閱讀后提供積極反饋（組B被試提供的積極反饋需符合實驗人員事先提供的積極反饋框架[根據Gable等人的研究[10]設計]，并經過實驗人員審核后才會匿名發送給對應的組A被試。）并回復到指定電子郵箱(實驗人員郵箱)，直至第八天(最多連續7天提供積極反饋)。若匹配的組A被試未及時分享積極事件，則由實驗人員隨機選取另一位組A被試分享的積極事件，但該積極反饋不會提供給對應的組A被試。組C：從第一天起，每天記錄當天積極事件并發送至實驗人員郵箱，直至第七天。(工作日組D)：從第一天起，每天記錄當天課程學習記錄郵箱，直至第七天。或生活記錄(非工作日)并發送至實驗人員在實驗期間，隨機選取3個工作日的記錄，收集了組A閱讀積極反饋后“感到被理解的程度”(5點計分，從“1=完全沒被理解”到“5=完全被理解”)和組B閱讀積極事件后“能理解的程度”(5點計分，從“1=完全沒理解”到“5=完全理解”)。另外，針對積極情緒和生活滿意度一共進行了兩次后測，問卷內容與前測相同。第一次后測是在實驗結束后第二天立即開展；第二次后測在實驗結束2周后開展。2結果2.1積極反饋對溝通雙方積極情感的影響積極情緒：對四組前測積極情緒數據進行兩兩t檢驗，結果顯示均值差異不顯著(Ps>0.5)。通過重復測量方差分析對四個組在三次測量中得到的積極情緒水平進行分析，結果發現，測量時間點的主效應顯著，F(2,368)=3.770,P=0.024,η2和時間點與分組的交互作用均不顯著=0.020(Fs，分組主效應<1)。生活滿意度：對四組前測生活滿意度數據進行兩兩t檢驗，結果顯示均值差異不顯著(Ps>0.5)。通ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.32020過重復測量方差分析對四個組在三次測量中得到的生活滿意度水平進行分析，結果發現，測量時間點的主0.097效應，分組主效應和時間點與分組的交互作用均不非常顯著，F(2,368)=19.669,P<0.001,η2=顯著(Fs<1)。表1各組在3個時間點的積極情緒和生活滿意度組別操作時間組A記錄積極n事件并得到T130.53±5.62積極情緒生活滿意度積極反饋T2實驗前測即時后測454531.58±6.1415.69±3.40組B閱讀積極T332.40±6.5416.64±3.51事件并提供T1兩周后測4529.16±5.5817.80±3.09積極反饋T2實驗前測4529.02±6.3815.58±3.84組C記錄T3即時后測兩周后測454531.02±5.1416.22±3.50積極事件T1T2實驗前測4929.49±5.3816.73±3.3630.31±6.2215.55±3.48組D記錄流水賬T3即時后測兩周后測494930.73±6.8916.31±3.28(控制組)T1T2實驗前測4929.73±6.0517.14±3.59T3即時后測兩周后測494930.49±6.0515.84±3.2130.29±6.7916.55±3.0117.04±3.08以上結果說明，隨著實驗的進行，各組被試的積極情感都有一定程度的提升，但不同實驗操作的效應不顯著。該結果與假設1不符，也與以往持續2周的研究結果不一致[15]，提示我們實驗操作的持續時間(1周或2周)可能對積極情感的提升有顯著影響。2.2積極共情在積極反饋影響反饋提供者積極情感過程中的調節作用為進一步探索積極共情對反饋提供方的調節作用，將組B(提供反饋組)和組D(控制組)的數據進行單獨分析。將組B和組D被試前測積極共情水平分別排序，根據中數將其積極共情水平分為高低兩組（前后各一半，數值等于中數者合并入同組），在控制前測T1時間點積極情緒和生活滿意度的基礎上，進行2(分組：組B，組D)*2(積極共情水平：高，低)的雙因素方差分析。積極情緒：以T2時間點的積極情緒為因變量，以T1時間點的積極情緒為協變量，方差分析結果顯示，(分組主效應和積極共情水平主效應均不顯著89)=6.096,Ps>0.1)，分組和積極共情水平交互作用顯著(F(1,顯示，在提供反饋的組P=0.015,η2=0.064)B被試中，，進一步簡單效應分析積極共情高的個體體驗到的積極情緒更高(P=0.015)，而作為控制組的組D被試，不同積極共情水平的個體積極情緒無顯著差異(P=0.407)；以T3時間點的積極情緒為因變量，方差分析結果顯示，分組主效應和積極共情水平主效應均不顯著(Ps>0.1)，分組和積極共情水平交互作用邊緣顯著(F(1,89)=3.031,P=0.085,η2=0.033)，進中國臨床心理學雜志2020年第28卷第3期一步簡單效應分析顯示，在提供反饋的組B被試中，積0.046)極共，而作為控制組的組情高的個體體驗到D被試，的積不同積極共情水極情緒更高(P=平的個體積極情緒無顯著差異(P=0.775)。生活滿意度：以T2時間點的生活滿意度為因變量，以T1時間點的生活滿意度為協變量，方差分析結果顯示，分組主效應不顯著(F<1)，積極共情水平主效應顯著(F(1,89)=5.020,P=0.028,η2和積極共情水平交互作用不顯著(F<1)；=0.053)以T3時間點，分組的生活滿意度為因變量，方差分析結果顯示，分組主效應不顯著89)=4.461,(F<1)，積極共情水平主效應顯著(F(1,2交互作用不顯著P=0.037,(F<1)η。=0.048)，分組和積極共情水平積極共情和前測積極情感：相關分析結果顯示，積極共情水平和前測積極情緒顯著正相關P(rP<0.001)，和前測生活滿意度顯著正相關(r=0.388,=0.301,感就高。=0.003)，說明積極共情水平高的個體本身積極情以上結果驗證了假設2，表明積極共情水平越高的人，體驗到的積極情感越高；積極共情水平越高，越能夠通過給他人提供積極反饋提升自身的積極情感。表2不同組別被試在3個時間點的積極情緒和生活滿意度組別積極共情水平時間生活滿意度組B(閱讀高積極共情n積極情緒積極事件T117.05±3.24并提供T2實驗前測2231.59±5.2317.77±3.04積極反饋)低積極共情T3即時后測T1兩周后測222231.73±5.4333.14±4.5318.00±3.38T2實驗前測2326.83±4.9714.17±3.8914.74±3.32組D(記錄高積極共情T3即時后測兩周后測232326.43±6.2529.00±4.9515.52±2.92流水賬)T1T2實驗前測2531.92±6.3616.48±3.3717.20±2.74低積極共情T3即時后測T1兩周后測252530.08±5.6217.56±2.73T2實驗前測30.20±7.6415.17±2.96T3即時后測2427.46±4.86兩周后測242430.92±6.5530.38±5.9315.88±3.1816.50±3.382.3積極共情在積極反饋影響反饋接受者積極情感過程中的調節作用為探索反饋提供者(組B)的積極共情水平對積極反饋影響反饋接受者(組A)積極情感的過程中所可能起到的調節作用，將組A和組B的數據嚴格配對，進行統計分析。假設積極共情水平對積極反饋和反饋接受者積極情感之關系產生了調節作用，那么，組B被試積極共情水平的高低會直接影響配對組A被試接受積極反饋后的積極情感變化。積極共情：將組B被試的前測積極共情水平分·457·為高低兩組，t檢驗結果顯示兩組對應的組A前測積極情感無顯著差異(Ps>0.1)。對組A被試在三次測量時間點的積極情感進行重復測量方差分析。結果顯示，對于積極情緒，時間點主效應、配對組B積極共情水平主效應和二者的交互作用均不顯著0.1)86)=11.722,；對于生活滿意度，P<0.001,η2時間點主效應非常顯著=0.214)，配對組B積極共情((FPs(2,>水平主效應和二者的交互作用均不顯著(Fs<1)。說明組A積極情感的變化和相應組B被試的積極共情水平沒有顯著相關。表3積極共情水平和感到被理解程度對組A被試在3個時間點的積極情感影響自變量組別時間積極共情高n水平（配T131.45±6.26積極情緒生活滿意度對組B）T2實驗前測即時后測222232.14±7.0715.73±4.31低T3T1兩周后測32.95±7.1316.09±4.32T2實驗前測222329.65±4.9117.59±3.1631.04±5.2215.65±2.31感到被高T3即時后測2331.87±6.0317.17±2.50理解程度T1兩周后測23T2實驗前測即時后測2330.83±5.8118.00±3.0834.70±5.4216.04±3.56低T3T1兩周后測232335.22±6.6518.35±3.01T2實驗前測2230.23±5.5419.57±2.61T3即時后測兩周后測222228.32±5.1515.32±3.2629.45±5.0314.86±3.1415.95±2.42被理解程度：根據組A被試在閱讀組B反饋后自我報告的“感到被理解”程度，將其得分排序，按照中數分為高低兩組（前后各一半，數值等于中數者合并入同組），對三次測量時間點的積極情感進行重復測量方差分析。結果顯示，對于積極情緒，時間點主效應不顯著43)=9.704,(P=0.110)，被理解程度主效應顯著著(F(2,86)=6.964,P=0.003,P=0.002,η=0.184)η2，二者的交互作用顯(F(1,2應分析表明，感到被理解程度高的被試，=0.139)，進一步簡單效T2和T3時間點積極情緒均顯著高于0.003)T1時間點(PT2=0.001,P積極情緒無顯著差異，而感到被理解程度低的被試，T3=(Ps>0.1)；對于生活滿意度，三個時間點的時間點主效應非常顯著0.237)(F(2,86)=13.325,P0.002,，8.163,明，感到被理解程度高的被試，Pη被理解程度主效應顯著2=0.001,=0.209)η，(F(1,43)=11.392,<0.001,η2P==2二=0.160)者的，交進一步簡單效應分析表互作用顯著(F(2,86)=T2和T3時間點生活滿意度均顯著高于T1時間點(PT2而感到被理解程度低的被試，T2和<0.001,T3時間點生活滿PT3<0.001)，意度相比于T2沒有顯著提升(Ps>0.1)。能理解程度：將組A被試“感到被理解”的程度·458·和相應組B被試的積極共情水平，以及其自評的“能理解”(對方的程度進行相關分析，相關，組B)的積極共情水平與自評能理解的程度顯著正發現反饋提供者但與反饋接受者(組A)感到被理解的程度沒有顯著相關。詳見表4。表4組B積極共情水平與自評能理解程度、相應組A被理解程度的相關性組B積極組B能組A被共情水平1.00理解程度理解程度組B積極共情水平組B能理解程度組A被理解程度注：***P<0.001-0.0420.548***0.0311.001.00以上結果表明，反饋提供者的積極共情水平在積極反饋影響反饋接受者積極情感的過程中并未起到調節作用。可能的原因是：反饋提供者的積極共情水平越高，越認為自己能夠理解對方，但并不一定能讓對方感受到被理解；而反饋接受者的積極情感提升與自身感到被理解的程度正相關，但與反饋提供者的積極共情水平并無顯著的相關關系。3討論本研究發現，記錄、分享和反饋積極事件1周不足以提升溝通雙方的積極情感。這一結果與張巍(2014)man(2005)針對我國工廠工人的研究不一致，但與Selig?群體差異導致的：的研究一致。這種差異很可能是被試的在Seligman(2005)的研究中，96%的被試具有大學及以上學歷，而記錄1周積極事件的實驗組在實驗結束后后測和1周后測時與控制組的情感體驗沒有顯著差異，但實驗結束1個月、3個月和6個月后測時的快樂水平顯著高于控制組，抑郁水平顯著低于控制組；后續追蹤調查發現，實驗組的被試在實驗結束后仍堅持記錄積極事件，因此是持續1周以上的記錄提升了積極情感[9]。本研究進一步驗證并發展了Seligman(2005)的結論，表明不僅記錄1周不足以影響被試的積極情感，分享和反饋1周也無法進一步提升雙方的積極情感。未來研究應就實驗操作的持續時間及其效果進行深入探討。本研究結果顯示，積極共情對積極反饋影響溝通雙方積極情感過程的作用不同：(1)對反饋提供者而言，積極共情水平在積極反饋對反饋提供者積極情感的影響中起到調節作用，個體的積極共情水平越高，通過提供反饋獲得的積極情感提升越多；(2)對反饋接受者而言，接受積極反饋提升積極情感的過程并未受到對方積極共情水平的調節作用，但其ChineJournalofClinicalPsychologyVol.28No.32020感受到的被理解程度影響了自身積極情感的變化，即那些覺得更被理解的被試積極情感提升才更顯著。以上結果可為研究者提供三點啟示：第一，給他人提供積極反饋并不一定能提升自身的積極情感，這與個體的特質有關，那些原本就善于理解他人積極情感、更容易被他人積極情緒感染的人，更容易從積極反饋這樣的“助人”行為[15]中獲得積極的情感體驗[26]ceived)；第二，等”積極共情有顯著差異，“提供”的積極共情和這一點可借鑒“感知到的(per?changes)(2006)共情者感受到的共情進行區分；的研究成果有關積極情感交流(positiveemotionalGableex?[27]，將共情者體驗到的共情和被第三，在人際互動中，感到被理解能夠顯著提升個體的積極情感，這也部分解釋了前期研究中記錄、分享和得到反饋比單純記錄積極事件更能帶來積極情感提升的發現[15]，但對于“感到被理解程度”是否直接導致了積極情感的變化，尚需進一步實驗驗證。根據Schnur等人(2010)的總結，共情應包含兩個維度：(1)情感共情，即體會到對方的情緒感受；(2)認知共情，即認知上理解對方的體驗[28]。本研究發現，個體的積極共情水平越高，其自身積極情感體驗越高。這一結果代表的是相關而非因果關系，也即，可能是積極共情水平高的個體更容易受到他人積極情緒的感染，從而提升自身的積極情感體驗；也有可能是積極情感高的個體在分享他人的積極體驗時更容易，因為他們在體驗一種相似的情感狀態[29]。另外，本研究結果還顯示，自評的積極共情水平和認為自己“能理解”對方的認知共情正相關，但與對方感知到的“被理解”程度沒有顯著相關。這可能與共情者的動機有關：如果指向他人，積極共情的產生是出于是一種替代性的利他動機[30]；如果指向自我，積極共情的產生則是為了提升自己的積極情感[1]。不同動機帶來的積極共情效果可能有所不同。未來研究應探索不同維度、不同動機下的積極共情，并將自評與他評相結合，以更客觀地反映個體的積極共情能力。還需要指出的是，積極共情有“特質”和“狀態”之分，本研究側重被試的特質積極共情水平，但部分研究者發現一段時間的針對訓練能夠提升個體對他人積極事件的共情程度[13]，這也可能是導致持續時間會對反饋雙方積極情感的變化產生顯著影響的原因之一，因為反饋提供者很可能通過持續的“積極反饋框架”訓練提高積極共情能力，這一猜想有待進一步研究證實。中國臨床心理學雜志2020年第28卷第3期參考文獻1positiveMorelliempathy.S,LiebermanMD,chologyemergingCompass,studyof22015,Cikara9(2):M,Fiske57-68Social&Personalityoutgrouptargets’ST.(Mis)dempathy:JournalofNeuralCognitiveresponsNeuro-to3science,Perry2011,23(12):3791-3803joyofD,others?HendlerEmpathicT,ialCognitiveandAffectiveNeuroscience,2012,7(8):4909-916展岳童,2016,,黃希庭24(3):.認知神經研究中的積極共情402-409.心理科學進5adultGrühnlifespan:D,RebucalLongitudinalK,DiehlandM,yacrossfind-the6ings.李曦Emotion,,張雪鳳,2008,馮嘯,8(6):韓磊753-765共情和理智調控情緒能力的多重中介效應.家庭功能對同伴關系的影響.中國臨床心:理學雜志,2018,26(1):158-1617BurtontenlyCM,lthbenefitsRearchofwritinginaboutPerson-in-8ality,KooM,2004,Algoe38(2):SB,150-163Journaloflife:WilsonTD,’sawonderfulaffectiveMentallysubtractingpositiveeventsimprovespeople’sofPersonalitystates,andcontrarySocialtoPsychology,theiraffective2008,forecasts.95(5):Journal1217-91224SeligmanAmericanchologyMEP,progress:SteenPsychologist,EmpiricalTA,ParkN,2005,60(5):-10GablewhenthingsSL,ReisgoHT,right?ImpettTheEA,tinterpersonaldoyoudoSocialbenefitsPsychologyofsharing，2004,positive87(2):events.228-245JournalofPersonality&11LambertpositiveNM,affect:GwinnTheperksAM,BaumeisterofsharingRF,ofJournalofSocial&PersonalRelationships,2012,30(1):24-1243Langstonevents:lizingonandcopingwithdaily-lifePersonality&SocialresponsPsychology,to1994,positive67(6):events.1112-1125Journalof13Reisme?HT,SmithSM,CarmichaelCL,sonalHowPsychology,andsharinginterpersonalpositive2010,99(2):with311-329JournalothersAreyouhappyforofprovidesPersonalityper-&14HickctwhenAM,y?PersonalCouplesRelation-’aff-·459·15ships,李楊情感的影響,2008,樊富珉15(2):.中國臨床心理學雜志.記錄、205-228分享和反饋積極事件對大學生積極,2018(1):170-17416心理科學王艷梅.積極情緒的干預,2009,3:598-600:記錄愉快事件和感激的作用.17張巍究.心理與行為研究,朱澤,陳萌萌,等,2014,.工作場所中的主觀幸福感干預研12(6):831-83918Cohnpacked:MA,PositiveFredricksonemotionsBL,increaBrownSL,essbybuild-un-19ing陳世民n,2009,9(3):361-368構探討.,中國臨床心理學雜志李旭,鄭雪.單維還是二維,2017,?25(1):幸福的積極情緒結92-9620NezlekvariabilityJB,inFeistempathyGJ,WilsonasaFC,JournallectiveGJ,MattewofRearchTR,BrannectinPersonality,y2001,35:and401-423andthecol-619-631Journalgood:ofPersonalityCaringforonandofSocialtheothersPsychology,inasocial1995,dilemmas.68(4):22鄭顯亮中國臨床心理學雜志,趙薇.共情、自我效能感與網絡利他行為的關系,2015,23(2):358-361.23Psychotherapy,ElliottR,Bohart2011,AC,48(1):Watson43-49JC,y.24邱林訂.應用心理學,鄭雪,王雁飛,2008,.積極情感消極情感量表3:249-254(PANAS)的修25周仁會響:鏈式中介模型及其性別差異,郭成,楊滿云,等.死亡焦慮對生活滿意度的影.中國臨床心理學雜志,262019,Otake27(1):becomeK,happierShimai143-147S,throughTanaka-Matsumikindness:AJ,lofHappinessStudies,2006,7(3):GablemewhenSL,thingsGonzagagoGC,right?lofSupportivePersonalityresponsandSocialtoPsycho-positive28logy,Schnur2006,JB,91:Montgomery904-917peuticalliance,groupcohesion,maticempathy,andreviewgoalofconn-thera-sus/collaborationcer:Uncommonfactors?inpsychotherapeuticClinicalPsychologyinterventionsReview,in2010,can-2930(2):-coldPsychology,empathy2005,gaps24(4S):andmedicalS49-S56deci-30Batsontheempathy-altruismCD,BatsonJG,byJK,thicPersonalityjoyandSocialPsychology,1991,61(3):413-426and（收稿日期：2019-07-29）

-