青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、李xx勞動爭議二審民事判決書_百

2023年12月18日發(fā)(作者：裙子的英語怎么寫)

青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、李ｘｘ勞動爭議二審民事判決書

【案由】民事 勞動爭議、人事爭議 其他勞動爭議、人事爭議

【審理法院】山東省青島市中級人民法院

【審理法院】山東省青島市中級人民法院

【審結(jié)日期】2021.05.25

【案件字號】(2021)魯02民終5811號

【審理程序】二審

【審理法官】馬喆孫向東齊新

【審理法官】馬喆孫向東齊新

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司;李xx

【當(dāng)事人】青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司李xx

【當(dāng)事人-個人】李xx

【當(dāng)事人-公司】青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

【法院級別】中級人民法院

【原告】青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

【本院觀點】《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。首先，該談

1 / 13

話記錄僅約定完成中加特項目組目標(biāo)后李xx的項目總薪資補足至8萬，并未約定未完成目標(biāo)應(yīng)降薪或未完成目標(biāo)的工資數(shù)額，清泰聯(lián)信公司也未提交證據(jù)證明雙方對此有過約定；其次，清泰聯(lián)信公司在一審中主張未完成項目任務(wù)按每月3000元底薪發(fā)放李xx工資，二審?fù)徶杏址Q應(yīng)按每月1000元加提成的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其前后陳述自相矛盾，且均未提交證據(jù)予以證明；第三，李xx提交的2019年。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】委托代理合同證人證言證據(jù)不足質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請求維持原判發(fā)回重審執(zhí)行

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】經(jīng)審理查明，本院查明的事實與一審一致。

【本院認為】本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，雙方對李xx的勞動報酬是否減少產(chǎn)生爭議，清泰聯(lián)信公司作為用人單位對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。從清泰聯(lián)信公司提交的2019年8月9日談話記錄來看，李xx工資支付方式為月預(yù)支8000元/月＋年底統(tǒng)籌，自2019年7月1日起執(zhí)行。清泰聯(lián)信公司主張8000元/月為預(yù)付工資，李xx未完成項目任務(wù)2019年下半年工資不能照此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。本院認為，首先，該談話記錄僅約定完成中加特項目組目標(biāo)后李xx的項目總薪資補足至8萬，并未約定未完成目標(biāo)應(yīng)降薪或未完成目標(biāo)的工資數(shù)額，清泰聯(lián)信公司也未提交證據(jù)證明雙方對此有過約定；其次，清泰聯(lián)信公司在一審中主張未完成項目任務(wù)按每月3000元底薪發(fā)放李xx工資，二審?fù)徶杏址Q應(yīng)按每月1000元加提成的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其前后陳述自相矛盾，且均未提交證據(jù)予以證明；第三，李xx提交的2019年8至11月工資條顯示，其月應(yīng)付工資為8364元，其中基本工資5000元、固定提成3000元、交通補貼100元、餐補264元，工資條上亦未注明系預(yù)付工資。綜合上述事實，清泰聯(lián)信公司以李xx未完成項目目標(biāo)為由主張李xx2019年下半年工

2 / 13

資不應(yīng)按照8000元/月發(fā)放，證據(jù)不足，本院不予支持。一審據(jù)此認定李xx2019年7月至2019年12月期間月工資標(biāo)準(zhǔn)為8364元，清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx2019年12月工資7727.29元，并無不當(dāng)，本院予以確認。證人潘某系清泰聯(lián)信公司員工，與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系，故對其證人證言，本院不予采信。 關(guān)于李xx2020年1月、2月工資。雙方均認可中加特項目組工資標(biāo)準(zhǔn)自2019年7月起執(zhí)行至2019年底，故2020年李xx工資不應(yīng)再照此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。根據(jù)李xx未進入項目組前的2019年5月、6月工資發(fā)放情況和清泰聯(lián)信公司2019年6月工資核算情況，一審認定2020年李xx應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)為5364元/月，并據(jù)此計算清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx2020年1月工資4727.29元、2月工資2322.7元，正確。清泰聯(lián)信公司主張李xx月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元+績效，2019年12月至2020年2月工資已抵扣不應(yīng)再行支付，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。 清泰聯(lián)信公司欠付李xx2019年12月至2020年2月工資，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，李xx據(jù)此解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，一審認定清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金7279元，并無不當(dāng)，本院予以確認。 綜上所述，上訴人清泰聯(lián)信公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-09-24 08:26:47

【一審法院查明】一審法院認定事實：李xx2019年5月7日入職清泰聯(lián)信公司，雙方簽訂期限為2019年5月7日至2020年4月30日的勞動合同，合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為底薪3000元+績效工資。清泰聯(lián)信公司為李xx繳納2019年6月至2020年2月期間的社會保險費(李xx個人承擔(dān)部分為336.71元)及公積金(李xx個人承擔(dān)部分為300元)。 后在合同履行過程中李xx進入中加特項目組。2019年8月9日，李xx在與清泰聯(lián)信公司的談話記錄上簽

3 / 13

字，該談話記錄為：年度申請(2019.1.1-2019.12.31)數(shù)量大于200件李xx：1.申請量100件+(個人目標(biāo))；2.包含發(fā)明；項目總薪酬8萬+(完成個人目標(biāo)申請量+項目目標(biāo))；支付方式：月預(yù)支8000元/月+年底統(tǒng)籌；自2019.7.1起執(zhí)行。 關(guān)于合同履行期間的工資發(fā)放情況如下：2019年6月21日6974.86元，7月22日5034.86元，8月21日7645.47元，9月20日7208.7元，10月25日7505.47元，11月19日7645.47元，12月19日為7645.47元。清泰聯(lián)信公司每月發(fā)放上月工資。根據(jù)李xx提交的工資條打印件顯示，李xx2019年8月份至11月份應(yīng)付工資為每月8364元，其中基本工資5000元、交通通訊補貼100元、午餐補貼264元、項目提成為3000元。故李xx主張自2019年7月開始其工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資5000元+固定績效3000元。根據(jù)清泰聯(lián)信公司工資核算明細顯示，清泰聯(lián)信公司為李xx核算的2019年6月份應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為5000元+364元、2019年7月份至2019年11月份期間每月應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為(預(yù)付)8000元+364元、2019年12月份至2020年2月份每月應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為636.71元。清泰聯(lián)信公司稱因李xx未完成約定工作量，故應(yīng)按3000元每月發(fā)放工資，清泰聯(lián)信公司預(yù)付的工資已經(jīng)超過了應(yīng)付工資。 另，李xx因清泰聯(lián)信公司欠發(fā)其2019年12月、2020年1月工資的問題，向清泰聯(lián)信公司的財務(wù)負責(zé)人韓玉超詢問是否是漏發(fā)了工資，韓玉超答復(fù)為其承認為其工作失誤，年后給處理。年后李xx再次詢問韓玉超，其稱是預(yù)發(fā)工資，之前說漏發(fā)是忽略了預(yù)發(fā)的事實。 2020年2月19日，李xx以清泰聯(lián)信公司拖欠其工資為由提出解除勞動關(guān)系。

【一審法院認為】一審法院認為，本案的焦點在于清泰聯(lián)信公司是否欠發(fā)李xx2019年12月、2020年1月的工資。對此，一審法院分析如下：首先，根據(jù)李xx提交的月工資條可以看出李xx的月工資為基本工資5000元加上固定提成3000元加上100元的交通補貼加上264元的餐費補貼，該工資條上未注明系預(yù)付工資。清泰聯(lián)信公司提交的工資核算明細并非每月出具的，而是在雙方發(fā)生爭議后清泰聯(lián)信公司進行的核算，故其證明效力小于月工資條。其次，根據(jù)清泰聯(lián)信公司提交的談話記錄上載明8000元/月(預(yù)付)+年底統(tǒng)籌，從該談話記錄上看應(yīng)為預(yù)付8000元/月，如完成計劃量后加付年底統(tǒng)籌，而非清泰聯(lián)信公司所說的如完不成

4 / 13

計劃即按3000元每月的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。第三，清泰聯(lián)信公司應(yīng)在2020年1月發(fā)放2019年12月的工資，但根據(jù)清泰聯(lián)信公司財務(wù)負責(zé)人韓玉超與李xx的微信聊天記錄看，此時其認為是漏發(fā)，而未稱是預(yù)發(fā)。其在2020年2月即已完成2019年年底統(tǒng)籌計算后的第二個月在李xx的多次催要工資后，稱為預(yù)發(fā)。綜上，李xx稱自2019年7月其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元加上固定提成3000元加上100元的交通補貼加上264元的餐費補貼，一審法院予以支持。據(jù)此，清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx2019年12月的工資為7727.29元(8000元+100元+264元-300元-336.71元)。關(guān)于2020年1月的工資，因談話記錄中記載工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年12月，故自2020年1月不應(yīng)再按照上述工資標(biāo)準(zhǔn)計算。但是根據(jù)李xx自2019年5月工資的發(fā)放情況以及工資表可以看出李xx每月應(yīng)發(fā)的工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資5000元加上交通補貼100元加上264元餐費補貼，故2020年1月清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資4727.29元，2020年2月清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資2322.7元(5364元/月÷21.75天/月×12天-300元-336.71元)。 因清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資，李xx提出解除勞動合同，清泰聯(lián)信公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。因李xx在清泰聯(lián)信公司工作滿半年不滿一年，應(yīng)當(dāng)支付一個月工資的經(jīng)濟補償。清泰聯(lián)信公司發(fā)放李xx2019年5月工資為6974.86元(該工資為應(yīng)發(fā)工資)，李xx自2019年5月7日入職，故該月工資應(yīng)為8923.7元。綜上，李xx一個月的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7793.7元[(8923.7元+5034.86元+300元+336.71元+8364元+8364元+8364元+8364元+8364元+8364元+5364元)÷9個月]。現(xiàn)李xx主張7279元，一審法院予以支持。 根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，一審判決：一、青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付李xx自2019年12月1日至2020年2月18日的工資14777.28元；二、青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付李xx解除勞動合同補償金7279元。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司承擔(dān)。 本院二審期間，清泰聯(lián)信公司申請其員工潘某出庭作證，證明清泰聯(lián)信公司一審提交的2019年

5 / 13

8月9日談話記錄的真實性。證人潘某出庭證實，其當(dāng)時亦系中加特項目組成員，該談話記錄系記錄當(dāng)時關(guān)于項目組待遇的談話情況，是真實的。 李xx質(zhì)證稱，潘某確系其在清泰聯(lián)信公司工作時的項目組同事，但對其證人證言不認可，該談話記錄中的部分內(nèi)容系后來劉雁君自行增加的，對其真實性不予認可。

【二審上訴人訴稱】清泰聯(lián)信公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由李xx負擔(dān)。事實和理由：一、一審對李xx的工資標(biāo)準(zhǔn)認定有誤。李xx的月工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資3000元+績效，清泰聯(lián)信公司自2019年7月起按8000元的標(biāo)準(zhǔn)為其預(yù)支工資，年底根據(jù)李xx的工作目標(biāo)完成情況結(jié)算，雖然李xx對預(yù)發(fā)工資予以否認，但其簽字確認的談話記錄能夠證實其按約預(yù)支款項的事實。二、清泰聯(lián)信公司沒有欠發(fā)李xx的工資，一審判決清泰聯(lián)信公司支付解除勞動合同補償金沒有依據(jù)。清泰聯(lián)信公司向李xx支付2019年7月1日至2020年2月18日期間的工資金額為43730元，該金額已超過清泰聯(lián)信公司的工資標(biāo)準(zhǔn)(亦超過按5364元一仲裁認定的月工資標(biāo)準(zhǔn)核算的總額)，因此，清泰聯(lián)信公司并未欠發(fā)李xx的工資。由于清泰聯(lián)信公司沒有欠發(fā)李xx工資的事實，因此，李xx主張補償金沒有依據(jù)。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，且一審案件審理過程存在違反法定程序的情形。 綜上所述，上訴人清泰聯(lián)信公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、李ｘｘ勞動爭議二審民事判決書

山東省青島市中級人民法院

民事判決書

(2021)魯02民終5811號

6 / 13

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，住所地青島市嶗山區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：×××Ｂ06。

法定代表人：李祺，總經(jīng)理。

委托代理人：趙燕。

被上訴人(原審原告)：李xx。

審理經(jīng)過 上訴人青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡稱清泰聯(lián)信公司)因與被上訴人李xx勞動爭議糾紛一案，不服青島市嶗山區(qū)人民法院(2020)魯0212民初16387號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人清泰聯(lián)信公司的委托訴訟代理人趙燕，被上訴人李xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 清泰聯(lián)信公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由李xx負擔(dān)。事實和理由：一、一審對李xx的工資標(biāo)準(zhǔn)認定有誤。李xx的月工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資3000元+績效，清泰聯(lián)信公司自2019年7月起按8000元的標(biāo)準(zhǔn)為其預(yù)支工資，年底根據(jù)李xx的工作目標(biāo)完成情況結(jié)算，雖然李xx對預(yù)發(fā)工資予以否認，但其簽字確認的談話記錄能夠證實其按約預(yù)支款項的事實。二、清泰聯(lián)信公司沒有欠發(fā)李xx的工資，一審判決清泰聯(lián)信公司支付解除勞動合同補償金沒有依據(jù)。清泰聯(lián)信公司向李xx支付2019年7月1日至2020年2月18日期間的工資金額為43730元，該金額已超過清泰聯(lián)信公司的工資標(biāo)準(zhǔn)(亦超過按5364元一仲裁認定的月工資標(biāo)準(zhǔn)核算的總額)，因此，清泰聯(lián)信公司并未欠發(fā)李xx的工資。由于清泰聯(lián)信公司沒有欠發(fā)李xx工資的事實，因此，李xx主張補償金沒有依據(jù)。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，且一審案件審理過程存在違反法定程序的情形。

二審被上訴人辯稱 李xx辯稱，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

原告訴稱 李xx向一審法院提出訴訟請求：1.清泰聯(lián)信公司向李xx支付2019年

7 / 13

12月1日至2020年2月18日的工資19509.13元；2.清泰聯(lián)信公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7279元。

一審法院查明 一審法院認定事實：李xx2019年5月7日入職清泰聯(lián)信公司，雙方簽訂期限為2019年5月7日至2020年4月30日的勞動合同，合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為底薪3000元+績效工資。清泰聯(lián)信公司為李xx繳納2019年6月至2020年2月期間的社會保險費(李xx個人承擔(dān)部分為336.71元)及公積金(李xx個人承擔(dān)部分為300元)。

后在合同履行過程中李xx進入中加特項目組。2019年8月9日，李xx在與清泰聯(lián)信公司的談話記錄上簽字，該談話記錄為：年度申請(2019.1.1-2019.12.31)數(shù)量大于200件李xx：1.申請量100件+(個人目標(biāo))；2.包含發(fā)明；項目總薪酬8萬+(完成個人目標(biāo)申請量+項目目標(biāo))；支付方式：月預(yù)支8000元/月+年底統(tǒng)籌；自2019.7.1起執(zhí)行。

關(guān)于合同履行期間的工資發(fā)放情況如下：2019年6月21日6974.86元，7月22日5034.86元，8月21日7645.47元，9月20日7208.7元，10月25日7505.47元，11月19日7645.47元，12月19日為7645.47元。清泰聯(lián)信公司每月發(fā)放上月工資。根據(jù)李xx提交的工資條打印件顯示，李xx2019年8月份至11月份應(yīng)付工資為每月8364元，其中基本工資5000元、交通通訊補貼100元、午餐補貼264元、項目提成為3000元。故李xx主張自2019年7月開始其工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資5000元+固定績效3000元。根據(jù)清泰聯(lián)信公司工資核算明細顯示，清泰聯(lián)信公司為李xx核算的2019年6月份應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為5000元+364元、2019年7月份至2019年11月份期間每月應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為(預(yù)付)8000元+364元、2019年12月份至2020年2月份每月應(yīng)發(fā)(預(yù)付)工資為636.71元。清泰聯(lián)信公司稱因李xx未完成約定工作量，故應(yīng)按3000元每月發(fā)放工資，清泰聯(lián)信公司預(yù)付的工資已經(jīng)超過了應(yīng)付工資。

另，李xx因清泰聯(lián)信公司欠發(fā)其2019年12月、2020年1月工資的問題，向清泰聯(lián)信公司的財務(wù)負責(zé)人韓玉超詢問是否是漏發(fā)了工資，韓玉超答復(fù)為其承認為其工作

8 / 13

失誤，年后給處理。年后李xx再次詢問韓玉超，其稱是預(yù)發(fā)工資，之前說漏發(fā)是忽略了預(yù)發(fā)的事實。

2020年2月19日，李xx以清泰聯(lián)信公司拖欠其工資為由提出解除勞動關(guān)系。

另查明，李xx向青島市嶗山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1.解除李xx與清泰聯(lián)信公司之間的勞動合同；2.清泰聯(lián)信公司向李xx支付2019年12月1日至2020年2月18日的工資21342元；3.清泰聯(lián)信公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金8364元；4.清泰聯(lián)信公司為李xx辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。庭審過程中，李xx明確其第一項仲裁請求為：確認李xx與清泰聯(lián)信公司的勞動合同自2020年2月19日解除。

2020年4月22日，青島市嶗山區(qū)勞動人事仲裁委員會裁決：一、確認李xx和清泰聯(lián)信公司之間的勞動合同于2020年2月19日解除；二、清泰聯(lián)信公司應(yīng)自本裁決生效之日起十日內(nèi)，為李xx辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；三、駁回李xx的其他各項仲裁請求。

一審法院認為 一審法院認為，本案的焦點在于清泰聯(lián)信公司是否欠發(fā)李xx2019年12月、2020年1月的工資。對此，一審法院分析如下：首先，根據(jù)李xx提交的月工資條可以看出李xx的月工資為基本工資5000元加上固定提成3000元加上100元的交通補貼加上264元的餐費補貼，該工資條上未注明系預(yù)付工資。清泰聯(lián)信公司提交的工資核算明細并非每月出具的，而是在雙方發(fā)生爭議后清泰聯(lián)信公司進行的核算，故其證明效力小于月工資條。其次，根據(jù)清泰聯(lián)信公司提交的談話記錄上載明8000元/月(預(yù)付)+年底統(tǒng)籌，從該談話記錄上看應(yīng)為預(yù)付8000元/月，如完成計劃量后加付年底統(tǒng)籌，而非清泰聯(lián)信公司所說的如完不成計劃即按3000元每月的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。第三，清泰聯(lián)信公司應(yīng)在2020年1月發(fā)放2019年12月的工資，但根據(jù)清泰聯(lián)信公司財務(wù)負責(zé)人韓玉超與李xx的微信聊天記錄看，此時其認為是漏發(fā)，而未稱是預(yù)發(fā)。其在2020年2月即已

9 / 13

完成2019年年底統(tǒng)籌計算后的第二個月在李xx的多次催要工資后，稱為預(yù)發(fā)。綜上，李xx稱自2019年7月其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元加上固定提成3000元加上100元的交通補貼加上264元的餐費補貼，一審法院予以支持。據(jù)此，清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx2019年12月的工資為7727.29元(8000元+100元+264元-300元-336.71元)。關(guān)于2020年1月的工資，因談話記錄中記載工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)計算至2019年12月，故自2020年1月不應(yīng)再按照上述工資標(biāo)準(zhǔn)計算。但是根據(jù)李xx自2019年5月工資的發(fā)放情況以及工資表可以看出李xx每月應(yīng)發(fā)的工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資5000元加上交通補貼100元加上264元餐費補貼，故2020年1月清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資4727.29元，2020年2月清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資2322.7元(5364元/月÷21.75天/月×12天-300元-336.71元)。

因清泰聯(lián)信公司欠發(fā)李xx工資，李xx提出解除勞動合同，清泰聯(lián)信公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。因李xx在清泰聯(lián)信公司工作滿半年不滿一年，應(yīng)當(dāng)支付一個月工資的經(jīng)濟補償。清泰聯(lián)信公司發(fā)放李xx2019年5月工資為6974.86元(該工資為應(yīng)發(fā)工資)，李xx自2019年5月7日入職，故該月工資應(yīng)為8923.7元。綜上，李xx一個月的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7793.7元[(8923.7元+5034.86元+300元+336.71元+8364元+8364元+8364元+8364元+8364元+8364元+5364元)÷9個月]。現(xiàn)李xx主張7279元，一審法院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定，一審判決：一、青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付李xx自2019年12月1日至2020年2月18日的工資14777.28元；二、青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付李xx解除勞動合同補償金7279元。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司承擔(dān)。

10 / 13

本院二審期間，清泰聯(lián)信公司申請其員工潘某出庭作證，證明清泰聯(lián)信公司一審提交的2019年8月9日談話記錄的真實性。證人潘某出庭證實，其當(dāng)時亦系中加特項目組成員，該談話記錄系記錄當(dāng)時關(guān)于項目組待遇的談話情況，是真實的。

李xx質(zhì)證稱，潘某確系其在清泰聯(lián)信公司工作時的項目組同事，但對其證人證言不認可，該談話記錄中的部分內(nèi)容系后來劉雁君自行增加的，對其真實性不予認可。

本院查明 經(jīng)審理查明，本院查明的事實與一審一致。

本院認為 本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，雙方對李xx的勞動報酬是否減少產(chǎn)生爭議，清泰聯(lián)信公司作為用人單位對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。從清泰聯(lián)信公司提交的2019年8月9日談話記錄來看，李xx工資支付方式為月預(yù)支8000元/月＋年底統(tǒng)籌，自2019年7月1日起執(zhí)行。清泰聯(lián)信公司主張8000元/月為預(yù)付工資，李xx未完成項目任務(wù)2019年下半年工資不能照此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。本院認為，首先，該談話記錄僅約定完成中加特項目組目標(biāo)后李xx的項目總薪資補足至8萬，并未約定未完成目標(biāo)應(yīng)降薪或未完成目標(biāo)的工資數(shù)額，清泰聯(lián)信公司也未提交證據(jù)證明雙方對此有過約定；其次，清泰聯(lián)信公司在一審中主張未完成項目任務(wù)按每月3000元底薪發(fā)放李xx工資，二審?fù)徶杏址Q應(yīng)按每月1000元加提成的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其前后陳述自相矛盾，且均未提交證據(jù)予以證明；第三，李xx提交的2019年8至11月工資條顯示，其月應(yīng)付工資為8364元，其中基本工資5000元、固定提成3000元、交通補貼100元、餐補264元，工資條上亦未注明系預(yù)付工資。綜合上述事實，清泰聯(lián)信公司以李xx未完成項目目標(biāo)為由主張李xx2019年下半年工資不應(yīng)按照8000元/月發(fā)放，證據(jù)不足，本院不予支持。一審據(jù)此認定李xx2019年7月至2019年12月期間月工資標(biāo)準(zhǔn)為8364元，清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx2019年12月工資7727.29元，并無不當(dāng)，本院

11 / 13

予以確認。證人潘某系清泰聯(lián)信公司員工，與本案當(dāng)事人存在利害關(guān)系，故對其證人證言，本院不予采信。

關(guān)于李xx2020年1月、2月工資。雙方均認可中加特項目組工資標(biāo)準(zhǔn)自2019年7月起執(zhí)行至2019年底，故2020年李xx工資不應(yīng)再照此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。根據(jù)李xx未進入項目組前的2019年5月、6月工資發(fā)放情況和清泰聯(lián)信公司2019年6月工資核算情況，一審認定2020年李xx應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)為5364元/月，并據(jù)此計算清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx2020年1月工資4727.29元、2月工資2322.7元，正確。清泰聯(lián)信公司主張李xx月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元+績效，2019年12月至2020年2月工資已抵扣不應(yīng)再行支付，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

清泰聯(lián)信公司欠付李xx2019年12月至2020年2月工資，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，李xx據(jù)此解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，一審認定清泰聯(lián)信公司應(yīng)支付李xx解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金7279元，并無不當(dāng)，本院予以確認。

綜上所述，上訴人清泰聯(lián)信公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人青島清泰聯(lián)信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判長 馬 喆

審判員 孫向東

審判員 齊 新

二〇二一年五月二十五日

12 / 13

法官助理 于遨洋

書記員 賈 立

書記員 于國英

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊等全類型法律知識服務(wù)。

13 / 13