ER、PR以及HER-2在乳腺癌原發灶及復發灶間表達差異及其臨床意義

2023年12月27日發(作者：小本生意)

ER、PR以及HER-2在乳腺癌原發灶及復發灶間表達差異及其臨床意義

杜江;董朝;鐘紅;馬斌林

【摘 要】目的 探討復發轉移乳腺癌病例原發灶與復發轉移灶之間存在的受體差異及其臨床意義.方法 采用免疫組織化學方法檢測45例復發轉移乳腺癌病例中雌激素受體(estrogen receptor,ER)、孕激素受體(progesterone receptor,PR)以及人表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)在原發灶與復發轉移灶之間的表達差異.結果 在原發灶中,27例患者ER陽性,陽性率為60.00%,在復發轉移灶中16例患者ER陽性,陽性率為35.56%,原發灶中ER陽性率高于復發轉移灶ER的陽性率,差異有統計學意義(P<0.05);在45例乳腺癌病例原發病灶中,PR、HER-2陽性分別為23例(51.11%)、9例(20.00%),復發轉移病灶中,PR、HER-2陽性分別為21例(46.67%)、10例(22.22%),原發灶與復發轉移灶中PR、HER-2表達差異無統計學意義(P＞0.05).在45例乳腺癌病例中,ER由陽性轉為陰性者共9例,由陰性轉為陽性者2例,總的變化例數為11例,變化率為24.44%;PR由陽性轉為陰性者共8例,由陰性性轉為陽性者共5例,總的變化數為13例,變化率為28.89%;有4例HER2陰性患者在復發轉移灶中過表達,另外有3例患者轉化為轉移灶的陰性或低表達,總的變化數為7例,變化率為15.56%.結論

ER在乳腺癌原發灶以及轉移復發灶之間的表達存在差異,對于乳腺癌復發轉移患者制定治療方案時,應充分考慮到受體變化的影響.

【期刊名稱】《新疆醫科大學學報》

【年(卷),期】2013(036)005

【總頁數】3頁(P653-655)

【關鍵詞】乳腺癌;雌激素受體(ER);孕激素受體(PR);人表皮生長因子受體2(HER-2);免疫組織化學

【作 者】杜江;董朝;鐘紅;馬斌林

【作者單位】新疆醫科大學附屬腫瘤醫院乳腺頭頸外科,烏魯木齊,830011;新疆醫科大學附屬腫瘤醫院乳腺頭頸外科,烏魯木齊,830011;新疆醫科大學附屬腫瘤醫院乳腺頭頸外科,烏魯木齊,830011;新疆醫科大學附屬腫瘤醫院乳腺頭頸外科,烏魯木齊,830011

【正文語種】中 文

【中圖分類】R392.3;R655.8

對于受體陽性、發展緩慢的骨以及軟組織轉移的乳腺癌患者，內分泌治療常常作為首選［1－3］，因此復發轉移乳腺癌的受體情況可影響內分泌以及靶向藥物治療。乳腺癌的復發、轉移是乳腺癌患者治療失敗的主要原因，乳腺癌原發灶與轉移灶受體差異在30多年前就被發現，Herceptin是一種人源化的單克隆抗體，人表皮生長因子受體－2（HER－2）作為乳腺癌獨立的預后因素已經被大多數學者接受，靶向治療藥物赫賽汀對于HER－2過表達的患者具有較好的治療效果。臨床上對乳腺癌轉移復發患者的內分泌治療往往忽略了復發、轉移灶中的受體變化，導致過度治療或欠缺治療，對患者的生存率、經費問題以及生活質量等方面造成一定影響。本研究收集45例復發轉移乳腺癌患者臨床資料，研究其雌激素受體（ER）、孕激素受體（PR）以及HER－2的表達變化情況，旨在觀察乳腺癌原發灶與轉移灶受體變化情況。

1 資料與方法

1.1 資料來源 收集2001年1月－2010年12月新疆醫科大學附屬腫瘤醫院乳腺頭頸外科收治的45例乳腺癌復發轉移患者標本，其中女性44例，男性1例。年齡31～64歲，中位年齡52歲。保乳術后局部復發3例，胸壁皮膚復發17例，鎖骨上淋巴結轉移16例，對側腋窩淋巴結轉移5例，肺轉移2例，骨轉移2例，腦轉移1例，肝臟轉移3例，腹腔轉移1例。復發轉移年限為2～9a，中位復發時間為5.5a，所有病例均有石蠟切片以及完整的病例資料。原發灶以及復發轉移灶之間受體表達差異率為42.22%（19／45）。患者臨床資料特征見表1。

表1 患者臨床資料特征活檢病理人數（n＝45）一致（n＝26）不一致（n＝19）P值年齡 中位年齡／歲52 50 47 范圍／歲29～71 37～71 29～64化療／例（%）27（60.00） 11（24.44） 13（8.89） 0.19內分泌治療／例（%）30（66.67）

13（28.89） 11（24.44） 0.50曲妥珠單抗／例（%）1（2.22）0（0.00）1（2.22） 0.85疾病進展情況 新診斷病例／例（%）16（35.56）9（20.00） 7（15.56） 已行轉移癌治療／例（%） 29（64.44） 17（37.78） 12（26.67）

0.65轉移時間／月 中位時間／月26 17 24 范圍／月0～95 0.5～54 1～76 0.35

1.2 主要試劑 ER、PR、HER－2受體的單克隆抗體二抗、HEDTA 緩沖液以及DAB、Maxvision等試劑均購自福州邁新生物技術開發有限公司，二甲苯、乙醇、蘇木素等其他試劑購于廣州邁新試劑公司。

1.3 檢測方法 ER、PR、HER－2受體檢測采用免疫組織化學法（immunohistochemistry，IHC），隨機選擇5個高倍視野，計數500個以上細胞。以胞核著色判斷為陽性。根據陽性細胞數以及細胞染色強度進行半定量：無陽性細胞，記0 分，陽性細胞數1%～30%記1分，31%～70%記2分，71%～100%記3分。再根據陽性著色強度記1、2、3分（淺棕色為1分，棕黃色為2分，深棕色為3分）。每張切片進行2項分數累計，0分為陰性，1～2分為

（＋），3～4分為（＋＋），5～6 分為（＋＋＋）。其中ER、PR 按（＋）以上者均為陽性，HER－2按（＋＋＋）以上者記為陽性，（＋＋）為不確定，需行FISH 方法檢測［4］。

1.4 統計學處理 實驗數據均采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，原發灶及轉移灶間表達的差異用χ2 檢驗，相關性分析用配對資料的χ2 檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 ER、PR 以及HER－2在乳腺癌原發灶以及轉移復發灶中的表達 在原發灶中，27例患者ER 陽性，陽性率為60.00%，在復發轉移灶中16 例患者ER 陽性，陽性率為35.56%，原發灶中ER 陽性率高于復發轉移灶ER 的陽性率，差異有統計學意義（P ＜0.05）；在45例乳腺癌病例原發病灶中，PR、HER－2陽性分別為23例（51.11%）、9例（20.00%），復發轉移病灶中，PR、HER－2 陽性分別為21 例（46.67%）、10 例（22.22%），原發灶與復發轉移灶中PR、HER－2表達差異無統計學意義（P ＞0.05），見表2。

表2 ER、PR 以及HER－2在乳腺癌原發灶以及轉移復發灶中的表達／例（%）注：與原發灶比較，＊P ＜0.05。原發灶原發灶復發灶受體陽性陰性ER 27（60.00）

18（40.00）16（35.56）＊29（64.44）陽性陰性PR 23（51.11） 22（48.89）21（46.67）24（53.33）Her－2 9（20.00） 36（80.00）10（22.22）35（77.78）

2.2 ER、PR 以及HER－2受體在原發灶以及復發轉移灶中的表達變化 在45例乳腺癌病例中，ER由陽性轉為陰性者共9例，由陰性轉為陽性者共2例，總的變化例數為11 例，變化率為24.44%；PR由陽性轉為陰性者共8例，由陰性性轉為陽性者共5例，總的變化數為13 例，變化率為28.89%；有4例HER2陰性患者在復發轉移灶中過表達，另外有3例患者轉化為轉移灶的陰性或低表達，總的變

化數為7例，變化率為15.56%。

3 討論

根據美國國立綜合癌癥網絡（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南，臨床上對于ER 或PR 陽性的乳腺癌患者均給予內分泌治療，ER、PR 均為陽性者有效率達到70%，由此可見內分泌情況對于乳腺癌治療有主要的意義［5］。ER、PR 陽性表達率與腫瘤對激素的反應情況密切相關。乳腺癌原發灶以及轉移灶之間腫瘤特性的差異30多年前就已經被發現，但是在臨床中常常被忽略。乳腺癌轉移病灶中ER、PR 的差異的產生原因可能包括化療以及內分泌治療是否對受體情況產生影響、檢測方法不同導致的誤差［6］。

Giordano等［7］報道，與原發灶相比，乳腺癌轉移病灶中ER、PR 的差異達到了40%，HER－2的差異稍小。目前大多數的乳腺癌轉移復發研究都有其局限性，無法精確評價其受體表達差異對于臨床方案制定產生的影響。2004年美國ASCO

會議指南推薦乳腺癌轉移復發病人的系統治療主要基于原發灶的特性。而轉移灶受體表達情況通常被假定為與原發灶一致，但是有證據表明其兩者之間存在差異［8］。因此，復發轉移灶的活檢仍然是必要的。本研究顯示，在45 例患者中，原發灶ER 陽性率為60.00%，轉移復發灶的ER 陽性率為35.56%，兩者差異有統計學意義。原發灶PR 陽性率為51.11%，轉移復發灶的PR 陽性率為46.67%，兩者差異無統計學意義。表明ER、PR 有可能隨著腫瘤的復發轉移而發生改變，在復發轉移乳腺癌病例中應該重新審視受體情況，以及這種變化對于內分泌治療的影響［9］。HER－2 在乳腺癌中的陽性表達率約為20.00%～40.00%，本組45

例患者中，原發灶HER－2陽性率為20.00%，轉移復發灶的HER－2陽性率為22.22%，兩者差異無統計學意義。有4 例HER－2陰性患者在復發轉移灶中過表達，提示靶向治療應考慮HER－2在原發灶以及復發轉移灶中的變化，這種差異對于赫賽汀治療效果的影響還有待觀察。研究顯示，對于轉移灶進行活檢從技術角

度來講是可行的，意味著大多數轉移灶的激素受體以及HER－2情況是可以被確定的。ER、PR 激素受體表達差異與HER－2相比較而言更為常見，對于受體表達差異的界定需慎重，多種因素可導致錯誤結果，例如標本固定不充分以及標本量不足也可以導致錯誤結果，而對于受體轉為陽性的患者，未能及時發現會對治療產生較大的影響［10］。因此，對于復發轉移病例，有必要明確轉移復發灶受體變化情況。本研究中由于原發灶以及復發轉移灶標本的實驗檢測方法無法保證完全一致，因此結果可能存在偏差。而微創手術方法在取材方面有一定的使用價值［11］，至于ER、PR 以及HER－2的這種改變對于臨床治療方案的影響仍需進一步觀察，其受體差異的臨床意義以及對于總生存率的影響還有待于進一步研究。

【相關文獻】

［1］ 張德才，張景華，汪萍，等.C－erbB2、PCNA、ER、PR 在126例乳腺癌中的表達及臨床意義［J］.現代腫瘤醫學，2009，17（10）：1874－1877.

［2］ Locker al therapy of breast cancer［J］.Treatment Reviews，1998，24（3）：221－240.

［3］ 楊名添，連臻強.乳腺癌內分泌治療的進展［J］.癌癥，2007，26（4）：440－444.

［4］ Marsh KL，Varley nt alterations of cell cycle regulators in early－stage

breast lesions as detected by immunohistochemistry［J］.Br J Cancer，1998，77（9）：1460－1468.

［5］ von Minckwitz G，du Bois A，Schmidt M，et zumab beyond progression in

human epidermal growth factor receptor 2－positive advanced breast cancer：a German

breast group 26／breast international group 03－05 study［J］.J Clin Oncol，2009，27（12）：1999－2006.

［6］ 艾斌，石遠凱.乳腺癌內分泌治療的進展［J］.中國實用外科雜志，2003，23（10）：631－633.

［7］ Ros JS，Gray therapy for cancer：the HER－2／neu and Herceptin story［J］.Clin Leadersh Manag Rev，2003，17（6）：333－340.

［8］ Harries M，Smith development and clinical u of Herceptin［J］.Endocr

Relat Cancer，2009，9（2）：75－85.

［9］ Hodi Z，Chakrabarti J，Lee AH，et reliability of asssment of oestrogen

receptor expression on needle core biopsy specimens of invasive carcinomas of the breast［J］.J Clin Pathol，2007，60（3）：299－302.

［10］ Amir E，Clemons a biopsy be recommended for confirmation of

metastatic dia in women with breast cancer？［J］.Lancet Oncol，2009，10：933－935.

［11］ 馬斌林，耿中利.B超引導下微創旋切技術在乳腺腫物外科治療應用研究［J］.新疆醫科大學學報，2009，32（7）：839－841.