不破不立Vs不立不破

2024年2月14日發(作者：正月十五日)

開篇

正方：謝謝主席！大家好！我方主張不破不立，就是說，不破舊 就無法立新，破舊立新的辯論法可謂淵源流長，從《易鏡》“窮則變，變 則通”的革舊迎新的思想，至韓愈主張“不塞不流，不止不行”，從黑格 爾提出事物“否定之否定”的哲學規律到梁啟超呼喊“不破壞之建設， 未有能建設者”的變革豪情。破舊方能立新，是人類在思索和實踐中把握的必然規律。第一，不破不立，是咱們生活的邏輯。比如說，建設 北京電視臺吧，在設計的時候，首先要否定不合理的方案，而且對草 案不斷地批判，不斷地修正，這樣才能取得最后的設計藍圖，這可謂不破不立。而在施工的時候呢，更要先拆除舊房，清理地基，才能有挺立的大廈，一樣是不破不立。其次，不破不立是自然界的進化潮流，也是人類歷史的發展規律。大爆炸宇宙學告知咱們，沒有最初的石破天 驚，就不會誕生今天這浩渺的宇宙和閃閃星空。進化論也告知咱們， 沒有對舊的物質形態的不斷否定，不斷沖破，就不會產生爭議，更不會有人類這萬物精靈。人類的歷史更是在不斷的批判舊世界 （鈴聲）追求新世界的不破不立中艱難前行。從埃及紙草書上記載的最先的人民暴動到美國獨立戰爭的急風暴雨，從商鞅身首車裂九死仍不悔的秦國變法到康有為、譚嗣同寧以鮮血換取天下人的戊戌變

法。人類的歷史就是不斷的打破鎖鏈，去追求自由，沖破黑暗，去尋覓光明。不破不立，仍是咱們這個時期的命題。請問，不沖破思想的禁區，咱們怎么能夠討論商品與市場；不打破政企不分的舊格局，又怎 么能成立真正的市場體系。因此，無論從生活，從歷史發展，仍是從改 革開放，咱們都必需堅持不破就無法立新。謝謝大家！（長時間掌聲）

主席：謝謝朋友們！下面有請反方第一名同窗發言。有請！

反方：主席，尊重的評委，對方辯友，大家好，開宗明義，我方的立場是，“立”字當頭，不立不破。何謂立，立就是建樹，設置，設計，創建創造富有生命力、創造順應歷史潮流的新事物。何謂破，破就是指沖破，除舊，破壞，打倒、摧垮舊事物。不立不破，就是說

立字當頭， 先立后破，邊立邊破。立，一直是人類九死而不悔的追求，不立不破， 這是人類智慧的又一結晶。今天，對方辯友的立場是不破不立，可在對方三分鐘的陳詞里，并無先破我方觀點而后立論，而是先立論，這，不正是先立后破嗎（掌聲）？看來，對方辯友在用實際行動論證我方觀點，這份情咱們領了。對方辯友說，破舊了不必然要立新，那豈不是為破而破，四處弄破壞嗎？歷史上的破四舊，可就是個很好的明證啊！今天的辯題，不該是一個經濟哲學命題，而是一個具有實踐 意義的命題，第一，“立”字當頭，不立不破，是真正面向未來做出的選擇，而不是一張先破后立的空頭支票。遠南運動會的參賽者，如沒有先確立頑強的意志、遠大的理想，又如何能打破紀錄、為國爭光？我們 的祖國若是沒有先確立富國強民的新思路、新計劃、新體制，又如何能打破舊規定、舊體制、舊框架？又如何能屹立于世界民族之林呢？第二，“破”字當頭，不破不立，卻只能是離開實踐的胡來哲學。凡事破了再說，希望一破而就，坐等立的到來（鈴聲），這顯然是一種空想。 “破”字當頭，只能是萬馬齊喑，而“立”字當頭，才能是千帆競發。第三，立、破各有價值，卻不是平分秋色。立在先，破在后；立為主，破為次；立是永恒的，破是短暫的。破也是為了更好的立，它要為立兩肋插刀，在所不辭。只有不立不破，我們的事業才有希望。立，永遠是人類文明的杠桿，給我們一個創造的支點，我們將撐起地球！謝謝！（長時間熱烈掌聲）

主席：謝謝朋友們！下面有請正方第二位同窗發言。有請！

正方：謝謝主席！大家好！適才一辯指出我方一辯沒有反駁他們就先立后破了，可是我方一辯正是先破了題后立了論，不破不立呀（熱烈掌聲）我方以為，不破不立，不僅是一個由來已久的客觀真理，更是一個伴隨著改革開放的時期命題。第一，改革是從破開始的。 不破兩個“凡是”，不破絕對權威，怎么可能召開第十一屆三中全會， 又怎么可能確立改革開放的大政方針？正所謂是不破不立，破立結合，第二，農村體制的改革也是如此。不撤銷人民公社，不破平均主義、大鍋飯，怎么確立聯產承包責任制？怎么使那些敲破鐘都不上工 的

農人取得立桿見影的實際利益？其次，不破劃地為牢的戶口制度，不撤銷農人進城的禁令，那末路遙小說《人生》中高加林與巧珍的悲 劇，恐怕將不斷地上演。而城市第三產業的發展和鄉鎮企業占據半壁 江山的奇跡也絕不會發生。第三，城市體制的改革也是如此。以前，咱們是配給制，什么都要按量供給。就說成婚吧，需要一斤喜糖，但這一斤喜糖，還需要靠七大姑八大姨湊齊了糖票，做出愛的奉獻呀！但是，此刻計劃經濟下的配給制被打破了，立起了人們手中的新菜籃。 從大商場中琳瑯滿目的商品，到小胡同里菜農津津有味的吆喝，只要你有鈔票，就必然會意滿意足。第四，不僅改革是，開放更是一個不破不立、破立結合的進程。不“仰天大笑出門去”，又怎（鈴聲）能。“我輩豈是同儔人”？不進行開放沿海、沿邊、沿江，又怎么會使中國成為世界 第十一名貿易大國。再次，不沖破傳統成見，斗膽引進，又怎么能使中國成為亞洲第一大外資流入國？回顧改革開放的歷程，正是在不斷突 破中，我們自強了；正是在不斷的超越中，我們強盛了。因此，我們相信，只要不斷的開通航道，只要不斷地鑿破堅冰，我們就一定會“乘風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”！謝謝大家

主席：謝謝！有請反方第二位同窗發言，請！

反方：謝謝主席！大家好！對方同窗說，破就是破舊，那么，我請問，若是新事物尚未出現、確立的話，你如何能夠判定現存的事物是舊事物？你又如何能判定是不是應該破它呢？對方同窗若是連這個問題都沒有弄清楚的話，那么你們所謂的不破不立，只能是瞎破瞎立啊！對方同窗似乎尚未理解今天你們要論證的是一個必要條件判斷，也就是說，沒有破就不可能自立，但事實告知咱們，許多新事物都不是從破中誕生，譬如新興學科，生物化學就是在生物學和化學兩門學科的基礎上綜合發展而來的，若是說它破，莫非是破了生物和化學沒嗎？顯然不是，我方主張，不立不破，理由如下：第一，立為破指明方向，確立軌道。破是人的實踐活動，他應當是有理性的、有目標、有計劃的，沒有確立目標和軌道的破猶如行船沒有航標，飛機沒有航線，那是無的放失，亂破瞎破，結果是后患無窮。第二，立為破提

供標準。咱們老是在追求完美，可是社會當中還存在著許多制度有 著不同的短處和缺點，莫非咱們把他就此完全破壞嗎？固然不能。當咱們尚未立出一個更新更好的替代物時，破只能是盲目的， 只能是冒險。正如咱們沒有確立國家公事員制度，咱們就不能完全破 壞傳統的干部管理制度；咱們沒有確立新稅制，就不能破除舊稅制， 由此可見，不立不破是社會發展的一個重要法則。第三，立為破提供 穩定的保證。破并非意味著無序，可是要做到有序，首先就應當立。在法律的更替當中，當咱們尚未確立一個新法，就不能破除舊法（鈴 聲）不然就會陷入法律真空，無法無天，天下大亂。而在改革時期，不立不破就更顯得重要，東歐的一些國家，采取休克療法，不立就破，結果呢使整個民族陷入混亂當中。秦始皇若是不“車同軌，書同文”，又如何破六國之制，罰六國之弊呢？由此可見，沒有立作保障，破終究 是要失敗的呀！第四，立是破的價值依據。立既是破的起身點，又是破的歸宿沒有立新，破舊只能是一場游戲一場夢。美國戰后 60 年代 的青年自己沒有創建出一個新的文化價值體系，卻要破除一切舊傳 統，結果陷入了迷茫與空虛之中，成為“垮掉的一代”。由此可見，沒有真正的立新就不可能有真正的除舊。綜上所述，我方以為，不立不破，只有這樣中國的改革才能成功，只有這樣中華民族才有希望！謝謝！ （長時間熱烈掌聲）

主席：謝謝！有請正方第三位同窗發言，請！

正方：謝謝主席，對方同窗，列位評委，大家好！首先回答對方兩個問題。第一，生物化學是既沒有破了生物，也沒有破了化學，可是他打破了過去那種學科之間“老死不相往來”界限的狀況，這才立起了生物化學。第二，新稅制怎么才能實行呢？不破除舊稅制，就弄新稅制，那不就是新舊并存的混亂狀況嗎？所以說仍是要先破后立呀，下面，我從思想文化的角度進一步論述我方觀點。首先，解放思想是不破不立，破立結合的。“五?四運動”的風暴、改革開放的春風， 都是根本的破除舊觀念的束縛，才有了中國的大變革、大發展。試想，不沖破“左”的一套，怎么會有從以階級斗爭為綱向“三個有利于” 的轉化呢？若是不破

除舊的習慣，咱們哪個勇于在一個“灰螞蟻、藍 螞蟻”的世界里西裝革履，穿紅掛綠呢？如果不打破舊框框，哪一個北京工人敢在工余練個攤，補助點兒家用呢？其實破除舊思想，樹立新觀念的進程已經、而且正悄悄地發生在我們身旁。其次，改革開放以來，外來文化大量地流入我國，其中固然包括了人類文明的進步功效，可是毒素怎么辦？拜金主義、本位主義、道德淪喪的東西是不是也 要拿來呢：首先還是要通過一個分析、批判、挑選的破的進程，然后才 能洋為頂用。如果像對方同學那樣，不立不破，不破就立，連蒼蠅蚊 子，一古腦兒先吞下去再說，那么到發病的時候，就只伯欲破不能，悔之晚矣呀！再者，怎么對待傳統文化呢？要不要在破的基礎上再立呢？ 就比如對方的三位女同學吧，可以說是“南京有女初長成”，可是不破 除舊禮教，那么恐怕至今（鈴聲）還是“藏在深閨人不知”呀（掌聲）！我們今天的比賽，也就不可能這么出色。如果說八股文不去打破，我們今天在這里起承轉合、之乎者也，那么我想電視臺的收視率恐怕就保不住了。所以說，還是要遵循一個不破不立的過程。不分析、不揚棄，就不能使傳統文化揚長避短，就不能實現民族文化的振興。思想文化建設如此，改革開放也是如此。我們應該有勇氣面對自我，面對現實，破舊以自立，立新以自強，使改革開放的歲月，真正成為一個創新的時期。不破不立，中華民族應該敢于在探索中破舊前進，在競爭中立新發展，使 21 世紀成為我們騰飛的世紀！謝謝（長時間熱烈掌聲）！

主席：謝謝熱情的朋友們！有請反方第三位同窗發言。請！

反方：謝謝主席，大家好。我很高興的聽到對方辯友在立論之初就已經看到了不破不立在文革中的危害，可是，遺憾的是他們把這個錯誤歸結為利用的人不妥。而咱們知道一把手槍若是它老是傷人，老是走火的話，那么不論是像對方四位這么仁慈的辯友來運用，仍是由其他別有效心的人來運用，給咱們帶來的危害都是一樣的呀！至于對方 辯友談到的先破題再立論，咱們知道若是沒有先擺明立場，就破題而入的話，只怕是破到止境覆水難收（掌聲）。

談到這里，我想請教對方 辯友兩個問題。第一，不破就不能立嗎？那么要把北京建設成一座現代化都市，是不是要破除所有的民族建筑風格呢？第二，沒有立的破有價值嗎？沒有立的支撐，破只猶如一架發了瘋的鋼琴，奏出一串串 不和諧的音符。前人云：“芳齡新葉催舊葉，流水前波讓后波”只有先立住、立穩、立定，才能沖破、沖破，破上而出，不然，只能是家破人亡。 國破山河也不在呀！所以說，立是破的前提和基礎。韓愈樹立了雄奇豪邁的古文風格，才一掃以往富麗的前文模式；達爾文創建了進化論，才宣告了物種不變論的破產；而革命先輩們正是成立了革命的政 黨、綱領和按照地，才摧毀了一個舊中國。如果說今天我們能比對方辯友看得更遠一些，那恰恰是因為我們站立在這些巨人的肩上。對方辯友談到了改革開放，我們也同樣地超級感興趣（鈴聲），安徽幾個 農人立起了聯產承包責任制，才破除幾十年如一日的大鍋飯；希望的田野上立起了雨后春筍般的鄉鎮企業，才破除中國農人“面朝黃土背朝天”的命運。沒有這些星星之火，又哪來改革開放的燎原之勢 呢？中國的問題是壓倒一切的穩定，穩定不就是要先立嗎？我們制定了 以經濟建設為中心的發展戰略，建設不也是要先立嗎？新中國需要建 設者，而不是破壞者；新世紀是需要創造者，而不是判逆者。只有立在心中，才有路在腳下；只有不立不破，才能托起明天的太陽。謝謝列位！

自由辯論

正方：我仔細聽了對方同窗的發言，對方無非是說先要立上一 個目標，再去破，那么我想請問，你立的這個目標是憑空而來的嗎，是天上掉下來的林妹妹嗎（掌聲）？

反方：先立了一個目標，不就是先立嗎？我要請問對方同窗，你們所說的不破不立是以破字當頭呢？仍是以立字當頭呢？

正方：立的目標從哪里來呢？貴校曲欽岳校長說的好，咱們南京大學要發展，要確立咱們的目標，首先要沖破傳統觀念的束縛，斗膽地解放思想，不就是不破不立嗎（熱烈掌聲）？

反方：說得好，正是因為咱們曲校長立了一個解放思想的觀念，所以咱們學校才能做到

不立不破嘛！我想再次請問對方同窗，事物有前后，位置有主次，請問你們是破字當頭呢？仍是立字當頭呢？

正方：仍是請對方同窗告知咱們吧，你們的立的目標卻是從哪里來的呢，是不是像孫悟空一樣從石頭里蹦出來的呢（掌聲）？

反方：立的目標固然是從實踐中來，我要請問對方同窗，咱們 的國家是以建設為主啊，仍是以動蕩為主？

正方：好，立的目標始終是從實踐中來，實踐就是一個改造自 然、改造自身，不斷破舊立新的進程啊（掌聲）！

反方：對方同窗老是不回答咱們立與破，誰是根本，其實對方 同窗的觀點是“破”字當頭，這樣會致使天下大亂的喲，對方同學。

正方：咱們從來沒說過破是根本，咱們說的是破是立的前提。 放在前面的就是根本嗎，女士先請，莫非說女士是根本，男士就不是根本了嗎（笑聲、掌聲）？

反方：感激對方同窗已經承認了破是在立先，那我要請對方同窗啦，不破就不能立嗎？若是咱們的鞋子穿舊了，那是不是要所有的 308 人把鞋子都扔了，光著腳板子跑去買新鞋呢，咱們大家又不是赤腳大仙（掌聲）。

正方：咱們說的這個破舊，這個舊是阻礙歷史發展的舊，不是一個舊鞋子的舊，比如說，咱們的主管部門還繼續給咱們的下屬企業 穿小鞋的話，這種鞋子不破掉怎么能立市場經濟啊

反方：對方辯友說的好，那不就是因為咱們的主管部門都給所有的人都穿上一視同仁的鞋，所以才能破除小鞋嗎？

正方：依照對方的觀點，那就是說先有小鞋，然后在破小鞋，那不就是立舊破舊，莫非對方的不立不破就是這樣的觀點嗎？（掌聲）

反方：對方辯友仍是不要讓咱們在一雙鞋子里面來討論關于不立不破的問題吧（掌聲、笑聲），讓咱們來看看，依照對方這樣的觀 點就是說，咱們找到第二職業的人首先必然要扔掉第一職業啊！

正方：所以第二職業才創造了這么多無序和混亂啊。我也想問對方同窗，依照你們那個先立后破的觀點，咱們在中央銀行改革的 情況下是不是要先立一個新的中央銀行，再去改那個舊的中央銀行呢，這樣金融界有了兩個中央，豈不是天下大亂啊！（掌聲）

反方：我想請問對方同窗，你們說不破就不能立，那么貴校即將成立“雄辯家協會”，請問這要以破壞什么為代價呢！（掌聲）

正方：莫非你們所主張的破就是破壞嗎？那對方的觀點是不立不破，你們立到最后就是要破壞呀！（掌聲）

反方：我終于明白對方的意思了，對方同窗的意思就是把 一切都破壞掉以后，然后新生事物就像豆芽菜一樣，撲哧撲哧的冒出來 啦（笑聲），這可是一個神話呀！（掌聲）

正方：對方同窗適才也否定了文革，但對方對破的理解，仍是停留在文革的水平上啊！把破等同于破壞，我看今天這個題目出的真好，對于改善對方同窗的錯誤熟悉大有必要啊（掌聲）！

反方：我要請問對方同窗，你們一直在說破來破去，我請問對方同窗，你們用什么去破呢！怎么樣去破呢？

正方：用什么破，那看干什么了；開山修路拿鏟子破，解剖麻雀 那刀子破；愛情的迷霧固然要用真情破啦（笑聲、掌聲）！

反方：對呀，對方辯友拿起鏟子，拿起了刀，這不就是立的觀點嗎，所以說對方同窗仍是沒有解決用什么去破，請問這種破是空穴 來風；仍是有憑有據呢？

正方：請問對方同窗究竟是立什么破什么，是不是立新破舊，那么鏟子、刀子這些也成

了對方要立的新東西啦（笑聲、掌聲）。

反方：對方同窗說得好，要立新才能破舊，這不就是證明了我方不立不破的觀點嗎？對方同窗說新舊不能并存，那么我就不明白了，文學史上詞產生了，詩可沒有銷聲匿跡啊！

正方：那么你以為，詩是阻礙歷史發展的舊事物，應該去破嗎？ （掌聲）

反方：我要請問對方同窗啦，讓咱們看一看咱們的改革吧。此刻咱們的改革確立了以經濟建設為中心，這不就是先立后破嗎？

正方：那讓咱們看看改革是怎么開始的吧！不破除“左”的一套，不打破“兩個凡是”怎么能進行改革開放呢？請對方回答。（掌 聲）

反方：正是因為咱們國家確立了“實事求是”的思想線路，所以才破除“兩個凡是”啊！我請問對方同窗，我們若是不成立國家公事員制度的話，又如何破除傳統的干部管理制度呢？

正方：是啊，確立了“實事求是”，才開始的，那為何 76 年我 們沒有提出改革開放的目標啊？（掌聲）

反方：因為 76 年咱們沒有立出像咱們這樣的思想呀。我想請問對方同窗，正是立了破產法，咱們企業才允許破產，這不正是不立 不破嗎？

正方：為何沒有立出那個呢？就是因為咱們尚未完全打破四人幫的統治啊！（掌聲）

反方：對方同窗，讓咱們來看看現實吧！對方同窗始終在說新 舊不能并存，那么請問，中國的合伙企業、三資企業利潤愈來愈多，國營企業也沒有紛紛破產嗎？

正方：莫非是要破國營企業嗎？咱們說首先要打破閉關鎖國的狀態，才能確立三資企業嘛。（掌聲）

反方：對方同窗說的好啊，但你又要打破閉關鎖國的狀況，你用什么去破啊？

正方：我仍是再想請對方同窗回答咱們，咱們在 76 年時立不出改革開放的目標？

反方：對方同窗，此刻已經不是 76 年了，讓咱們討論以下 94 年的問題吧。（笑聲）咱們看到，沒有規矩，不成方圓，北京市不就是立下了新規矩，才破除除夕之夜家家戶戶大放鞭炮的舊習慣的嗎？

正方：好，讓咱們來回至 1994 年。若是不破除平均主義的大鍋飯，咱們又怎么樣能夠成立新型的社會保障體制呢？那恐怕還只是又一個大鍋飯啊！

反方：對方辯友說的好，不就是因為安徽風陽 18 條漢子立起了聯產承包責任制，才破除大鍋飯嗎，不立不破啊！（掌聲）

正方：可是怎么樣才能立起這個聯產承包責任制呢？他們這 18 條漢子假設不打破那個“一大二公”的公社制度，不把田分了的話，怎么能立起來那個責任制啊？（掌聲）

反方：對方同窗顯然倒置了一個本末的關系。咱們固然是先發明了彩電嘛，對方同窗莫非是說咱們要先把黑白的都砸破了，彩電就會冒出來嗎？（掌聲）

正方：對方同窗對破的理解仍是簡單地停留在破壞的基礎上。 咱們不知足于黑白電視那種看不清楚的狀況，因此才有了發明彩電的愿望啊。這不仍是不破不立嗎？（掌聲）

反方：讓咱們從彩電回到屋子來講吧。（笑聲）北京市的許多老 百姓都主張先建新樓房，然后再拆遷。

正方：可是茅屋不把它推翻，又怎么能成立起高樓大廈呢？

反方：那對方同窗的意思是說先把舊房一古腦兒都推倒了，然后再建新房，那老百姓只好睡馬路去了。（掌聲）

正方：對方同窗可能還不了解北京市的政策吧！不改變過去那種由企業包起住房的狀況，成立起住房的社會保障體制，怎么能有咱們都搬進廣廈萬萬間呢？

反方：對啊，在建房之前，若是咱們沒有立好一張藍圖的話，那可是違章建筑啊！

正方：立好了藍圖就可以蓋大樓，那我看以后北京市蓋大樓，也不用要磚塊，大家鉛筆

一畫，大樓就蓋起來了。（掌聲）

反方：可是，若是不先立好藍圖的話，咱們按照什么去蓋大樓 呢？我想請問對方同窗，徐洪剛見義勇為的精神，在咱們每一個人心中立起了一座豐碑，請問這破了什么呢？

正方：可是這個藍圖是如何出臺的呢？咱們看一看，咱們的工程技術人員，否定了多少方案，撕破了多少稿紙，撓破了頭才想出來 的呀！

反方：對方辯友實際上是說舊的不去，新的不來。其實呢，應該是新的不來，舊的 不去。請問沒有拿到新衣服之前，你們能脫去舊衣服嗎？（笑聲、掌聲）

正方：對方同窗的觀點無非是說不需要破，就可以夠立。那么就看看歷史上不破就立的例子。例如說洋務運動。它不希望打破清朝的舊制度，就立起了一個壯大的中國。可是呢？好不容易立起來一個北洋水師，到最后怎么樣？被日本人給破掉了。（掌聲）

反方：談談歷史就談談歷史，若是當初哥白尼不創建“日心 說”，又如何破掉那個什么“地心說”呢？

正方：可是若是不打破教會的專制與權威的話，哥白尼也像布魯諾一樣被燒死了。（掌聲）

反方：若是他沒有成立一個新觀念的話，又如何去打破那時的觀念呢？我要請問對方辯友，你們的意思是不是說，若是咱們想達到一種破鏡重圓的境界就非得把所有的鏡子先給打破呢？怪不得此刻的離婚率那末高。（笑聲，掌聲）

正方：對方說得無非是說要先立一個觀念來，那我想請問了，人的正確觀念是從那里來得呢？是從天上掉下來的嗎？不是。是人的頭腦中固有的嗎？也不是。是從破舊立新的實踐中來的。（熱烈掌聲）

反方：對啊，實踐，生產實踐不就是為了明天更美好嗎？我想請問對方同窗，破了不必然要立啊！前一陣的開發區熱就是因為沒有立好整體計劃，結果就破土為地，最后呢，開發，

開發，開而不發啊！

正方：是啊，咱們今天不大力沖破改革，怎摸能成立起幸福的明天呢！

反方：對方同窗的意思，破就是事實踐，那摸推土機就是最大的實踐者了？！（掌 聲）

正方：假設沒有推土機這樣的實踐的話，你怎摸能去破土動工，怎摸去蓋大樓啊！

反方：那依照對方同窗的意思咱們的施工隊只能隨著推土機去了！（掌聲） 撼山易，撼岳家軍難”吶！

正方：對方要講歷史，那咱們就從最古老開始講起。若是人類不破除四條腿走路的陋習，那么今天咱們怎么立在這里，和對方隊辯論呢？（笑聲、掌聲）

反方：對方辯友的意思就是說，所有的人要站立行走，就得把所有的猴子，趕盡殺絕嘍！（笑聲、掌聲）

正方：看來對方同窗對破的理解還真就沒有離開“文革”的那一套。我可以再舉一個例子：一個著名的空想社會主義者歐文，他希望不打破資本主義制度就成立起社會主義的樂園。于是在美國弄了一個實驗區，可是到最后他仍是不能不破了。我想大家都知道，是他自己破產啦！（掌聲）

反方：為何會失敗呢？我想不就是因為沒有立出科學共產主義的思想嘛，所以說不破不立只能是屢戰屢敗，立了再破，才能屢戰屢勝呀！（掌聲）

正方：可是科學共產主義的思想是怎么來的呢？就是對舊有空想社會主義思想進行了批判和否定，破了那個思想，才立了這個思想啊！（掌聲）

反方：這恰恰是對舊有思想進行揚棄啊！揚就是立，棄就是破，不立不破嘛！

正方：可是揚棄什么呢？揚棄就是批判的繼承，先批判再繼承，不破不立啊！（笑聲、掌聲）

反方：對方同窗說得好。批判的繼承，究竟是批判呢，仍是繼承，批判重要，仍是繼承

重要？（掌聲）

正方：可你先得進行批判啊。就比如說，一堆果子吧，你得先挑選，再去吃啊！假設吃下去再挑選，恐怕拉肚子也來及了。（笑聲、掌聲）

反方：對方辯友的意思就是說，原有的觀念一古腦兒全給打倒了，然后在一片廢墟上再立一個新觀念啦！

正方：那你們的意思是什么都無論，無論三七二十一，拿了再說，那我倒要提示對方小心啊，別把煙槍，鴉片和姨太太也都拿來啊！（笑聲，掌聲）

反方：對方同窗不要再游泳池里跟咱們探討大海潮汐的規律。我請問對方同窗，若是咱們國家不成立公事員制度，又如何破除舊的干部管理制度啊！

正方：什么是真正洶涌彭湃的大海呢？請對方辯友注意人類的革命史，若是不推翻三座大山，中國人民怎么能夠從此站立起來呢？

反方：之所以能夠推翻三座大山，那就是咱們國家確立了一個共產黨，（鈴聲）確立了人民的軍隊啊！（掌聲）

正方：可是沒有沖破舊有思想的局限，沒有“五、四運動“的風暴，怎么能夠確立共產黨，確立共產主義的思想呢？（鈴聲）

總結

反方：謝謝主席！大家好！對方同窗在適才的陳詞和自由辯論中，始終回避了我方的幾個問題。第一，破的標準是什么？手腕是什么，第二，破了是不是都能立？不能立的破，價值安在？第三，立了是不是必然要破？不破能不能立？依照對方同窗的邏輯，不破除我方列舉的所有事實，你們不破不立的論點恐怕難以立足。固然，今天咱們不是坐而論道，而是討論一個與改革開放、經濟發展乃至國家興亡休戚相 關的時期主題。

我方以為，不立不破。第一，不立不破；說明立是主體，是保障，是價值，是歸宿，是

浩瀚天穹中永不墜落的星辰。而不破不立的論點將“破”抬到了至高無上的地位，在理論上本末倒置，在實踐中貽害無窮。第二，“破”字當頭，不破不立的激入口號只能帶來狂熱、混亂和毀滅。十年生死兩茫茫，中國人永遠不該忘記那個用血淚凝成的歷史悲劇。懷疑一切，打倒一切，否定一切、破壞一切，暴風雨般的大難，留給咱們的只有深深的嘆息、無盡的憾悔。第三，“立”字當頭，不立不破的理性態度，帶來了冷靜、穩定和創造。歷史的悲劇不能重演。今天的中國是一個發展與創造的國度。改革開放的輝煌成績雄辯地證明了這個真理：只有確立了法制與民主，才能真正破除人治與獨斷；只有確立了市場經濟，才能真正破除計劃經濟；只有確立了以經濟建設為中心的發展戰略，才能真正破除以階級斗爭為綱的政治口號。立在破前，不立不破，這是改革開放的大體原則，是共和國戰略的 偉大轉移。第四，當人們的心態從“破”字當頭轉向“立”字當頭，從不破不立轉向不立不破時，我們也將辭別那種傳統的破壞性文化心理，走向踴躍的建設性文化心理；辭別狹隘與獨斷，走向廣博與寬容；辭別幼稚與盲目，走向成熟與理智。在不立不破的醒悟中誕生的是一種嶄新的民族精神，（鈴聲）它將如天空一樣高遠而深邃，如海洋一樣浩瀚而博大。中華民族是一個歷經創傷的民族，歷史留給我們大多的眼 淚、鮮血、呻吟和苦難。也留給我們沒有選擇無法抗拒的使命和責任。“少年心事當拿云。”作為跨世紀的大學生，當我們深深知道了少一點指責，多一點寬容；少一點嘲諷，多一點理解；少一點批判，多一點創造時，我們也就真正學會了去做時期的開拓者、創造者，而不是破壞者、毀滅者；也就學會了去給人類留下鮮花和歡笑，而不是廢墟和災難。這樣，在歲月流逝、韶華將盡的時候（鈴聲），我們可以對著美麗的祖國，驕傲地宣稱：此生無悔！謝謝！（長時間熱烈掌聲）

正方：謝謝主席！大家好！對方辯友老是在問咱們，破的標準從哪里來？那么，我要再一次告知對方，破的標準就是從人類改造自然、改造自我、破舊立新的實踐中被鍛造出來。我方已從哲學邏輯、社會變革和文化發展三個方面論證了不破不立的觀點。

下面，我將從文明的演進和中國現代化的層次進一步總結。首先，只有不破不立，才能推動科技文明的演進。科學的進步”老是從懷疑開始，一部 20 世紀的科學史已經反復證明，人類就是在不斷戰勝謬誤的進程中去接近真理。當第三次科技革命的浪潮拍打著古老東方的土地時，中國的科技產業要突飛猛進，就只有不斷沖破舊有禮儀的束縛，沖破舊有條件的限制，只有這樣的吐故納新，才能使我國在高科技的競爭中躍上潮頭，獨領風流。其次，只有不破不立，才能推動社會制度的演進，無論是康有為在百日維新失敗后的慨然長嘆，仍是孫中山在辛亥革命失 敗后的躑躅迷惘，歷史已經不止一次地用血的教訓告知咱們，今天，在改革開放，在成立新體制的進程中，只有對舊體制進行批判和否定，新體制才能真正地成立起來。最后，不破不立也推動了人類文化的演進。從馬克思在批判舊世界中去發現新世界的宣言到李大釗沖決歷史之羅網的吶喊；從魯迅打破鐵屋子的呼號到今天中國知識分子走出現代迷信的誤區，咱們看到不破不立，不論是在科技文明、在制度演進，更是在人類文化的長河里問耀著真理的輝煌。當咱們縱觀今天的世界，人類社會正處于世紀之交的劇變當中。各個國家無不在殫精竭慮去搶占 21 世紀人類文明新的制高點。而我中華民族、炎黃子孫也在改革開放中繼往開來，去實現這個民族的千年夢想。在這革舊創新、推陳出新的探索與超越中，痛苦與艱辛、坎坷與挫折也在所不免，而畏懼與遲疑只會使咱們與機緣再次夫之交臂。可是，咱們相信，當新文明的朝陽沖破世紀的地平線時，這個古老的民族終將會在鳳凰涅磐中振翅天宇，翱翔于天穹。若是（鈴聲）海洋注定要決堤，就讓所有的苦水都注入我心中。若是陸地注定要上升，就讓人類從頭選擇生存的峰頂。新的轉機和閃閃的星斗終將綴滿沒有遮攔的天空。那是五千年的象形文字，那是未來人們凝望的眼睛。謝謝：（長時間熱烈掌聲）

其他素材

邏輯：兩邊都是試圖證明一個必要不充分命題 不破不立 逆否命題： 破是立的前提（有

破才有立） 不立不破 逆否命題： 破是立致使的（有立才有破） 重炮點：（乘風破浪會有時，直掛云帆濟滄海） 1． 宇宙開始于200億年前大爆炸的破，那大爆炸之前有什么是立？ 2． 若是物質不發生改變，立從何而來？/對方辯友中學時都學過化學吧，你可否舉出一個化學方程式只有生成物而沒有發生反映的原物質呢？ 3． 宇宙的物質是守恒的，舊的不破，（反復問）新事物又何來立足之地？（新事物的立足之地從何而來？） 4． 宇宙的物質是守恒的，拿足球比賽來講吧，場上只能有11人，要想換替補隊員上去，不是得把場上得先換下來？破舊才能立新啊/宇宙中的物質是守恒的，就像一隊只能派出四位辯手上場，對方辯友不破就要立，莫非要上五辯不成嗎？ 5． 戊戌變法為何失敗？不破除森嚴的封建體制，一味保皇保皇，憲政與共和又何來立足之地？ 6．不改革開放，不破除原有體制，哪來今日物質文明之昌隆？ 7．從春秋開始的百家爭鳴，儒墨道法，各派紛爭，要不是漢武帝免去百家，董仲舒的獨尊儒術又怎能成功呢？ 我泱泱中華的千秋基調，不正是由這一次破而確立的嗎？ 8．明代首輔張居正試圖以個人手腕回避整個官僚體制，不破就立，其結果還不是身敗名裂啊？ 9．西漢賈誼的故事知道吧，“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”，不破除鬼神的威嚴，對人材的尊重又從何而立？ 10．王安石不破除舊勢力就激進地推立新法，其結果如何？不破就立，立的起來嗎？有立的空間嗎？有立足之地嗎？

11．對方辯友提倡不立不破，那么放到愛情當中，難道非得是跨上另一支船了，才和此刻的女朋友分手嗎？對方二辯不是這樣的人吧！

、可是土地都是有限的, 不可能都有可以開坯的土地去成立新城區. 只能征用故有的土地來知足新的需求. 可是, 故有的土地上, 可能是城區的一個不可忽略的經濟部份; 也可能是一個珍貴的文化遺址. 官僚主義的管理方式就一句"破舊立新", 卻沒有照顧到民眾的需求,

也沒有考慮到保留社會發展文物的需要.

企業的規章制度，表現了企業內部的生產關系。在社會主義制度下，生產力和生產關系是大體相適應的，但又不完全相適應。當某些規章制度束縛了生產力，或由于生產狀況的某種改變，規章制度必需要有相應的改革，才能適應生產的發展。這是肯定無疑的。 問題在于如何改。是先破后立呢？仍是先立后破呢？許許多多規章制度改革得很好的企業的經驗說明：改革規章制度應當先立后破。這是一個很重要的科學的驗。 現代化企業是成千上萬的工人、許多工序、大量的機械設備組成的。要使整個企業高效率地、有秩序地從事生產活動，必需要有一整套科學的、合理的規章制度，特別是生產技術的規章制度。不然企業的領導者就無法指揮生產。規章制度對于現代化企業來講，就像戰斗條令對于軍隊一樣。由千百萬人組成的產業大軍，為了使生產活動準確進行，也必需有自己的“戰斗條令”。 用新的合理的規章制度來代替舊的不合理的規章制度，就比如先蓋好新屋子，然后再去拆除舊屋子。（有些規章制度只是部份地不合理，因此只需要作局部性的改革，固然就不需要整個地拆掉“舊屋子”了。）為何不能先拆掉“舊屋子”，然后再去蓋“新屋子”呢？這是生產的客觀規律決定的。現代化企業的生產要求像軍隊一樣地動作整齊，若是先破后立，那末在破和立之間必將有一段時間處于沒有規章制度的真空狀態。而現代化企業，天天、每小時、每分鐘，都不可沒有規章制度。若是破了舊的規章制度，而并無新的規章制度去代替它，這就在實際上取消了規章制度。戰士們自由地依照自己的想法去戰斗，仗必然是打不好的。比如，取消了舊的安全生產規程，又沒有新的規程代替，就很有可能發生事故。一旦事故發生，輕則影響生產，重則破壞生產，這就違背了咱們改革規章制度是為了增進生產的這個根本目的。所以，原有的規章破了，若是一時尚未新的去代替，應當當即恢恢復有的規章制度。 破了舊的規章制度，一時還立不出新的規章制度，這說明了什么呢？很明顯是咱們在新的情況下，對生產的客觀規律，尚未熟悉和掌握，或沒有完全熟悉和完全掌握。也就是說，改革的條件還不成熟。不成熟的果子摘下來并非好吃。條件不成熟的事情，急著去辦，也是必然辦不好

的。不破而立，先立而后破”的觀點，與“破而后立，不破不立”的觀點是截然相反的。這兩種觀點突出的是“破”與“立”的辨證關系，即二者的前后順序，是先立后破，仍是先破后立。從狹義上講：破是駁斥對方觀點，立是擺明自己的觀點。從廣義起身，破是指破壞掉舊的、腐朽的東西，立是指成立新的、適合時期潮流的、符合公共利益的東西。所以，“不破而立，先立而后破”，是指先成立新的，適合事物發展規律的東西，然后再破壞掉原有舊的、阻礙事物發展前進的東西。比如，制度體系的改革等。

有計劃、有目的的破，才能使事物更健康、穩定的發展。離開這個大目標，不以實際談立破，是沒成心義的。而在破除舊事物前立好新事物，為這矛盾二者創造一個共存期，新事物可以在汲取舊事物營養的進程中‘立’得更完善，而舊事物也可在與新事物的對比中，‘破’得更完全”。