中紀(jì)報(bào):王某的行為如何定性

2024年2月20日發(fā)(作者：證券投資基金法)

中紀(jì)報(bào)：王某的行為如何定性

王某的行為如何定性

2013年5月3日 10:35 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)

基本案情：

王某，某區(qū)城管大隊(duì)工作人員，與城管大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉某是好友關(guān)系。2011年，私營(yíng)業(yè)主李某為避免自己公司運(yùn)載廢土的泥頭車因運(yùn)土遺灑被查處，通過王某介紹認(rèn)識(shí)了城管大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉某。李某某次單獨(dú)接觸劉某時(shí)，請(qǐng)求劉某在泥頭車運(yùn)土一事上予以關(guān)照，并暗示日后會(huì)表示感謝。劉某答應(yīng)幫忙，在執(zhí)法過程中沒有對(duì)李某的泥頭車進(jìn)行過處罰，但是王某對(duì)此并不知情。李某為表示感謝，將5萬元現(xiàn)金放進(jìn)裝茶葉的木盒里面用膠帶封好后，委托王某轉(zhuǎn)送給劉某。李某沒有告知王某木盒里面有現(xiàn)金，只說送盒茶葉給劉某。王某后來私自開啟木盒發(fā)現(xiàn)了里面的現(xiàn)金，并取走2萬元，留下3萬元和茶葉一起送給劉某。

分析意見：

對(duì)于王某的行為該如何定性處理產(chǎn)生了不同意見，逐一分析如下：

王某的行為不構(gòu)成受賄錯(cuò)誤。本案中，請(qǐng)托人是李某，受托人是劉某。劉某利用職務(wù)之便，為李某謀取了利益，非法收受了李某的財(cái)物，劉某構(gòu)成受賄錯(cuò)誤毋庸置疑。但王某對(duì)此不知情，并不存在與劉某共同受賄的主觀故意，也沒有實(shí)施任何符合受賄錯(cuò)誤的客觀行為，因此王某與劉某不成立受賄的共同違紀(jì)。此外，王某既沒有利用職務(wù)之便，也沒有為他人謀取利益，到手的2萬元也與其職務(wù)行為沒有任何關(guān)聯(lián)，因此也不構(gòu)成單獨(dú)的受賄違紀(jì)。

王某的行為不構(gòu)成斡旋受賄錯(cuò)誤。斡旋受賄的成立，客觀方面要求行為人接受他人的請(qǐng)托，利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他黨和國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請(qǐng)托人的財(cái)物。

本案中，王某并沒有接受行賄人的請(qǐng)托，李某是直接和劉某發(fā)生聯(lián)系；王某得到的2萬元，也不是李某給予的，而是王某私下拿走，因此也不屬于“收受請(qǐng)托人的財(cái)物”。

根據(jù)現(xiàn)有的司法解釋和刑法理論通說，“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”是指行為人與被其利用的黨和國(guó)家工作人員之間在職務(wù)上雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響，或者利用了一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)不同部門的工作人員之間的關(guān)系。

本案中，王某和劉某是有隸屬性的上下級(jí)關(guān)系，從相互關(guān)系這點(diǎn)來講也不吻合。因此，王某的行為不構(gòu)成斡旋受賄。

王某的行為不構(gòu)成介紹賄賂錯(cuò)誤。本案中，盡管李某是通過王某認(rèn)識(shí)劉某的，但李某一開始就沒有告知其接觸劉某的真實(shí)意圖。在隨后的進(jìn)程中，王某也沒有在雙方行受賄之間有任何撮合、居間的行為，王某對(duì)此不知情，李某的行賄與劉某的受賄的既遂，與王某沒有必然的因果關(guān)系。因此，王某的行為不構(gòu)成介紹賄賂。

王某的行為構(gòu)成盜竊錯(cuò)誤。所謂盜竊，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的公私財(cái)物的行為。盜竊的對(duì)象必須是他人占有的財(cái)物，竊取本人占有的財(cái)物不構(gòu)成盜竊。因此，判斷行為人竊取的財(cái)物是否屬他人占有是認(rèn)定是否成立盜竊的關(guān)鍵步驟。按照理論通說，封緘物整體由受托人占有，但當(dāng)中的內(nèi)容物仍然由委托人占有，受托人取出其中內(nèi)容物的構(gòu)成盜竊。

具體到本案，李某將現(xiàn)金密封于信封并放在木盒內(nèi)，其中的現(xiàn)金仍然歸李某占有，而不是歸受托人王某占有。王某在李某不知情的情況下，違反李某的意志，將李某放置在封緘好的木盒打開，取出其中的2萬元據(jù)為己有，當(dāng)然成立盜竊。同時(shí)，盡管這筆2萬元是行賄款，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，贓款的屬性并不影響其成為盜竊的對(duì)象。

值得注意的是，在實(shí)踐中同一案件可能會(huì)因?yàn)榧?xì)節(jié)的變化而導(dǎo)致定性的變化。例如，如果李某要王某幫忙送禮時(shí)明確告知其劉某給予的關(guān)照，請(qǐng)王某幫送5萬元，王某仍欣然前往時(shí)，此時(shí)王某構(gòu)成行賄的共犯。如果維持現(xiàn)有案情不變，唯一變化的是李某直接把現(xiàn)金放置于可隨意打開的木盒時(shí)，此時(shí)就不能認(rèn)定錢幣是封緘好的內(nèi)容物，也就不能認(rèn)定李某仍然是該錢幣的占有人，只能認(rèn)定王某是占有人，因而也就不宜再認(rèn)定王某取走其中2萬元的行為成立盜竊。

（作者單位：廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委案件審理室 楊靖凱）