合同法解釋二

2024年2月24日發(作者：以和為貴的名言)

目錄

一、協議的訂立

二、協議的效力

三、協議的履行

四、協議的權利義務終止

五、違約責任

六、附則

一、協議的訂立

第一條 當事人對協議是否成立存在爭議，人民法院可以擬定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定協議成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

對協議欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照協議法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以擬定。

第二條 當事人未以書面形式或者口頭形式訂立協議，但從雙方從事的民事行為可以推定雙方有訂立合批準愿的，人民法院可以認定是以協議法第十條第一款中的“其他形式”訂立的協議。但法律另有規定的除外。

第三條 懸賞人以公開方式聲明對完畢一定行為的人支付報酬，完畢特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有協議法第五十二條規定情形的除外。

第四條 采用書面形式訂立協議，協議約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為協議簽訂地；協議沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為協議簽訂地。

第五條 當事人采用協議書形式訂立協議的，應當簽字或者蓋章。當事人在協議書上摁

手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

第六條 提供格式條款的一方對格式條款中免去或者限制其責任的內容，在協議訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標記，并按照對方的規定對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合協議法第三十九條所稱“采用合理的方式”。

提供格式條款一方對已盡合理提醒及說明義務承擔舉證責任。

第七條 下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為協議法所稱“交易習慣”：

（一）在交易行為本地或者某一領域、某一行業通常采用并為交易對方訂立協議時所知道或者應當知道的做法；

（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。

對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。

第八條 依照法律、行政法規的規定經批準或者登記才干生效的協議成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者協議約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于協議法第四十二條第（三）項規定的“其他違反誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人導致的實際損失，應當承擔損害補償責任。

二、協議的效力

第九條 提供格式條款的一方當事人違反協議法第三十九條第一款關于提醒和說明義務的規定，導致對方沒有注意免去或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤消該格式條款的，人民法院應當支持。

第十條 提供格式條款的一方當事人違反協議法第三十九條第一款的規定，并具有協議法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。

第十一條 根據協議法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表達自到達相對人時生效，協議自訂立時起生效。

第十二條 無權代理人以被代理人的名義訂立協議，被代理人已經開始履行協議義務的，視為對協議的追認。

第十三條 被代理人依照協議法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任后，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。

第十四條 協議法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。

第十五條 出賣人就同一標的物訂立多重買賣協議，協議均不具有協議法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照協議約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。

三、協議的履行

第十六條 人民法院根據具體案情可以將協議法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該協議訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。

第十七條 債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定擬定管轄。

第十八條 債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人導致損害，債權人依照協議法第七十四條的規定提起撤消權訴訟的，人民法院應當支持。

第十九條 對于協議法第七十四條規定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易本地一般經營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。

轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于本地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。

債務人以明顯不合理的高價收購別人財產，人民法院可以根據債權人的申請，參照協議法第七十四條的規定予以撤消。

第二十條 債務人的給付局限性以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的所有債務，應當優先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺少擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優先抵充債務承擔較重的債務；承擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。

第二十一條 債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付局限性以清償所有債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：

（一）實現債權的有關費用；

（二）利息；

（三）主債務。

四、協議的權利義務終止

第二十二條 當事人一方違反協議法第九十二條規定的義務，給對方當事人導致損失，

對方當事人請求補償實際損失的，人民法院應當支持。

第二十三條 對于依照協議法第九十九條的規定可以抵銷的到期債權，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。

第二十四條 當事人對協議法第九十六條、第九十九條規定的協議解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除協議或者債務抵銷告知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

依照協議法第一百零一條的規定，債務人將協議標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。

提存成立的，視為債務人在其提存范圍內已經履行債務。

第二十六條 協議成立以后客觀情況發生了當事人在訂立協議時無法預見的、非不可抗力導致的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行協議對于一方當事人明顯不公平或者不能實現協議目的，當事人請求人民法院變更或者解除協議的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況擬定是否變更或者解除。

五、違約責任

第二十七條 當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照協議法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條 當事人依照協議法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增長違約金的，增長后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增長違約金以后，當事人又請求對方補償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧協議的履行情況、當事人的過錯限度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過導致損失的百分之三十的，一般可以認定為協議法第一百一十四條第二款規定的“過度高于導致的損失”。

六、附則

第三十條 協議法施行后成立的協議發生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，合用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不合用本解釋。

——最高人民法院研究室負責人詳解協議法解釋（二）

司法解釋第五條規定，當事人在協議書上摁手印的，具有與簽字或蓋章同等的法律效力這應當如何理解？

協議法第三十二條規定，當事人采用協議書形式訂立協議的，由雙方當事人簽字或者蓋

章。但是在審判實踐中，一些農村地區的當事人或進城務工人員在訂立協議時習慣于在協議書上摁手印，而不是署名、蓋章。

根據協議法解釋（二）第五條的規定，當事人在協議書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

這里應當明確，摁的手印具有與簽字或者蓋章同等的法律效力，并不是要解決協議的效力問題，即不意味著協議就一定是有效的，由于協議的效力評價取決于國家意志而非協議當事人的意志，即使摁的手印、簽的名、蓋的章都是真實、有效的，而協議自身假如具有協議法第五十二條所規定的情形之一，仍然是無效的。協議的成立與否，則取決于當事人意思表達是否一致，摁的手印、簽的名、蓋的章真實有效是當事人意思表達真實有效的前提條件。至于手印的真實性問題，需要在舉證責任的分派中加以解決。

解釋第二條規定，當事人未訂立協議，但從雙方行為可以推定有訂立合批準愿的，法院可以認定為是以協議法第十條第一款中的“其他形式”訂立的協議，這是基于何種考慮？

協議法第十條第一款規定：“當事人訂立協議，有書面形式、口頭形式和其他形式。”有人提出：其他形式的協議如何理解？對此，法律沒有明確，理論上則眾說紛紜，譬如登記、審批、備案、鑒定、公證、見證、鑒證以及推定、事實行為等等。

隨著社會經濟的發展、科學技術的日益提高，社會實踐中事實協議、默示協議大量出現，

在平常生活、經濟交往、經營貿易諸方面司空見慣，如到停車場自動停車、自動過橋或自動出入高速路，運用自動提款機提款，運用自動售貨機購買食品、郵票、車票、機票等商品等。實踐規定我們能根據社會發展，把協議從形式主義的意志理論中解放出來，將責任、擔當、鼓勵、激勵、完善、救濟作為協議法研究、解釋的主題之一，在司法層面正式認可事實協議。這就是說，不僅根據勞動協議法認可勞動關系中的事實協議，并且在整個民事領域都有必要認可事實協議。

協議法解釋（二）第二條是以事實協議為其理論基礎、以社會生活為其實踐基礎的。該條解釋最大的實際意義在于盡力促成協議成立、鼓勵交易。

司法解釋第八條規定，依法經批準或登記才干生效的協議成立后，有義務辦理申請登記等手續的一方當事人未按規定或約定辦手續，屬于協議法第四十二條第（三）項規定的“其他違反誠實信用原則的行為”，法院可判決相對人自己辦手續。這樣規定有何創新？

司法解釋第八條規定的內容，理論上稱為締約過失責任。這里所說的締約過失只是約定俗成但名不副實的說法，這里的“過失”事實上是“過錯”，也包含故意。第八條在協議的訂立方面，明確了締約過失責任的實際補償范圍，創新了締約過失責任的承擔方式。

在審判實踐中我們發現，在協議成立以后，房地產市場價格漲幅較大，負有辦理批準或者登記手續的一方當事人有的故意不去或者遲延辦理手續，致使協議不能生效，給另一方當事人導致損失，但由于協議未生效，遭受損失的一方又不能按照協議規定追究對方的違約責

任，只能按照締約過失的規定，列為“其他違反誠實信用的行為”，規定其承擔締約過失責任。按照傳統民法理論，締約過失責任重要是民事補償責任。協議法解釋（二）沒有拘泥于傳統理論，而是根據近年來房地產市場價格漲幅度較大的實際情況，根據民法通則、協議法關于誠實信用原則、公平原則、過錯責任原則，考慮到對那些故意不去或遲延辦理手續的一方當事人強制執行比較困難，考慮到有些情況下，相對人具有自己辦理有關手續的條件和也許；對方當事人對由此產生的費用和給相對人導致的實際損失，具有明顯的故意。據此，法院可根據案件具體情況和相對人的請求，判決支持相對人自己辦理有關手續，可以說是對締約過失責任形式的創新。

解釋第十四條規定，協議法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。我們知道，違反效力性強制規定，協議無效；違反管理性強制規定，協議未必無效。司法解釋在關于協議效力認定方面有何考慮？

根據協議法立法精神，在協議效力方面，司法解釋嚴格合用協議無效的法定條件，堅持從寬認定有效的態度。

第一，對協議的必備條款從寬認定。第二，對協議的形式除法律有特別規定以外不作限制一體認可。第三，對因違反法律行政法規強制性規定而無效的作了限縮型解釋，即將強制性規定解釋為效力性強制性規定，排除了管理性強制性規定。第四，對格式條款區分可撤消條款和無效條款，認定無效的，僅僅根據協議法第三十九條還不夠，還要根據第四十條從嚴掌握。第五，多重買賣協議不僅僅由于“一女兩嫁”而無效，無效按照無效的條款認定，有

效則依法支持在協議成立生效以后不能按照協議約定取得買賣財產所有權的買受人追究出賣人違約責任的訴訟請求。第六，對可以導致協議無效的“強制性規定”作出縮小解釋。

在審判實踐中，人民法院在協議效力問題上采用從寬認定態度，可以在最大限度上實現當事人的意思自治，積極促成協議的有效，支持協議的履行，緩解交易鏈條的斷裂，促進經濟的活躍，在金融危機的背景下，這也是一項重要的應對措施。

■焦點■

初次明確“債的清償抵充順序”

協議法解釋（二）根據民法通則、協議法規定的公平原則、誠實信用原則等，參考擔保法、破產法等法律的精神，對審判實踐中亟須解決的一些問題作出了解釋。如：解釋第二十條、第二十一條規定的關于債的清償抵充順序等。

債的清償抵充是指債務人對于同一債權人承擔數項同種類債務，或承擔同一項債務而約定數次給付時，假如債務人的給付局限性以清償其全額債務，約定、決定該給付抵充某項債務的制度。

債的清償抵充順序，是指當債務人的給付局限性以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的所有債務時債的清償抵充順序。根據協議法解釋（二）第二十條關于債的清償抵充順

序的解釋，當債務人的給付局限性以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的所有債務時，協議法解釋（二）擬定的抵充順序是：第一，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的，按照約定抵充；第二，應當優先抵充已到期的債務；第三，幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺少擔保或者擔保數額最少的債務；第四，擔保數額相同的，優先抵充債務承擔較重的債務；第五，承擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；第六，到期時間相同的，按比例抵充。

在一定意義上說，解釋第二十條、第二十一條關于清償的抵充（法定抵充），為人民法院在審理案件中如何解決協議履行方面的問題提供了依據。

債的清償抵充問題是審判實踐中長期存在的一個疑難問題。我國民法通則和協議法對債的抵銷制度作出了規定，但對清償抵充制度沒有明確規定，這使得當人民法院碰到一個債務人對一個債權人負數筆同種類債務時，在給付局限性以清償所有債務的情形下，如何決定清償順序處在無法可依的狀況。實際生活中，經常會出現債務人對同一債權人負有的數筆債務中，有的已屆履行期限，有的尚未到期；有的附設了擔保，也有未附設擔保等情形；有的附有利息，有的沒附利息。當債務人對債權人所為的給付局限性以清償所有債務時，如何認定已經給付的到底是清償的哪項債務呢？假如清償順序不同，顯然會影響利息的有無以及多少。當債務人的給付局限性以消滅所有債務時，究竟清償的是哪一筆債務，便發生清償抵充順序問題。由于抵充順序問題，會對債權人和債務人發生不同的利害后果，有時還會涉及第三人（如擔保人）的利益，因而實踐中爭議頗大。為規范人民法院在債的清償抵充順序的法律合用標準，有必要根據民法通則和協議法關于公平原則和誠實信用原則對此問題加以解釋。

■分析■

合用情勢變更 須報高院審核

在民法理論上，所謂情勢變更，是指協議有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的事由發生客觀情況重大變化而使協議的基礎動搖或者喪失，若繼續維持協議會顯失公平，因此允許變更協議內容或解除協議的原則。

根據協議法關于公平原則的規定，參考勞動協議法的規定，協議法解釋（二）第二十六條規定了“情勢變更”條款：協議成立以后客觀情況發生了當事人在訂立協議時無法預見的、非不可抗力導致的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行協議對于一方當事人明顯不公平或者不能實現協議目的，當事人請求法院變更或者解除協議的，法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況擬定是否變更或者解除。

上述解釋重要解決協議訂立后顯失公平的問題，一方面為各級法院在審判實踐中取得最佳的法律效果和社會效果而合用情勢變更提供了法律依據，另一方面在實質要件上作出了規定，從而也規范了人民法院在情勢變更的合用方面的自由裁量權。這就是說，在協議訂立的時候是公平的，而協議生效后由于社會環境發生重大變化，使一方當事人遭受重大的損害，導致雙方當事人利益上顯失公平，按照實際情況履行不了的，就可以在符合司法解釋規定的情形下，審慎、嚴格地合用情勢變更原則。因此，該規定是在認真、細致的調研基礎上，在

總結以往審判實踐經驗的基礎上，通過征求立法機關的意見，結合當前司法實踐的需要被吸取進本次司法解釋的。

在當今世界經濟的動蕩時期，情勢變更原則的合用，對于人民法院如何運用司法手段司法解釋解決因國際金融危機在我國引發的經濟貿易糾紛有著重要的現實意義。由于情勢變更而導致協議履行的障礙，出于趨利，大批違約協議糾紛出現，困擾著司法實務部門。全球金融風暴也驗證了我們當代社會的復雜多變性與不可預見性。而引入情勢變更原則的價值在于，當協議原有的利益平衡因經濟的劇烈動蕩而導致不公正結果時，施以法律的救濟。

協議法解釋（二）規定嚴格區分變更的情勢與正常的市場風險之間的區別，審慎合用情勢變更原則。對符合解釋規定條件，必須合用情勢變更原則進行裁判的個案，應當在程序上進行規范：一是最高人民法院已專門發布《關于對的合用〈中華人民共和國協議法〉若干問題的解釋（二）服務黨和國家的工作大局的告知》，規定各級法院務必對的理解、慎重合用。假如根據案件的特殊情況，確需在個案中合用的，應當由高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。最高法院發布此告知，規定層報高級人民法院審查批準，是為了最大限度地避免對交易安全和市場秩序導致沖擊；二是規定堅持調解優先的原則，可以調解的盡也許調解，積極拓展調解工作領域，不斷創新調解方式，將調解工作貫穿到協議糾紛訴訟的全過程。