我國環(huán)境刑法的立法模式研究1

2024年3月8日發(fā)(作者：把他忘掉)

我國環(huán)境刑法的立法模式研究

環(huán)境犯罪是一種嚴(yán)重危害自然環(huán)境和人類社會的犯罪形式，環(huán)境刑法規(guī)定了環(huán)境犯罪及其刑事責(zé)任，是一個國家打擊環(huán)境刑事犯罪的有力武器。環(huán)境刑法的立法不僅要注意環(huán)境犯罪圈的劃定和刑罰設(shè)置，而且還要注意立法模式的選擇，因為立法模式是否科學(xué)和實用可能會影響到所創(chuàng)制的環(huán)境刑法的效能的發(fā)揮。環(huán)境犯罪的刑事立法不同于一般犯罪的刑事立法，必須從環(huán)境犯罪的自身特點和刑法規(guī)范的目的去考慮實際的立法模式。

一、我國現(xiàn)行環(huán)境刑事立法模式及其評價

我國現(xiàn)行刑法典是在1979年刑法典的基礎(chǔ)上修訂而成的，相對于1979年刑法典而言，現(xiàn)行刑法典在環(huán)境犯罪的立法方面增加了環(huán)境犯罪的罪名，并設(shè)立專節(jié)集中規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，同時，在危害公共安全罪、走私罪、危害公共衛(wèi)生罪等章節(jié)中也有體現(xiàn)危害環(huán)境保護(hù)犯罪的規(guī)定。現(xiàn)行的環(huán)境刑法包括刑法典中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款和散見于環(huán)境法律當(dāng)中的附屬環(huán)境刑法。這表明，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，人們對環(huán)境犯罪的認(rèn)識不斷深入，刑法作為環(huán)境保護(hù)的一種手段不斷得到重視。

我國刑法典的分則體系的特點是：按照犯罪的同類客體對犯罪進(jìn)行分類，依據(jù)各類犯罪的社會危害程度對類罪進(jìn)行排列，依據(jù)犯罪的社會危害程度以及犯罪之間的內(nèi)在聯(lián)系對具體犯罪進(jìn)行安排，依據(jù)犯罪的主要客體對復(fù)雜客體的犯罪進(jìn)行歸類。我國刑法典認(rèn)為非法排放、傾倒、處置危險廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等環(huán)境犯罪的同類客體為破壞了環(huán)境資源保護(hù)、妨害了對環(huán)境資源的管理秩序，因此把這些犯罪集中起來，放到破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)之中；認(rèn)為破壞環(huán)境資源保護(hù)罪和擾亂公共秩序罪、妨害司法罪、組織、強(qiáng)迫、、容留、介紹賣淫罪等犯罪的同類客體為侵犯了社會管理秩序，故把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪放在妨害社會管理秩序罪一章之中。筆者認(rèn)為，修訂后的刑法典準(zhǔn)確地注意到了環(huán)境犯罪具有相對獨立的同類客體并將其單獨列為一節(jié)，但是把環(huán)境犯罪歸到妨害社會管理秩序罪一章是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ蛟谟冢h(huán)境犯罪的客體并非是環(huán)境資源的管理秩序，更不

是社會管理秩序，非但如此，環(huán)境犯罪還具有不同于普通刑事犯罪的諸多獨特之處。

對于環(huán)境犯罪的客體，學(xué)者們的觀點多不一致。有的認(rèn)為是公民的所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)；[①]有的認(rèn)為是國家的環(huán)境保護(hù)管理制度；[②]還有的認(rèn)為是保護(hù)的是不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，[③]等等。但是，不管哪種觀點，都只是從某個方面或某個層次上揭示了環(huán)境刑法的單獨價值。[④]筆者認(rèn)為，環(huán)境犯罪的客體應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)益，環(huán)境刑事立法應(yīng)該具有更強(qiáng)的獨立性。因為，根據(jù)法律所形成的法律關(guān)系一般都是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，而無論是權(quán)利還是義務(wù)，都匡定了一種利益，前者的目的在于實現(xiàn)一定的利益，體現(xiàn)的是一種積極利益；后者的創(chuàng)設(shè)目的在于保障實現(xiàn)一種利益，體現(xiàn)的是一種消極的利益。而權(quán)利義務(wù)都是手段，而不是目的。權(quán)利、義務(wù)的工具性價值表現(xiàn)為國家分配利益和負(fù)擔(dān)，從而維護(hù)統(tǒng)治階級利益或社會普遍利益，同時也表現(xiàn)為它們是社會成員或集體實現(xiàn)自我利益的手段。由于犯罪是對一個社會的侵犯，刑法是統(tǒng)治階級防衛(wèi)國家和社會的法律武器，因此，犯罪不可能只侵犯社會關(guān)系而不侵犯這種關(guān)系背后的利益，刑法也不可能只保護(hù)社會關(guān)系而不保護(hù)支撐社會關(guān)系的利益。有鑒于此，環(huán)境刑法保護(hù)的不僅僅是國家對環(huán)境的管理秩序：其一，這種關(guān)系只是基于對環(huán)境的保護(hù)而形成的多種關(guān)系當(dāng)中的一個關(guān)系而已，只看到這一層關(guān)系而看不到其它關(guān)系的存在，是國權(quán)主義刑法觀的典型表現(xiàn)，有悖時代潮流；[⑤]其二，國家對環(huán)境的保護(hù)和管理的目的在于保護(hù)一種利益，而非單為保護(hù)環(huán)境而保護(hù)環(huán)境，只看到管理關(guān)系而看不到管理關(guān)系背后的利益，難以抓住問題的實質(zhì)，對環(huán)境保護(hù)實踐來講也并不能帶來多少好處。從環(huán)境刑法本身的保護(hù)內(nèi)容來看，環(huán)境刑法規(guī)定國家對非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍稀、瀕危野生動物行為的禁止，很難說是保護(hù)了什么社會關(guān)系，而其真正目的是通過保護(hù)這些動物來維持地球生物物種的多樣性，從而維護(hù)生態(tài)平衡，這僅僅是體現(xiàn)了一種環(huán)境利益，而沒有體現(xiàn)一種社會關(guān)系。總之，一般環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境權(quán)益，而不是社會管理秩序，因此，把環(huán)境犯罪列入妨害社會管理秩序罪是不恰當(dāng)?shù)模h(huán)境刑事立法應(yīng)該具有更強(qiáng)的獨立性。

環(huán)境犯罪具有不同于普通刑事犯罪的諸多特性。比如，環(huán)境犯罪具有災(zāi)難性的危害后果，因為環(huán)境犯罪不僅破壞了人類賴以生存的環(huán)境，而且危害人的生命、健康和財產(chǎn)；不僅危害這一代人，而且還可能會危害下一代人；環(huán)境犯罪一旦發(fā)生，往往有很大的危害面。再如，環(huán)境犯罪有不同于普通刑事犯罪的追訴時效，因為環(huán)境犯罪尤其是污染環(huán)境的犯罪其危

害結(jié)果具有長期潛伏性，危害行為與危害后果不易察覺，其發(fā)案時間常常少則幾年，多則十幾年、二十幾年、甚至幾十年，[⑥]而我國現(xiàn)行刑法典規(guī)定的大部分環(huán)境犯罪的追訴時效為10年，現(xiàn)行刑法典的規(guī)定可能會導(dǎo)致大量的環(huán)境污染犯罪得不到追究，因此，環(huán)境犯罪的追訴實效的計算方法應(yīng)當(dāng)與該當(dāng)之罪的法定最高刑相分離，并適當(dāng)延長追訴時效。又如，環(huán)境刑法與刑事訴訟法具有強(qiáng)烈的一體性，為了適應(yīng)懲治環(huán)境犯罪的需要，刑事訴訟規(guī)則必須有針對性地單獨作出調(diào)整，要放寬立案的條件、要提高審判的管轄級別、舉證責(zé)任要重新分配等等。另外，環(huán)境犯罪還具有高度的行政從屬性，環(huán)境犯罪能否成立，全部或部分地取決于其是否符合行政法的規(guī)定，甚至多數(shù)環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件需要由其它環(huán)境行政法規(guī)的規(guī)定來填補。現(xiàn)行刑法典對于環(huán)境犯罪的規(guī)定缺乏對環(huán)境犯罪特殊性的徹底關(guān)照，而實際上也不可能做到。把環(huán)境犯罪規(guī)定到刑法典當(dāng)中，只是過多地注意到體系的邏輯性和完整性，而這是以犧牲環(huán)境犯罪的實際追究效果為代價的。為了有利于追究環(huán)境刑事犯罪、便于司法操作，環(huán)境刑事立法在模式上應(yīng)當(dāng)具有獨立性。

[1] [2]

二、環(huán)境保護(hù)發(fā)達(dá)國家的環(huán)境刑事立法模式

由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度的模式、科技實力狀況以及歷史文化傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致了各國的立法習(xí)慣、立法技術(shù)等有著諸多不同，表現(xiàn)在環(huán)境刑法的立法模式上形態(tài)各異。這些國家環(huán)境刑事立法的實踐比較復(fù)雜，立法模式也林林總總，但從不同角度出發(fā)，可將其分為不同類型。

根據(jù)環(huán)境刑事立法的不同表現(xiàn)形式，可將立法模式分為四種形式：第一種形式是由刑法典規(guī)定環(huán)境犯罪及其刑事責(zé)任。這幾乎是世界上絕大多數(shù)國家都已經(jīng)采用的立法模式，這種立法模式表現(xiàn)為在刑法典中以專章或?qū)９?jié)的形式，或者至少設(shè)置幾個條款對環(huán)境犯罪及其刑事責(zé)任作出專門的規(guī)定。如德國刑法典即是以專章的形式作出的規(guī)定。第二種形式是在環(huán)境行政法規(guī)中規(guī)定有關(guān)環(huán)境犯罪。這又分幾種情況，一種情況是在環(huán)境行政法規(guī)中直接規(guī)定刑事罰則，這種方式多見于英美國家，德國、日本的環(huán)境行政法規(guī)中也對此有所規(guī)定。另一種情況是在環(huán)境行政法規(guī)中規(guī)定比照刑法典的具體條款對環(huán)境犯罪予以處罰，如羅馬尼亞環(huán)境