毛富生與劉洪君,黃建平民間借貸糾紛一審民事判決書裁決書

2024年3月14日發(fā)(作者：現(xiàn)在多少歲退休)

重慶市奉節(jié)縣人民法院

民 事 判 決 書

***********

原告：毛富生，*，1964年5月1日出生，漢族，住重慶市奉

節(jié)縣。

被告：劉洪君，*，1981年11月5日出生，漢族，住重慶市

奉節(jié)縣。

被告：黃建平，*，1982年6月17日出生，漢族，住重慶市

奉節(jié)縣。

原告毛富生與被告劉洪君、黃建平民間借貸糾紛一案，本院

于2022年6月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審

理。原告毛富生到庭參加訴訟。被告劉洪君、黃建平經(jīng)本院合法

傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)

已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還原告借款本

金、利息合計150000元；訴訟中，原告變更訴訟請求為，依法判

令被告劉洪君償還借款本金100000元，并支付從2015年1月6

日起至2020年8月19日止按月利率2%計付的利息和從2020年8

月20日起至清償之日止按LPR的四倍計付的利息，被告黃建平承

擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2015

年1月6日，被告劉洪君因做生意需要錢周轉(zhuǎn)，請黃建平擔(dān)保，

以月利息3%在原告處借款100000元，約定2017年5月6日前歸

還。后來經(jīng)原告多次催要，被告均以周轉(zhuǎn)困難為由，請求延期歸

還。2019年，二被告再次與原告協(xié)商，由擔(dān)保人黃建平處理劉洪

君高治村一住房還款，并從2019年開始每年還20000元，直到還

清為止，擔(dān)保人繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任到款項還清為止，并簽署了還

款協(xié)議。之后，二被告仍不履行承諾。原告為維護合法權(quán)益，特

請求人民法院依法判定被告劉洪君、黃建平償還本金100000元，

利息50000元，具體利息金額以人民法院核實為準。

被告劉洪君、黃建平?jīng)]有出庭，也未提交書面答辯狀。

本院根據(jù)原告的陳述和庭審采信的證據(jù)認定事實如下：

2015年1月6日，劉洪君向毛富生借款100000元，約定月利

率3%，按季度支付利息（借款時間不足三個月按三個月付息），

如到期不能及時歸還，按總金額每日千分之五支付違約金，直至

還清為止。黃建平在該借據(jù)上作出擔(dān)保承諾，“我自愿為借款人

所借壹拾萬元人民幣提供擔(dān)保，如果借款人不能及時付息、還

本，本人承擔(dān)全部本、息及違約金的償還。”2016年5月1日，

劉洪君與毛富生達成還款協(xié)議：經(jīng)協(xié)商2016年5月1日以前的利

息32000元，于2016年11月1日前還清，2016年5月6日至

2017年5月6日的利息按月利率2%支付，并于2017年5月6日

前付清本息。黃建平作為擔(dān)保人在該協(xié)議上簽字。2019年10月6

日，毛富生作為債權(quán)人，劉洪君作為借款人，黃建平作為擔(dān)保

人，三方簽訂了《還款協(xié)議》，協(xié)議約定：一、劉洪君在高治街

上一套住房委托黃建平出售，出售款全部用于歸還毛富生；二、

從2019年10月起，每年還毛富生借款不少于貳萬元；三、擔(dān)保

人繼續(xù)擔(dān)保至借款還清為止。因劉洪君沒有按協(xié)議償還借款本

息，黃建平?jīng)]有履行擔(dān)保義務(wù)，2022年6月6日，毛富生訴訟來

院，請求依法判決。

以上事實，有原告的陳述以及原告提交的原告身份證復(fù)印

件，二被告的戶口信息復(fù)印件、借據(jù)原件、還款協(xié)議原件等證據(jù)

在卷佐證。被告劉洪君、黃建平經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不

到庭參加訴訟，視為放棄了質(zhì)證的權(quán)利。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉洪君作為借

款人，應(yīng)當(dāng)按照還款協(xié)議的約定和法律規(guī)定對原告承擔(dān)償還債務(wù)

的義務(wù)。故原告主張被告劉洪君償還100000元借款本金的訴訟請

求，本院予以支持。關(guān)于利率問題，本案的借貸合同成立于2020

年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時的司法解釋計算自合同成

立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院應(yīng)予支持，對于自

2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用新的司法解

釋。故原告主張被告劉洪君自2015年1月6日至2020年8月19

日按月利率2%支付利息，自2020年8月20日至借款實際清償之

日止按中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一

年期貸款市場報價利率的四倍支付利息，符合法律規(guī)定，本院予

以支持。關(guān)于被告黃建平是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。本案的

擔(dān)保行為發(fā)生在民法典頒布實施之前，應(yīng)適用《中華人民共和國

擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明

確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；連帶責(zé)任保證的保證人

與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿

之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告黃建平自愿為被

告劉洪君借款提供保證擔(dān)保，且在保證期間內(nèi)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶

保證責(zé)任。故原告主張被黃建平承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，

符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉洪君、黃建平經(jīng)本院合法

傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯權(quán)，由

此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。

綜上所述，為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法

律。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間

效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第

六條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六

條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》

第十九條、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》

第四十條第二款，第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉洪君于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告毛富生

借款本金100000元，并給付自2015年1月6日起至2020年8月

19日止以100000元為基數(shù)按月利率2%計付的利息和自2020年8

月20日起至實際清償之日止以100000元為基數(shù)按中國人民銀行

授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利

率的四倍計付的利息；

二、被告黃建平對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案件受理費1650元（原告已預(yù)交），由被告劉洪君、黃建平

共同負擔(dān)。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中

華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延

履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交

上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中

級人民法院。

審 判 員 李練祥

二〇二二年九月二十六日

法官助理 李 威

書 記 員 陳 榮

-1-