論申請(qǐng)政府信息公開的資格條件

2024年3月23日發(fā)(作者：祝福詩(shī)句)

國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)２０１１．２　

法治政舸蕾設(shè)　

論申請(qǐng)政府信息公開的資格條件　

楊小軍　

（國(guó)家行政學(xué)院，北京１０００８９）　

［摘要］申請(qǐng)政府信息公開，有兩種制度模式：有資格條件限制模式和無資格條件限制模式。　

我們處在政府信息公開制度發(fā)展的初期階段，又是有限的政府信息公開范圍和司法救濟(jì)，所以采用了有　

資格條件限制模式。這種資格條件限制的內(nèi)容，包括與公開范圍的關(guān)系、自身需要的內(nèi)涵、信息內(nèi)容與　

申請(qǐng)者需要之間的關(guān)系等幾個(gè)方面。從發(fā)展和完善看，無資格條件限制模式，是我們的方向和未來。　

．　

［關(guān)鍵詞】申請(qǐng)；政府信息；資格條件　

［中圖分類號(hào)】Ｄ９１１．Ｏ１　［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ　［文章編號(hào)］１００８—９３１４（２０１１）０２—００４７—０５　

公民、法人或者其他組織申請(qǐng)政府信息公開，是　

公開者的資格條件，是有一定限制的。這種限制，一　

否需要具備資格條件？這個(gè)問題值得研究。按照《中　般都體現(xiàn)為有利害關(guān)系，或者是政府信息與特定人有　

華人民共和國(guó)政府信息公開條例》　（以下簡(jiǎn)稱《條　

關(guān)。例如，美國(guó)１９４６年的《聯(lián)邦行政程序法》，當(dāng)初　

例》）的規(guī)定，申請(qǐng)者需要具備“生產(chǎn)、生活、科研　

規(guī)定文件只對(duì)和文件直接有關(guān)的人提供，不對(duì)一般公　

等特殊需要”條件，才能申請(qǐng)政府信息公開；否則，　

件限制？為什么會(huì)有這樣的資格條件限制？如何解讀　

眾提供。…丹麥１９７０的《行政文書公開法》也規(guī)定，　

１３本，地方公共團(tuán)體的政府信息公開規(guī)定中，大多數(shù)　

就不能申請(qǐng)政府信息公開。這是一種什么樣的資格條　為了請(qǐng)求文書公開，必須表明特定的案件利益。　在　

這個(gè)資格條件限制？本文就此作些粗略分析。　將政府信息請(qǐng)求權(quán)限制在本地居民或者利害關(guān)系人范　

圍之內(nèi)，［３１而不是任何人都可以申請(qǐng)政府信息公開。　

無資格條件限制模式。如今，大多數(shù)國(guó)家的政府　

一

、

兩種模式　

信息公開制度，對(duì)申請(qǐng)者的資格條件都沒有限制，任　

就世界各國(guó)范圍看，在政府信息公開制度中，對(duì)　

何個(gè)人或者法人組織等，都可以申請(qǐng)政府信息公開，　

“任何人”（Ａｎｙ　ｐｅｒｓｏｎ），日本《關(guān)于行政機(jī)關(guān)擁有的　

信息公開的法律》也規(guī)定是“任何人”，美國(guó)的《信　

息自由法》規(guī)定的是“公眾”　（Ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃ），挪威　

申請(qǐng)政府信息公開者有無資格條件限制，可以分為兩　甚至包括外國(guó)人等。英國(guó)《信息自由法》規(guī)定的是　

種不同模式：有資格條件限制模式和無資格條件限制　

模式。　

有資格條件限制模式。在一些國(guó)家，尤其是政府　

信息公開制度發(fā)展初期的制度中，對(duì)于申請(qǐng)政府信息　

［收稿日期】２０１１—０２一Ｏ９　

《信息自由法》規(guī)定的也是“公眾”，新西蘭《政府信　

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社科基金項(xiàng)目“政府信息公開實(shí)證問題研究”（１０ＢＦＸ０２９）階段性成果　

［作者簡(jiǎn)介］楊小軍，男，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任、教授．　

?

４７?　

國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)２０１１．２　

法治政府ｎ設(shè)　

息法》詳細(xì)規(guī)定申請(qǐng)人為：新西蘭公民、新西蘭永久　

政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府　

居民、在新西蘭的人、在新西蘭成立的法人團(tuán)體、在　

新西蘭之外成立但在新西蘭設(shè)有商業(yè)辦事處的法人團(tuán)　

信息。”在以后的有關(guān)解釋規(guī)定中，這一資格條件限　

制被不斷被提及和強(qiáng)化。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于施行＜　

中華人民共和國(guó)政府信息公開條例＞若干問題的意　

體。德國(guó)《信息自由法》規(guī)定，保障任何人向聯(lián)邦行　

國(guó)人和外國(guó)人同樣適用，不受居住地的約束。這一權(quán)　

也不必是行政訴訟程序的當(dāng)事人或者參與方。同樣，　

私法法人也享有該項(xiàng)權(quán)利。在這種制度模式中，只要　

政管理部門和機(jī)構(gòu)獲取信息的權(quán)利。這一規(guī)定對(duì)于德　

見》”　（以下簡(jiǎn)稱《若干問題的意見》）第１４條再度　

明確：行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、　

２０１０年國(guó)務(wù)院辦公廳又發(fā)布了《關(guān)于做好政府信息依　

利是無條件的，申請(qǐng)人不必證明其合法利益，申請(qǐng)人　科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供。　

申請(qǐng)公開工作的意見》，　重申了行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申　

申請(qǐng)符合客觀條件——屬于可以公開的政府信息范圍，　請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政　

政府機(jī)關(guān)就必須公開所申請(qǐng)的政府信息；而對(duì)申請(qǐng)者　府信息，可以不予提供，并要求準(zhǔn)確把握《條例》第　

的主觀條件——主體資格，則不作任何限制。也不問　

申請(qǐng)政府信息的理由和動(dòng)機(jī)。　

１３條的內(nèi)涵。最高人民法院公開征求意見的有關(guān)審理　

政府信息公開案件的司法解釋中，也要求“申請(qǐng)獲取　

相關(guān)政府信息是否根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊　

需要，由原告履行證明義務(wù)。”　在政府公開的實(shí)踐　

中，是否屬于申請(qǐng)者生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，　

如果問上述兩種模式，哪一種更為開放？更有利　

二、我們的選擇　

也時(shí)常成為行政機(jī)關(guān)審查政府信息公開的內(nèi)容條件　

之一。　

于申請(qǐng)人獲得政府信息？毫無疑問，應(yīng)當(dāng)是無資格條　

件①限制模式。那么，我們的選擇是這種模式嗎？　

地方政府的實(shí)踐。２００２年ｌ１月６日公布的《廣　

另外，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院的《條例》在　

效力上要高于此前各地方政府制定發(fā)布的地方政府規(guī)　

州市政府信息公開規(guī)定》，是最早的政府信息公開法　

律文件。在這部地方政府規(guī)章中，明確了“個(gè)人和組　

織”是“公開權(quán)利人”，而“公開權(quán)利人”有權(quán)向公　

開義務(wù)人申請(qǐng)公開未在第９條和第ｌ０條中列明的其他　

章，凡與《條例》不一致的地方（包括申請(qǐng)者資格條　

件限制等），都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到《條例》規(guī)定中來。如此　

看來，我國(guó)實(shí)行的仍然是有資格條件限制模式，公民、　

法人或者其他組織申請(qǐng)政府信息公開，必須滿足立法　

政府信息。隨后制定的《上海市政府信息公開規(guī)定》　規(guī)定的資格條件；否則，不能申請(qǐng)政府信息公開。　

第７條也明確規(guī)定，“公民、法人和其他組織”有權(quán)　

依據(jù)本規(guī)定，要求政府機(jī)關(guān)向其提供有關(guān)的政府信息。　

三、選擇的理由　

既然無資格條件限制模式，是世界上大多數(shù)國(guó)家　

的通行模式，又是更為開放和更有利于申請(qǐng)政府信息　

件限制模式呢？我認(rèn)為主要有以下理由：　

理由之一，建制初期，條件不具備。我們的行政　

傳統(tǒng)是什么？是保密，是神秘，是不公開。在改革開　

以后的湖北、江蘇、遼寧等地方政府的政府信息公開　

規(guī)定，也都無一例外地沿用了這種制度模式，對(duì)申請(qǐng)　

政府信息公開不作任何資格條件限制。從這些地方政　

行限制的只言片語(yǔ)規(guī)定。所以說，從２００２年開始的地　

府的法律文件條文中，完全找不到對(duì)申請(qǐng)資格條件進(jìn)　

公開的制度模式，那么我們?yōu)槭裁催€會(huì)選擇有資格條　

方政府信息公開立法實(shí)踐，是對(duì)無資格條件模式的選　

擇和實(shí)踐。　

中央政府的立法。２００７年國(guó)務(wù)院頒布的《條例》，　

卻沒有沿著上述模式繼續(xù)下去，而是選擇了有資格條　

①此處所指的資格條件，是指肯定資格條件，禁止性　

件限制的制度模式，對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開作了　

資格條件方面的限制，即《條例》第１３條的規(guī)定：　

“公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生　

活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民　

?

條件或者否定條件的除外。在一些國(guó)家的政府信息公開制度　

中，作為例外設(shè)置了一些否定條件。例如，２００３年４月８日，　

美國(guó)國(guó)防部對(duì)履行《信息自由法》的程序做出正式修訂，要　

求遞交申請(qǐng)的國(guó)民必須證實(shí)自己與外國(guó)政府或國(guó)際組織無牽　

連，政府出版物使用的目的必須與暴力無關(guān)。　

４８?　

國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)２０１１．２　

法治政府■設(shè)　

放以前和改革開放初期，行政的主要依據(jù)是“紅頭文　

我們實(shí)行的是有限制的政府信息公開范圍。近期，　

件”，而不是法律。這些“紅頭文件”，是通過行政內(nèi)　

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》　

部層級(jí)傳達(dá)實(shí)行，而不是公開發(fā)布告知大眾。改革開　

中，　明確提出了堅(jiān)持以公開為原則、不公開為例外，　

放到了一定時(shí)期，才開始了大量的立法，把“紅頭文　對(duì)于凡是不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政　

件”轉(zhuǎn)換成公開的立法和規(guī)范性文件。到了１９９６年的　

府信息，要求政府機(jī)關(guān)都要向社會(huì)公開。但是，從　

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰　《條例》本身的規(guī)定和本意看，我們?nèi)匀皇且婪ü_　

法》）才有了第４條的公開規(guī)定：“對(duì)違法行為給予行　

原則，也就是有限公開范圍。因?yàn)椋瑥囊?guī)定上講，政　

政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政　

府信息公開范圍，無論是公開范圍還是不公開范圍，　

處罰的依據(jù)。”２００４年的國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)依法　都是采用的列舉方式。在列舉范圍之外，還有第三空　

行政實(shí)施綱要》才提出了推進(jìn)政府信息公開，依法保　間，這些政府信息是由行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)決定是否公　

障行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和　開和公開到何種程度。根據(jù)《條例》第９條的規(guī)定，　

救濟(jì)權(quán)等。在這樣一個(gè)以不公開為傳統(tǒng)和主要特色的　政府主動(dòng)公開的信息有四類：切身利益信息、需要知　

體制內(nèi)，推行政府信息公開制度，應(yīng)當(dāng)允許有一個(gè)逐　

曉或者參與信息、辦事信息和規(guī)定信息。申請(qǐng)公開的　

漸開放的過程，而不會(huì)是一蹴而就。我們?nèi)匀惶幵谡⌒畔⒁脖幌薅ㄔ谏暾?qǐng)者自身需要的范圍之內(nèi)。同時(shí)，　

府信息公開制度發(fā)展的初級(jí)階段，這個(gè)階段主要要解　

不公開信息也是四類：國(guó)家秘密信息、商業(yè)秘密信息、　

決的是制度建立問題、重要信息的公開問題、利害關(guān)　個(gè)人隱私信息和可能危機(jī)國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)　

系人的知情權(quán)保障問題、法律救濟(jì)途徑等問題，而不　

安全和社會(huì)穩(wěn)定的信息。可見，無論是主動(dòng)公開信息　

是也不可能解決政府信息公開的所有問題。因此，需　還是申請(qǐng)公開信息，都有一個(gè)突出的限制詞：切身利　

要作出一些限制性規(guī)定，包括對(duì)申請(qǐng)者資格條件的限　益或者自身需要。這在很大程度上決定了政府信息公　

制等。隨著政府信息公開制度的發(fā)展和實(shí)踐的豐富，　

開的有限范圍。　

這種狀況會(huì)逐漸改善和完善。　

理由之三，在知情權(quán)并沒有明確規(guī)定為法律權(quán)利　

理由之二，有限的政府信息公開范圍決定有限制　的前提下，申請(qǐng)政府信息公開只能借助于已有的合法　

的申請(qǐng)者資格條件。政府信息公開的范圍，與申請(qǐng)政　

權(quán)益受到侵害理由，獲得司法救濟(jì)。雖然我認(rèn)為，公　

府信息公開的資格條件限制，有著密切的聯(lián)系。無論　民、法人或者其他組織獲得政府信息的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)　

是英國(guó)的“任何人”，還是美國(guó)的“公眾”，或者是韓　

就是一種法律權(quán)利；　雖然在地方政府的政府信息公　

國(guó)的“國(guó)民”，這些對(duì)申請(qǐng)者無任何資格條件限制的　

開規(guī)定當(dāng)中，都無一例外地承認(rèn)知情權(quán)，但《條例》　

制度模式，都是建立在政府信息公開范圍無（肯定）　

本身沒有明確規(guī)定知情權(quán)，也是事實(shí)。在這種情況下，　

限制的制度基礎(chǔ)之上的，也就是以公開為原則、以不　

申請(qǐng)政府信息公開要想獲得司法的救濟(jì)和保護(hù)，則要　

公開為例外的政府信息公開范圍。這種制度聯(lián)系的法　

借助于其他已有的合法權(quán)益受到侵害理由；否則，無　

律邏輯是：政府信息，就是公共信息。任何人，不問　

法啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，獲得保護(hù)。最高人民法院在征　

任何理由，也不管什么動(dòng)機(jī)，都有權(quán)利獲取政府所持　

求意見稿《若干問題的意見》中也規(guī)定，公民、法人　

有的公共信息。除非有法律明確規(guī)定的排除事項(xiàng)，①　或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開或者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公　

否則，必須一律提供給信息申請(qǐng)者。法律保障任何人　開而未公開政府信息侵犯其合法權(quán)益，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)　

向政府部門和機(jī)構(gòu)獲取信息的權(quán)利。這一規(guī)定對(duì)于本　在政府信息公開工作中的其他行政行為侵犯其合法權(quán)　

國(guó)人和外國(guó)人同樣適用，不受居住地的約束。這一權(quán)　

益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。　

利是無條件的，申請(qǐng)人不必證明其合法利益，申請(qǐng)人　這里的“侵害其合法權(quán)益”，應(yīng)當(dāng)不是指知情權(quán)的合　

也不必是行政訴訟程序的當(dāng)事人或者參與方。所以，　

法權(quán)益，而是指其他的合法權(quán)益。由此可見，《條例》　

原則上無限制的政府信息公開范圍，決定了無資格條　

件限制的申請(qǐng)；相反，有限制的政府信息公開范圍，　

①　美國(guó)《信息自由法》有ｌＯ條排除性規(guī)定，英國(guó)《信　

決定了有資格條件限制的申請(qǐng)。　

息自由法》規(guī)定了２５類排除性規(guī)定。　

?

４９?　

國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)２０１１．２　

法治政府瞳設(shè)　

和司法解釋的意思，都還沒有把知情權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立　有普遍適用意義。既然如此，那么所謂除本條例第９　

的法律權(quán)利來對(duì)待，司法救濟(jì)要保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)是與知　

條等規(guī)定外還可以根據(jù)生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要　

情權(quán)相關(guān)的其他合法權(quán)益。　申請(qǐng)政府信息公開的本意，應(yīng)當(dāng)是指，除了第９條主　

既然申請(qǐng)政府信息公開，還沒有成為一項(xiàng)獨(dú)立的　

動(dòng)公開政府信息方式外，還可以采用申請(qǐng)政府信息公　

受司法救濟(jì)的法律權(quán)利，那么，要獲得司法救濟(jì)，則　開的方式。而不應(yīng)當(dāng)理解為是除了切身利益信息外，　

必須回到司法的“利害關(guān)系”、“不利影響”、“實(shí)際影　

還可以申請(qǐng)非切身利益的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需　

響”上去。與司法的“利害關(guān)系”、　“不利影響”、　

要信息。相反，切身利益信息，涵蓋了生產(chǎn)、生活、　

“實(shí)際影響”相對(duì)應(yīng)的，正好是《條例》規(guī)定的“切　科研等特殊需要信息。也就是說，《條例》第１３條的　

身利益”和“自身需要”。換言之，如果在行政程序　規(guī)定，是對(duì)政府信息獲得方式又一種規(guī)定，而不是也　

中，申請(qǐng)政府信息屬于與己有“切身利益”關(guān)系，或　不應(yīng)當(dāng)是政府信息范圍的另外規(guī)定。所以我認(rèn)為，生　

者屬于“自身需要”，那么在司法程序中，才能滿足　

產(chǎn)、生活、科研等特殊需要的資格條件限制，要在涉　

“利害關(guān)系”、“不利影響”、“實(shí)際影響”的要求；反　及公民、法人、其他組織切身利益信息的標(biāo)準(zhǔn)下來理　

之，在行政程序中沒有“切身利益”或者“自身需　

解，換言之，生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，屬于切　

要”，在司法程序中，也就無法滿足“利害關(guān)系”、　身利益需要，符合切身利益標(biāo)準(zhǔn)。如果超出了切身利　

“不利影響”、“實(shí)際影響”的要求。迄今為止，我們　益標(biāo)準(zhǔn)，那也不符合生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要的　

的行政訴訟司法救濟(jì)，仍然是有限的，無論是權(quán)利范　

立法本意。按照這個(gè)理解，如果北京市市民向政府申　

圍，還是事項(xiàng)行為范圍等。因此，司法救濟(jì)的有限性，　

請(qǐng)公開各級(jí)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其他北京市全額財(cái)　

在一定程度上也決定了申請(qǐng)政府信息公開資格條件的　政撥款單位所購(gòu)置的公務(wù)車輛總數(shù)及具體型號(hào)，①就　

有限性。　

不屬于與切身利益相關(guān)的生產(chǎn)、生活、科研等特殊　

需要。　

四、限制的內(nèi)容　

其二，自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要豐富了　

利害關(guān)系和實(shí)際影響的內(nèi)涵。法律上講利害關(guān)系和實(shí)　

立法關(guān)于生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要的規(guī)定，　際影響，大多是從已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上講，或者是　

是對(duì)申請(qǐng)政府信息公開的資格條件限制。但應(yīng)該如何　

從實(shí)際結(jié)果影響上講。而自身需要顯然已經(jīng)超出了這　

正確認(rèn)識(shí)和把握這種資格條件限制呢？有幾點(diǎn)分析　

些已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和實(shí)際結(jié)果影響范疇。我認(rèn)為，　

如下：　

自身需要有兩個(gè)層次：一是已有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被影　

其一，生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，不是一個(gè)　響。如自己的房產(chǎn)登記信息，屬于自身已有的財(cái)產(chǎn)權(quán)　

孤立的條文，而是要與主動(dòng)公開政府信息相結(jié)合、相　

益法律關(guān)系。申請(qǐng)這類政府信息公開，屬于自身需要　

聯(lián)系的規(guī)則。《條例》在規(guī)定申請(qǐng)公開政府信息的時(shí)　

的一種。二是還沒有形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系事實(shí)的自身需　

候，明確了是“除本條例第９條、第１０條、第１１條、　

要。如Ａ市的張某由于經(jīng)營(yíng)需要欲知Ｂ縣規(guī)定的２００８　

第１２條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外，公　

年糧種補(bǔ)貼政策。張某前去Ｂ縣政府查詢，該縣政府　

民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、　以該信息不對(duì)轄區(qū)外的人員公布為由，不予查詢。張　

科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府　

某向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決被告縣政府予　

及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信　

以查詢?cè)摽h的糧種補(bǔ)貼政策。張某是由于自己經(jīng)營(yíng)的　

息。”第１０條、第１１條和第１２條的規(guī)定，是第９條　需要，這應(yīng)當(dāng)屬于《條例》規(guī)定的“生產(chǎn)需要”，但　

規(guī)定的細(xì)化，屬于第９條的大范圍之內(nèi)。第９條有四　

張某并沒有在Ｂ縣生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，與Ｂ縣政府的糧種補(bǔ)　

類信息，其中，需要知曉和參與的信息，是政府有裁　

量權(quán)的信息范圍。法定和規(guī)定信息，是依法和依規(guī)定　

①《新京報(bào)》２Ｏｌ１年１月１５日?qǐng)?bào)道，為促使政府公開　

而確定的信息。辦事信息，實(shí)際上也屬于切身利益信　

公務(wù)車輛總數(shù)和型號(hào)清單，２ＯｌＯ年１２月底，北京問天律師事　

務(wù)所律師助理葉曉靜以市民身份，向市公安局、市交通委以　

息。所以，第９條規(guī)定的核心，是切身利益信息，具　

及市財(cái)政局申請(qǐng)信息公開。　

?

５０?　

國(guó)家．ｆｉ－政學(xué)院學(xué)報(bào)２０１１．２　

法治政府瞳設(shè)　

貼政策沒有已經(jīng)形成的利害關(guān)系。所以，自身需要實(shí)　

見稿中規(guī)定了申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息是否根據(jù)自身生　

際上除了已有的利害關(guān)系以外，還包括由于自身需要　產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，由原告履行證明義務(wù)。　

（轉(zhuǎn)換行業(yè)、遷移經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)等）而生產(chǎn)的新類型利害　

但是，科研活動(dòng)的證明是很容易的，反倒是行政機(jī)關(guān)　

關(guān)系和實(shí)際影響關(guān)系等。這是對(duì)已有利害關(guān)系和實(shí)際　

和法院審查申請(qǐng)者的科研活動(dòng)很難。所以，科研需要　

影響關(guān)系的豐富，也是信息類案件的特殊性所致。因　的條件限制，很大程度上形同虛設(shè)。行政機(jī)關(guān)和法院　

為在很大程度上，信息是為人們的生產(chǎn)、生活、科研　也只能把明顯與科研需要無關(guān)的申請(qǐng)排除在外，但凡　

等需要服務(wù)的，信息的依附性，決定了信息申請(qǐng)需要　申請(qǐng)者有一定的科研活動(dòng)（計(jì)劃、方案、行為、草　

的預(yù)先性。　

稿、大綱等），我們就不能拒絕政府信息公開申請(qǐng)。　

其三，信息內(nèi)容與申請(qǐng)者需要之間的關(guān)系，是政　

府信息公開申請(qǐng)資格條件限制的本質(zhì)。在一定意義上　

結(jié)　語(yǔ)　

說，申請(qǐng)信息公開有依附性。在信息公開還沒有成為　

一

種獨(dú)立的法律知情權(quán)的情形下，這種依附性或者非　對(duì)申請(qǐng)政府信息公開進(jìn)行資格條件限制，不是一　

獨(dú)立性，會(huì)顯得更為明顯。人們申請(qǐng)政府信息公開，　

個(gè)方向和未來，只是一個(gè)暫時(shí)安排，是一個(gè)過渡方案。　

往往不是為了信息公開而申請(qǐng)公開，而是為了實(shí)現(xiàn)與　從制度發(fā)展和完善的方向來看，勢(shì)必走向無資格條件　

自身利益有關(guān)的其他目的。這樣，信息內(nèi)容所涉及的　限制的制度模式。但也需要協(xié)調(diào)發(fā)展，以公開為原則　

申請(qǐng)者需要之間的關(guān)系，就成為了問題的根本所在。　的范圍、知情權(quán)的法律認(rèn)可、司法救濟(jì)的獨(dú)立性，需　

目前的立法限定，申請(qǐng)政府信息公開的資格條件，就　要申請(qǐng)政府信息公開的無資格條件限制模式，一并走　

是這些信息內(nèi)容與申請(qǐng)者需要之間有切身利益的關(guān)系。　

入新的時(shí)代。　

這里，主要包括三類信息：第一類是權(quán)益信息，也就　

是涉及到申請(qǐng)者其他合法權(quán)益的信息。如房產(chǎn)登記信　

［　參考文獻(xiàn)］　

息，涉及自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。第二類是行為信息，是　

［１］孟紅．知情權(quán)的法律保障——２０世紀(jì)信息公開立法情況筒析　

指申請(qǐng)者所實(shí)施行為有關(guān)系的信息。如從事科研活動(dòng)　

［Ｊ／ＯＬ］．２００９法史網(wǎng)，ｆａｓｈｉ．ｅｃｕｐ１．ｅｄｕ．ｃｎ．　

所涉及的政府信息等。第三類信息是職業(yè)或者工資信　

［２］劉杰．外國(guó)情報(bào)公開法述評(píng)［Ｊ］．法學(xué)家，２０００，（２）．　

［３］周漢華．外國(guó)政府信息公開制度比較［Ｍ】．北京：中國(guó)法制出　

息，是指申請(qǐng)者所從事的職業(yè)或者工作所需要的信息。　

版社，２００３，９０．　

如記者采訪工作所需要的政府信息等。由此可見，雖　

［４］國(guó)辦發(fā)［２００８］３６號(hào)．　

然在法律上對(duì)申請(qǐng)政府信息有資格條件限制，但從本　

［５】國(guó)辦發(fā)［２０１０］５號(hào)．　

意上看，這種資格條件的限制，實(shí)際上也是比較寬　

［６］最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定　

泛的。　

（征求意見稿）》，２００９年１１月３日．　

［７］國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，２０１０年１１月８日．　

另外，就科研需要而言，沒有什么實(shí)際性的限制。　

［８］楊小軍．政府信患公開范圍的若干法律問題［Ｊ］．江蘇行政學(xué)院　

因?yàn)檫@種科研需要，是指的科研行為或者科研活動(dòng)的　

學(xué)報(bào)，２００９，（４）．　

需要，而不是指科研職業(yè)的需要。因此，科研機(jī)構(gòu)、　

［９］楊小軍．論公民的政府信息知情權(quán)［Ｊ］．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，　

科研人員可以從事科研活動(dòng)，其他非科研機(jī)構(gòu)和非科　

２００９，（３）．　

研人員，也可以從事科研活動(dòng)，在主體資格上沒有實(shí)　

質(zhì)性限制條件。雖然最高人民法院的司法解釋征求意　

責(zé)任編輯焦利　

?

５１?