《理論探索｝２０１１年第２期（總第１８８期） 法治建設
‘‘ 春晚＂著作權的法律定性問題
——從央視國際訴快車網侵權案談起
張愛國１．
（１．中南財經政法大學，武漢４３００７４；２．西北政法大學，西安７１００６３）
［摘要］ 目前，關于“春曉”著作權的法律性質存在許多爭議，這些爭議集中表現在關于“春晚”是否
為電影作品和匯編作品方面。過于機械地理解獨創性，是造成“春晚”著作權的法律定性存在紛爭的關鍵
原因。準確理解和把握獨創性背后更高的政策目標和立法邏輯可以得出，“春晚”既不是電影作品，也不
是匯編作品。而是錄像制品。
［關鍵詞］“春晚”，電影作品，錄像制品，匯編作品，獨創性
［中圖分類號］Ｄ９２２．２９［文獻標識碼］Ａ ［文章編號］１００４－－４１７５（２０１ １）０２—０１３５－０４
北京市海淀區法院于２０１０年ｌ２月１６日對 匯編作品，原告沒有獲得完整的信息網絡傳播權。
“央視國際起訴快車網擅自提供２００９年春晚下載 按照著作權法的規定，要取得匯編作品的信息網絡
服務侵犯著作權案”作出一審宣判。審判結果一出， 傳播權，應取得匯編作品權利人的授權和被匯編作
立刻引起社會輿論和各大媒體的關注，并引發了法
品權利人的授權，所以，原告要獲得春晚的信息網
學界對央視“春晚”著作權法律定性的思考。推而廣 絡傳播權，不僅應得到中央電視臺的授權，而且應
之，“元旦晚會”、“元宵晚會”、“中秋晚會”等都存在 得到各個節目權利人的授權。而央視國際代理人強
一個著作權的法律定性問題。鑒于此，本文擬以此 調，春晚不是匯編作品，而是類似于電影作品的作
案為切人點，就央視“春晚”著作權的法律定性作一 品，享有獨立版權。因為在春晚創作過程中，雖然也
思考，以求從法理上進一步厘清此類問題，并為通 凝聚了演職人員大量辛勤的勞動，但他們的創作勞
過訴訟解決此類問題提供一定幫助。
一
動不能否定中央電視臺作為制片方對整臺晚會擁
有的獨立版權。這一點和電影作品也是高度類似
在央視國際起訴快車網侵權案中，原告央視國 的，在電影作品創作過程中也包含了大量演員、劇
、案情簡介
際訴稱，其獨家獲得了“２００９年春晚”的信息網絡傳 本創作者、音樂作品創作者等各方的勞動，但不能
播權。被告智通公司未經原告許可，通過“快車網” 否定電影公司作為出品方對電影的完整版權。而北
及其名為“快車Ｆｌａｓｈ Ｇｅｔ”的軟件，向用戶提供 京市海淀區法院對“２００９年春晚”著作權的定性多
“２００９年春晚”的下載服務，侵犯了原告的合法權
少有些出人意料。北京市海淀區法院認為，“２００９年
益。為此，請求法院責令被告立即停止侵權、公開賠 春晚”既不是電影作品，也不是匯編作品，而是屬于
禮道歉、賠償原告經濟損失人民幣１０５萬元。對此， 鄰接權范疇的錄像制品。因為“２００９年春晚”所具有
被告方表示快車網只提供了鏈接服務，而且目前已 的獨創性并沒有達到電影作品所要求的高度，不足
經關閉網站，沒有侵權。其代理人強調，春晚是央視 以構成電影作品或類似于以電影攝制方式創作的
［收稿日期］２Ｏｌ１－ｏ２—１３
［基金項目］國家社會科學基金重大招標項目“科學發展觀統領下的知識產權戰略實施研究”（０７＆ＺＤ００６），負責人吳漢東。
［作者簡介］張愛國（１９７８一），男，山西河曲人，中南財經政法大學知識產權學院博士生、西北政法大學知識產權研究中心
講師，主要研究方向為知識產權法、反不正當競爭法。
?１３５?
本文發布于:2022-07-16 14:31:23，感謝您對本站的認可！
本文鏈接：http://www.newhan.cn/falv/fa/78/16022.html
版權聲明：本站內容均來自互聯網，僅供演示用，請勿用于商業和其他非法用途。如果侵犯了您的權益請與我們聯系，我們將在24小時內刪除。
| 留言與評論（共有 0 條評論） |
