數(shù)學(xué)書插圖事件(小學(xué)人教版數(shù)學(xué)書插圖事件)

封面新聞記者 石偉

5月27日，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材爭議風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，眾多網(wǎng)友陸續(xù)曬出多張插畫，質(zhì)疑該版本教材與其他一些兒童繪本插畫存在審美低俗、事實性錯誤等問題。

對此，封面新聞記者將12冊人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材全部翻看一遍，發(fā)現(xiàn)插畫中確實存在一些容易讓成年人產(chǎn)生不良聯(lián)想的內(nèi)容，但網(wǎng)友指責(zé)的“審美低俗”“色情擦邊球”問題，并無直接明顯的證據(jù)。

中國教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員、四川創(chuàng)新教育研究院院長紀(jì)大海表示，已注意到網(wǎng)上反映的情況，孩童繪本的審美應(yīng)該符合孩子們主流審美，可以有創(chuàng)新但不能搞怪，“網(wǎng)友反映的問題中有些是原則性錯誤，必須要改正。至于其他審美方面的問題，個人覺得需要就事論事，沒必要上綱上線。”

查看12冊爭議教材 質(zhì)疑插畫被部分網(wǎng)友“張冠李戴”

有網(wǎng)友曬出教材照片稱，在人教版數(shù)學(xué)教材中，所有人物畫像都疑似為唐氏綜合征人群，表情呆板、咧嘴吐舌，顯得有些怪誕。最被網(wǎng)友爭議的是，其中幾幅插畫中疑似有小男生裸露隱私部位，有小女生腿部出現(xiàn)文身；多次有人物身穿美國國旗樣式的服裝，而中國國旗則被畫錯。

5月27日，封面新聞記者將12冊人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材逐一翻看一遍，試圖核實網(wǎng)友反映的情況。

記者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于小男生隱私部位的問題，在插畫中曾多次出現(xiàn)。

網(wǎng)友質(zhì)疑插畫中男生露出隱私部位（圖自網(wǎng)絡(luò)）

被網(wǎng)友廣泛傳播并指責(zé)的那張“問題插畫”，出現(xiàn)在小學(xué)二年級上冊《角的認識》章節(jié)第42頁中，褲子襠部的“褶皺”讓網(wǎng)友產(chǎn)生了聯(lián)想。另外，在三年級下冊第24頁插畫中的男性人物，褲子位置同樣有這樣的“問題”。

但這樣的畫法并不僅僅出現(xiàn)在男性人物中，一些身穿褲子的女性人物插畫，也有這樣的“問題”。比如三年級下冊第25頁的女店員、第41頁的女顧客、第54頁跑步的女學(xué)生，褲子特殊位置都有這樣的“褶皺”。

另外，被網(wǎng)友廣泛質(zhì)疑的插畫中，有一張是一家三口在沙發(fā)上看電視，網(wǎng)友認為父親的手部擺放不合理，疑似侵犯小女生隱私。

記者在三年級下冊《24時計時法》章節(jié)看到原畫，這是第82頁的8幅插畫之一，8幅插畫描述了一家人在24小時內(nèi)的活動，以此教孩子們認識時間，人物肢體布局不太自然舒展，但無法以此判定行為不端。

至于網(wǎng)友質(zhì)疑的小女生文身問題，記者未看到原圖，只在其他插畫中看到有小女生穿了印花的短襪，容易被誤認為是文身。

一張插畫中的飛機涂裝為“N33K”，被網(wǎng)友質(zhì)疑為二戰(zhàn)時期日軍飛機。這張插畫出現(xiàn)在二年級下冊目錄頁中，有網(wǎng)友介紹這實際是一款美國民用古董飛機，并非質(zhì)疑所述的情況。

網(wǎng)友質(zhì)疑插畫中是二戰(zhàn)日軍飛機

網(wǎng)友曬出的飛機實圖

27日，陸續(xù)有人曬出其他兒童繪本中的一些插畫問題。

但隨著事件發(fā)酵，網(wǎng)友逐漸將這些繪本插畫問題認為是教材中出現(xiàn)的問題，比如網(wǎng)友質(zhì)疑的男生做游戲時掀女生裙子、裙子下露出底褲的插畫，記者在12冊熟悉教材中未發(fā)現(xiàn)，這幅插畫的畫風(fēng)與教材插畫的畫風(fēng)并不相同。

教材中女生的長褲樣式（教材圖摘）

專家稱原則性問題必須改正 審美問題不必上綱上線

中國教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員、四川創(chuàng)新教育研究院院長紀(jì)大海表示，也關(guān)注到最近網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于教材和兒童繪本中的插畫問題。“原則性問題必須改正，審美的問題不必上崗上線。這是我總體的感覺。”

紀(jì)大海介紹，在網(wǎng)友反映的問題中，教材插畫多次出現(xiàn)美國國旗樣式的衣服，卻把中國國旗畫錯，這是基本的原則性錯誤，“還有人反映說，在其他繪本中把中國地圖畫錯，重要板塊被畫掉了。這種問題對孩童容易產(chǎn)生潛移默化作用，必須認識錯誤，必須改正。”

至于網(wǎng)友普遍質(zhì)疑插畫中涉嫌性暗示、部分人物的褲子位置“褶皺”讓人聯(lián)想，紀(jì)大海認為這是教材插畫工作者應(yīng)該注意的問題。

“可能大部分小孩子并不會對這些褶皺產(chǎn)生聯(lián)想，但愛子心切的家長們和社會人士，可能看到這樣的畫面會擔(dān)憂。教材工作者們腦子里應(yīng)該多一根弦，把可能產(chǎn)生誤解的地方消滅掉。”

紀(jì)大海表示，人教版數(shù)學(xué)教材整體畫風(fēng)受到廣泛詬病，網(wǎng)友認為人物呆板、病態(tài)，不符合大眾審美，這是審美問題，不用上綱上線到設(shè)計者的動機問題。

“孩子的繪本、教材插畫，總體要求積極向上、明亮悅目。網(wǎng)友們懷念的舊插畫，其實有些畫面過于灰暗，在不同人眼中的好壞評判也會不同。孩子們拿到新書，很多知識都是從圖畫中領(lǐng)悟，并不是去看文字，圖畫對孩子成長非常重要。插畫創(chuàng)作可以有創(chuàng)新，可以讓畫面鮮艷起來，但不能搞怪搞丑，還是要符合最廣泛的審美區(qū)間。”

紀(jì)大海稱，自己對教材插畫的選用和審核流程不太清楚，無法評判此次插畫風(fēng)波是否涉及管理責(zé)任。“通過這件事，教材插畫經(jīng)辦本部門應(yīng)該意識到，新推出系列插畫時，應(yīng)該在一定范圍內(nèi)征求孩子們、家長們和老師們的意見。對于教材之外的兒童繪本，有問題的整改，有違法情節(jié)的嚴(yán)懲，給孩子們營造一個健康的成長空間。”

北京吳勇設(shè)計工作室并不存在 教育部回應(yīng)已介入調(diào)查

5月26日，人民教育出版社在官網(wǎng)微博回應(yīng)稱，已關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于教材封面和插畫的意見，將及時組織專家認真研究，已著手重新繪制有關(guān)冊次數(shù)學(xué)教材封面和部分插圖，改進畫法畫風(fēng)，提高藝術(shù)水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。同時，將舉一反三，全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設(shè)計質(zhì)量。

對此，有網(wǎng)友認為插畫事件應(yīng)該追究相關(guān)人員責(zé)任，并質(zhì)疑插畫設(shè)計方“ 北京吳勇設(shè)計工作室”并未合法注冊。

封面新聞記者在天眼查、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢，均未查到該工作室注冊信息。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾在2021年12月24日下達一份判決書，涉案雙方為人民教育出版社有限公司及廈門某公司。在判決書中顯示，人教社公司稱教材封頁中標(biāo)注的版面設(shè)計和插圖設(shè)計為“北京吳勇設(shè)計工作室”，但并實際沒有“北京吳勇設(shè)計工作室”這一單位，該“工作室”實質(zhì)上就是《委托設(shè)計制作合同》中的吳勇。

5月26日，教育部官方微博轉(zhuǎn)發(fā)人民教育出版社的回應(yīng)，同時教育部教材局表示已介入事件調(diào)查。

【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經(jīng)采納有費用酬謝。報料微信關(guān)注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】