孔融不孝

? Ｕ一 １ ：Ｕ ｒ ｅ —

ｉｌｌ

文化

孔■讓曩奠不讓霸

豳鼉非對鐳

Ｐ８２一Ｐ８９

０關(guān)注

０民俗

０軼聞

編輯Ｉ金

— Ｉ融讓梨是中國干百年來一直流傳著的一個

’Ｊ ＬＪ道德教育故事。《三字經(jīng)》中就有“融四歲，

能讓梨。弟（悌）于長，宜先知”。后世常常以這個故

事來教育小孩子，凡事要瞳得謙讓。但孔融讓梨

的故事，核心真的是謙讓而已嗎？對于為什么拿

小梨，四歲的孔融的回答是：“我小兒，法當(dāng)取小

者。”按照人的天性，尤其是四歲小朋友的天性，

不取大梨怎么都說不過去。但小孔融沒有出于天

性，確依據(jù)“法”而拿小梨。這個“法”，其實就是大

人制定的規(guī)矩，就是儒家推崇的“忠義孝悌”這套

道德規(guī)范。

儒家道德的基礎(chǔ)，就建立在長幼尊卑有序的

“忠義孝悌”上。因為你是我生的，所以你要對我

孝，因為我出生得比你早，所以你要對我悌。在家

庭成員之間，并沒有人格和權(quán)利的平等，只有盡

孝盡悌的義務(wù)。與其說是謙讓使得孔融不要大

梨，還不如說是儒教使然，讓梨是家長和成人所

喜聞樂見的事情。很難想瀟灑 象在這種倫理道德壓

下，有誰會問出：“到底是憑什么，我要把梨

哥哥？”

“孔融讓梨”的故事得以流傳，在提倡謙

教化上一直都很有市場。謙讓可不可以提倡？

然沒有問題，在任何社會里，都有公共秩序

善習(xí)俗。見人打招呼禮待他人，尊老愛幼，富萎

兼濟他人等等，這些都是值得嘉許的有道德

為。謙讓也一樣，出于善心或親情或愛心，自Ｅ

不得吃梨而把梨給了哥哥，沒錯，有人形容顏色的詞語 自發(fā)≤

道德感召學(xué)習(xí)也可以。但是，因為謙讓是一

德行為，而將不謙讓這種“道德色彩”沒那么

行為判定為錯，則是矯枉過正。

道德歷來就只宜自律不宜他律。無論

長、老師，都可以認同“孔融讓梨”是一種有逞

的謙讓行為，假如他們自己遇到了“有兩個委

在你面前”的情況，他們受到道德感召選擇／Ｊ

８３

也完全是個人的自由選擇，但不意味著所有人必須“學(xué)孔融讓

梨”，如果不讓就是錯的。把道德水平高低與是非對錯掛鉤，常常

會惹出一些可怕的后果來。據(jù)《藝文類聚》引三國吳秦菁的《秦

子》，孔融做北海相的時候，有一天在路上看見一個人在墳?zāi)惯吙?

泣自己的亡父，就停下來仔細觀察，我心中的偉人 發(fā)現(xiàn)這人哭是哭了，但臉色卻

一點都不憔悴。按照儒家的經(jīng)義，父母死的時候應(yīng)該悲傷，但不能

過度到損害身體的地步。然而在后漢，所有自以為正直的知識分

子，都以悲傷到損到身體立為榮，孔融也曾經(jīng)靠這個搏出位，哪能

容忍有人和自己背道而馳，當(dāng)即把這人抓到官府，以“不孝”的罪

名斬了。

后人往往對“孔融讓梨”給予高度評價，與此同時排斥不讓梨

的行為。然而，既然梨是孔融的，他可以隨便挑，所有權(quán)Ａ（Ｌ融是主

動的一方，挑大與挑小完全是個人的權(quán)利與自由，與對錯有何關(guān)

系？既然有這么多梨可以挑，挑選最大的無疑是對于個人而言的最

優(yōu)選擇，而且也是正當(dāng)行為。而從個人自主的角度說，孔融有自己

的個人意志，只要沒有越界（比如在一人一個梨的前提下拿走所有

梨），他完全可以按照自己的意愿自主選擇，而不需要顧慮其他人的

眼光。

當(dāng)讓梨被許以“道德優(yōu)越”的意味之后，不讓梨就不被認可

了。很多時候，有一些人就會打著“讓梨”的旗幟去侵犯個人財產(chǎn)

權(quán)利，以高尚的名義，把公民應(yīng)有的權(quán)利剝奪和抹殺掉。這個時

候，人們讓梨就是被迫讓梨，而非自由選擇。我們或許可以拿宗教

作為類比的例子。人都有信仰宗教的自由與權(quán)利，也可以認為自

己宗教里的神就是唯一的真神，但卻不能因為個人的信教而去剝

奪他人不信教、信仰其他宗教的自由。

一種行為是否具有道德意義，與其動機有關(guān)。假如一個人做

好事只是渴望獎賞或者懼怕懲罰，或者只是遵從權(quán)威的指示，那

么就談不上有什么道德意義。著名美籍德裔思想家弗洛姆在《為

自己的人》中區(qū)分了“權(quán)威主義良心”和“人道主義良心”。前者的

０關(guān)注

。≯

規(guī)定，往往不是由人自己的價值判斷所決定的，而是由于權(quán)威的

要求，權(quán)威所明確的戒律決定的。弗洛姆說，“權(quán)威主義良心”可能

是良心發(fā)展的初級階段，小孩子缺乏分辨善惡、是非的能力，昕以

要求其服從父母和老師的權(quán)威。

當(dāng)人長大，心智成熟以后，自主的道德觀念要求我們不再聽

從權(quán)威，而是x光英語 聽從自己，權(quán)威主義良心就轉(zhuǎn)化成為人道主義良心。

在被問到“你為什么寫不會讓梨？”的時候，一名小學(xué)生說自己并

非是惡作劇，而是堅信只有４歲的孔融是不會這樣做的，孩子的

家長也稱小孩并不自私，懂得分享。然而，無論是我們的教育，還

是傳統(tǒng)的道德教化，都以父母、老師自居，覺得人人都是小孩子，

需要聽話學(xué)會的英文 。

“孔融讓梨”，既是謙讓，也是利他。然而中國的歷史上，一味

推崇的都是利他主義，都是舍己為人，在“犧牲自己”的鼓吹上不

遺余力。與之相反，在尊重個人權(quán)利，維護個人利益的價值觀上，

既沒有經(jīng)典故事可循，也不見有相關(guān)的教育舉措。為什么會這樣？

一般而言，～種社會制度往往與一種道德體系相互適應(yīng)。中國幾

千年的專制制度，推崇的都是“國家至上”、“社會至上”的集體主

義價值觀，利他主帶魚怎么腌制 義，個人權(quán)利不可剝奪、財產(chǎn)私有的觀念被鏟除

得幾乎一于二凈。

“別把自己當(dāng)人”、“無條件地服從和利他”，這種種的宣傳，表

面上披著儒教道德的外衣，其實歸根結(jié)底還是為專制制度而服

務(wù)。當(dāng)所有的人都默認“利他”為理所應(yīng)當(dāng)?shù)膬r值觀，誰能保證不

會有一個變節(jié)者，偏偏只“利己”，竊取所有的革命果實？一個人人

都毫不利己專門利人的“君子國”里，恰恰是最適宜那些“專門利

己毫不顧午時花 人”的小人們生長繁殖的環(huán)境。在正常的社會里鼓吹毫

不利己、專門利人，那么“君千里戈壁打一城市名字 子國”將會很容易被“小人國”所替代。

然而，在層級固化的專制社會里，小人可以不費吹灰之力拿到大

梨，君子們卻只能一次又一次地啃著小梨，并為自己渾身散發(fā)出

來的道德光芒而感動。 來源／《中國新聞周刊》