《論語·先進》第26章（《子路曾皙冉有公西華侍坐》），a 是《論語》中難得的有情境、有細節的一章。四子侍坐于孔子發生的時間，“一派認為發生在孔子周游列國歸魯后；另一派則截然相反，認
為發生在孔子周游列國之前”，b 也有認為發生在孔子周游至蒲時。c 此章系年須三個自洽：一是“四子”
均須成年，方可答孔子問志；二是“四子”與孔子須同在一處，方可侍坐；三是孔子及“四子”所言，從語境分析，應當符合其時各人的經歷、地位及心態。試以此考辯先賢時人諸說。
一
李德斌提出，“《侍坐》即是孔子返衛后在蒲地與眾弟子的一番談話。這時已是公元前487年，孔子65歲”。d 吳祥軍認為，“這是關于《侍坐》發生時間的最精確的陳述，可惜不知作者從何而知”。e
《孟子·盡心下》：萬章問曰：“孔子在陳，曰‘盍歸乎來！吾黨之小子狂簡，進取不忘其初。’孔子在陳，何思魯之狂士？”孟子……曰：“如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣”。f 由此可見，曾皙未隨孔子周游列國，從現有關于公西華的記載看，也沒有發現其隨從周游，故《侍坐》當在魯。
《侍坐》在蒲之說或起于《長垣縣志》：學堂崗，在縣北十里，相傳孔子嘗過此。g 明代吳寬《重修學堂崗孔廟記》：“考之《史記》，孔子去魯適衛，又去而適陳，過匡于蒲。今大名，古衛地也，而屬縣長垣有匡城、蒲鄉，與史所載合。若其北十里有土隆然，曰‘學堂崗’。居人相傳孔子與門弟子嘗講學于此，
故名……其寢殿舊設孔子之像，而以子路、曾皙、冉有、公西華侍坐，謂四賢于此言志”。h 明代汪濬《重修學堂崗記》：學堂崗者，相傳孔子講道之所，考之縣志未詳，《一統志》又
作者簡介 蕭維民，廣東省委機關干部。
a 楊伯峻：
《論語譯注》，北京：中華書局，1980年，第117-118頁。b 葉罕云：
《〈子路、曾皙、冉有、公西華侍坐〉考論》，《合肥學院學報（社會科學版）》2008年第3期。c 李德斌：
《談〈侍坐〉章中孔子的“喟然而嘆”》，《安陽師專學報》1999年第1期。d 李德斌：
《談〈侍坐〉章中孔子的“喟然而嘆”》，《安陽師專學報》1999年第1期。e 吳祥軍：
《〈侍坐章〉疑點釋析》，《邵陽學院學報（社會科學版）》2008年第1期。f [清]焦循注：
《孟子正義》，上海：上海書店，1986年，第602、603頁。g 《長垣縣志》上冊卷4，上海：上海古籍書店，1964年，影印寧波天一閣明嘉靖藏本，第29頁。
h 《長垣縣志》下冊卷9，上海：上海古籍書店，1964年，影印寧波天一閣明嘉靖藏本，第31-32頁
。
2021年第2期
蕭維民
[摘 要] 關于《論語》“子路曾皙冉有公西華侍坐”發生時間，古今學者有不同說法。本文從孔子及其四
位弟子的年齡經歷入手，論證“四子侍坐”之年可系于魯定公十二年冬與十三年春之交。
[關鍵詞] 四子侍坐 孔子 系年
〔中圖分類號〕B222.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕 1000-7326（2021）02-0036-07
《論語》“四子侍坐”系年考辯
文化研究與文化建設
未有載，然則此地胡而得此名哉？a明代之前，唐宋之《元和郡縣志》《元豐九域志》《輿地紀勝》等亦無相關記載。孔子如在蒲地講學，未必只有子路等四子侍坐。吳寬前文“四賢于此言志”后尚有“雖無所考，不敢遽廢。若子畏于匡，顏淵后；至蒲，子貢治轡，二賢固可考者而遺之，可乎？乃增設其像，為六”b之語。可見，《侍坐》之地不在蒲，時也不在孔子65歲。
孔子在魯定公十三年離開魯國，子路、冉有從游，冉有在魯哀公三年回國，子路隨孔子在魯哀公十一年歸國。曾點、公西華未隨孔子周游列國，故《侍坐》章不可系于孔子周游列國時。
二
胡仔《孔子編年》系《侍坐》于魯哀公十二年。c楊義《論語還原》：仔細給這段文字把脈，觀其脈相，推知此事發生的時間應在孔子周游列國、自衛返魯的一、二年間，很可能是翌年上半年。只有這個時期，孔子才有可能自稱老不堪用，卻坦然啟發諸弟子“各言其志”；子路到衛國當過蒲邑大夫已經有點譜，但覺得蒲邑過小，急于有“千乘之國”施展抱負；曾點已過知天命之年，更愿意“上下與天地同流”。至于孔子早期設帳，不可能有如此闊達的言論，也不能自稱老；當魯國司空、司寇，進入政務繁忙操作，不會有海闊天空地言志的閑心；周游列國，風塵仆仆，不會有這份清閑；返魯二、三年后，季康子、魯哀公冷落孔子，孔子怒斥冉有為季氏斂財，冉有再來侍坐論道，氣氛就可能多了幾份焦慮，幾份蒼涼了。楊義斷言“系于其他年份，均不能安”。d
試以冉求驗證侍坐不在魯哀公十二年上半年。《左傳》哀公十一年（公元前484年）記冉求兩事。
1.哀公十一年春，齊為鄎故，國書、高無?帥師伐我，及清。季孫謂其宰冉求曰……冉求帥左師。師及齊師戰于郊，師入齊軍，右師奔，齊人從之。師獲甲首八十，齊人不能師。宵，諜曰：“齊人遁”。冉有請從之三，季孫弗許。冉有用矛于齊師，故能入其軍。e
2.哀公十一年冬，季孫欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。f《論語·先進》：“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也’”。g
孔子歸魯緣于冉求。魯哀公三年，季康子召冉求。“子贛知孔子思歸，送冉求，因誡曰：‘即用，以孔子為招’云”。h哀公十一年，齊伐魯。“既戰，季孫謂冉有曰：‘子之于戰，學之乎？性達之乎？’對曰：‘學之。’季孫曰：‘從事孔子，惡乎學？’冉有曰：‘即學之孔子也。夫孔子者大圣，無不該，文武并用兼通。求也適聞其戰法，猶未之詳也。’季孫悅。”“季康子問冉求之戰。冉求既對之，又曰：‘夫子播之百姓，質諸鬼神而無憾，用之則有名。’康子言于哀公，以幣迎孔子。”i
冉求自魯哀公三年仕于季氏，至哀公十一年，拒強齊、迎師歸國、用田賦，于魯國、于季氏、于孔門，都是大事。孔子在哀公三年冉求歸國時就說：“魯人召求，非小用也，將大用之”；j哀公十一年又說：“人之于冉求，信之矣，將大用之”。k《論語》載“子路使子羔為費宰”。l季氏宰子路就能任用季氏的費邑宰。冉求已任季氏宰多年，在魯哀公十二年威望甚高，志得意滿，如談理想志向，怎愿屈就小
國呢？不會說出“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，
a《長垣縣志》下冊卷9，第34頁。
b《長垣縣志》下冊卷9，第32-33頁。
c [宋]胡仔：《孔子編年》卷4，《四庫全書》本，第18頁。
d楊義：《論語還原》，北京：中華書局，2015年，第273-274、901頁。
e楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2018年，第1449-1452頁。
f楊伯峻：《春秋左傳注》，第1458頁。
g楊伯峻：《論語譯注》，第114頁。
h [漢]司馬遷：《史記·孔子世家》，北京：中華書局，1959年，第1927頁。
i楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，濟南：齊魯書社，2013年，第471、494頁。
j [漢]司馬遷：《史記·孔子世家》，第1927頁。
k楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第494頁。
l楊伯峻：《論語譯注》，第117頁。
以俟君子”的話來。這樣的說法顯然不符合當時冉求的身份。
《侍坐》不會在魯哀公十二年之后，魯哀公十一年之前孔子師徒五人既有周游列國者，又有在魯者，故《侍坐》章不可系于魯哀公之世。
三
《侍坐》章既然不在孔子周游列國后，則當在其前。《史記》《孔子家語》均載公西華少孔子46歲，a李啟謙據此認為：孔子開始訪問列國時，公西華才12歲，不可能談什么志向，所以不可能是在訪問列國前說的。b如此，公西華年齡需加以考證。
錢穆《孔子弟子通考》引崔述：“子路少孔子九歲，冉有少二十九歲，子貢少三十一歲，公西華少四十二歲，年之相隔太遠，恐未必盡然”；又引金鶚《求古錄禮說九·孔子弟子考》：“《論語》子華使于齊，冉子與其母粟五秉，即夫子之粟。此蓋夫子為司寇時，故有粟如此之多。又與原思為宰同時，故類記之也。若少孔子四十二歲，則是時方十二三歲，安能出使乎？四字或為三字之訛”。錢穆又說：孔子使子華，何須冉有季氏之粟？c此說失之牽強。子華出使是魯國之公事，何必取孔子之私粟？如取孔
子之粟，師徒討價還價，成何體統？孔子還講“周貧不繼富”大道理，斯亦置圣人于何地？縱取孔子之粟，原憲時任孔子家宰，何須冉求辦？且《論語》記事并非以時為序，實難由原憲、子華兩條位置相近、類目相同而認定兩事同時。
清人楊方晃《至圣先師孔子年譜》卷首之《年譜·闕里志原本》記載：“孔子四十二歲，魯昭公薨，定公立，是年弟子公西赤生”，其下以注：“赤在孔子三十三歲生”。d試以《論語》記公西華事證其少孔子32歲。
1.《論語·先進》第22章記子路、冉有皆問“聞斯行諸”。公西華曰：“由也問‘聞斯行諸’，子曰：‘有父兄在’，求也問‘聞斯行諸’，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。子曰：‘求也退，故進之；由也兼人，故退之’。”e
此問之時，子路“有父兄在”。《孔子家語·曲禮子貢問》：子路有姊之喪，可以除之矣，而弗除。孔子曰：“何不除也？”子路曰：“吾寡兄弟而弗忍也”。f
子路又字季路，至少有伯、仲兩兄，子路言“寡兄弟”，則其兩兄皆先姊死，以子路兩兄一姊，其父如孔子20歲始生子，享年73計，子路少父30歲左右，大約43歲時其父卒。《孔子家語》《說苑》記載子路言“親沒之后，南游于楚”，g則其“親沒”當在魯定公十二年孔子周游之前，最遲不過子路45歲時，兩種推算吻合。如公西華少孔子42歲，子路45歲時，子華12歲，還未入孔門。孔子歸魯時，子路60歲（
其父90歲左右，“父兄在”就成問題），冉有40歲且位高權重，豈會再問“聞斯行諸”？以此觀之，公西華當少孔子32歲，此問在子路43歲前，子華不足20歲，冉有20歲出頭。
2.子華使于齊，冉子為其母請粟。子曰：“與之釜”。請益。曰：“與之庾”。冉子與之粟五秉。h 據《左傳》，魯哀公十一年齊魯兩國交戰后，在哀公十一至十四年均無齊魯交聘之記載，至哀公十五年“冬，及齊平。子服景伯如齊，子贛為介”，i公西華長于禮儀，子貢長于辭令，此時兩國關系不好，自然用子貢為宜，而次年孔子去世。以此觀之，孔子返魯后去世前，公西華沒有出使齊國的機會。如
a [漢]司馬遷：《史記·仲尼弟子列傳》，第2217頁；楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第439頁。
b李啟謙：《對研究孔門弟子的幾點認識》，《孔子研究》1986年第2期。
c錢穆：《先秦諸子系年》，北京：商務印書館，2015年，第92頁。
d《先秦諸子年譜》第2冊，北京：北京圖書館出版社，1999年，第131頁。
e楊伯峻：《論語譯注》，第116頁。
f楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第535頁。
g楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第87頁；[漢]劉向撰、向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第59頁。
h楊伯峻：《論語譯注》，第54頁。
i楊伯峻：《春秋左傳注》，第1480頁。
公西華少孔子42歲，在孔子周游列國之前尚幼，《論語》此則記載就難以坐實。倘公西華少孔子32歲，參與齊魯交聘，應在夾谷之會前后。《左傳》：“十年春，及齊平。夏，公會齊侯于祝其，實夾谷。孔丘相。齊人來歸鄆、、龜陰之田”。a定公十年，孔子52歲，公西華20歲，作為“小相”沒有問題。其使齊，或在其春“及齊平”，為夾谷之會做準備；或在夾谷之會后落實“歸田”。冉求時年23歲，出道未久，作為季氏家臣，向主持“及齊平”事的大司寇孔子為公西華之母請粟。倘若公西華少孔子42歲，縱在哀公十一年后使齊，冉求已為季氏宰，又何須就此等事請示國老孔子？
3.孟武伯問：“子路仁乎？”子曰：“不知也”。又問，子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也”。“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也”。“赤也何如？”子曰：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也”。b
《孔子家語·弟子行》中子貢稱：“齊莊而能肅，志通而好禮，擯相兩君之事，篤雅有節，是公西赤之
行也。……孔子語人曰：‘當賓客之事，則達矣。’謂門人曰：‘二三子之欲學賓客之禮者，其于赤也’”。c《左傳》未記載公西華，說明他在外交上并無過人成就，正是由于孔子的極度贊譽，公西華才在門人中和社會上享有威望。
孟武伯在哀公十五年嗣立，孔子次年就去世，則此問應在嗣立未久之時。此時子路、冉求名望已隆，如公西華只有29歲，孔子回國未久，縱使一再贊許，也怕是聲望未著，孟武伯恐怕不會三人并問。
《孔子家語·終記解》記“孔子之喪，公西赤掌殯葬焉”。d倘若孔子逝世時公西華才31歲，在一眾“先進”弟子面前，他又怎樣能“掌殯葬”？故此，錢穆認為，“《檀弓》：‘孔子之喪，公西華為志’，時年四十一”。e
考諸《史記·仲尼弟子列傳》《孔子家語·七十二弟子解》，多有將“四”與“三”混淆的例子。如澹臺滅明，《史記》記“少孔子三十九歲”，《家語》記“少孔子四十九歲”；有若，《史記》記“少孔子四十三歲”，《家語》記“少孔子三十三歲”；樊須，《史記》記“少孔子三十六歲”，《家語》記“少孔子四十六歲”。f其原因應是“三”與“亖”或“卅”與“卌”形近而致誤。清人徐鼒指出：“王肅偽《家語》云‘顏淵少孔子三十歲，二十九歲而發白，三十一歲早死’，蓋據《史記》而妄增之。閻百詩、毛西河、江慎修諸儒，據顏淵從夫子事跡考之，謂顏淵卒當孔子七十一歲，非六十一歲。古二、三、亖易混，‘二十九歲而發白’，當是‘三十九歲而發白’，‘三十一歲早死’，當是‘亖十一歲早死’。此語可謂破千古之惑，不獨二、三
、亖字易混，且漢石經三十字作‘卅’，四十字作‘卌’，唐以前經典多用之，安知非‘廿、卅、卌’之訛邪？”g
四
錢穆《先秦諸子系年》：“《侍坐》章當在子路為季氏宰之先，今姑以魯定公十一年（公元前499），當墮三都之前一年。”h其《孔子傳》：“此章問答應在孔子五十出仕前。孔門講學本在用世，故有如或知爾之問”。i試分析孔子為何“喟然而嘆”以證其非。
《論語·陽貨》：陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。孔子時其亡也，而往拜之。遇諸涂。
a楊伯峻：《春秋左傳注》，第1378頁。
b楊伯峻：《論語譯注》，第43頁。
c楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第137頁。
d楊朝明、宋立林：《孔子家語通解》，第465頁。
e錢穆：《先秦諸子系年》，第92頁。
f [漢]司馬遷：《史記·仲尼弟子列傳》，第2205、2215頁；陳士珂：《孔子家語疏證》，上海：上海書店，1987年，第223、224頁。
g [清]徐鼒：《讀書雜釋》，北京：中華書局，1997年，第165頁。
h錢穆：《先秦諸子系年》，第92頁。
i錢穆：《孔子傳》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002年，第20頁。
謂孔子曰：“來！予與爾言。”曰：“懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？”曰：“不可。”“好從事而亟失時，可謂知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，歲不我與。”孔子曰：“諾。吾將仕矣。”a胡仔將此系于定公五年，時陽貨囚季桓子，盟而釋之，由此益輕季氏，而欲孔子為之助。“魯君臣上下皆失其正，孔子不仕”。b 《史記·孔子世家》：定公八年，公山不狃以費釁季氏，使人召孔子。孔子循道彌久，溫溫無所試，莫能己用，曰：“蓋周文武起豐鎬而王，今費雖小，儻庶幾乎？”欲往。子路不說，止孔子。孔子曰：“夫召我者豈徒哉？如用我，其為東周乎？”然亦不果往。c《論語》亦記此事。d 孔子不齒陽貨，不愿依陽貨入仕，但又欲赴公山之召。司馬遷揭其心態：“循道彌久，溫溫無所試，莫能己用”，正在盛年的孔子，懷瑾握瑜，極思出仕以行其道。
孔子為何“與點”？此是歷代先儒注《論語》之一大公案。對此，有人總結為“郊游浴水說、修禊祓除說
、雩祭求雨說”等三種解釋；e有人總結為上巳祓除說、雩祭說、游春說、為師說和太平社會說等五種解釋，f與“志”典型相關的有兩種。
一是為師說。劉寶楠《論語正義》：漢《唐扶頌四遠》：“童冠，摳衣受業。五六六七，化導若神”。此以童冠為曾點弟子，是《魯論》之說。g
二是太平社會說。朱熹《論語集注》：曾點之學，蓋有以見夫人欲之將盡處，天理流行，隨處充滿，無少欠缺，故其動靜之際，從容如此。而其言志，即又不過即其所居之位，樂其日用之常，初無舍己為人之意，而其胸次悠然，直與天地萬物同流，各得其所之妙，隱然自見于言外。視三子之規規于事為之末者，其氣象不侔矣。故夫子嘆息而深許之。h朱熹之解與本章問志之主題相去甚遠。錢穆說：《論語》本文“夫子喟然嘆曰吾與點也”凡10字，朱《注》化了137字，憑空發揮了一大篇理論。i
有學者將其簡要概括為：孔子問志，子路大意為“我有管理好一個中等國家的才能”，冉有“我有管理好一個小國的才能”，公西華“我不敢說我有什么才能，但我愿意學習，甘愿當一個小小的司儀官”，曾皙“我的志向不在從政”。j
試想，倘若《侍坐》在孔子50歲出仕之前，帶著幾個成年和未成年的學生，在野外走一走，談談理想人生，又有什么難得，孔子有何可嘆息？“循道彌久，溫溫無所試，莫能己用”，此時孔子甚至連公山之召都想去，還會“與點”么？倘若《侍坐》在墮三都前一年，孔子相夾谷之會，取得極大成功，乘機
進取，“墮三都”。此時與弟子“言志”，躊躇滿志的孔子不會思行退隱而有“與點”之嘆。
孔子棲棲惶惶奔走列國之間，“茍有用我者，期月而已，三年有成”，k但終生不得適其志行其道。孔子“喟然而嘆”，似應為曾經滄海，由其從政經歷得失而來，此嘆或為其仕魯初試牛刀即受挫而發。
五
《侍坐》章可系于魯定公十二年（公元前498年）冬與十三年（公元前497年）春之交，主要依據如下。
1.《孔子家語》：孔子相魯，齊人患其將霸，欲敗其政，乃選好女子八十人，衣以文飾而舞容璣，
a楊伯峻：《論語譯注》，第178頁。
b [宋]胡仔：《孔子編年》卷2，《四庫全書》本，第6頁。
c [漢]司馬遷：《史記·孔子世家》，第1914頁。
d楊伯峻：《論語譯注》，第181頁。
e陳晨捷：《〈論語〉“侍坐”章曾點之志辨詮》，《中國文化研究》2018年第1期。
f魯洪生：《〈論語·侍坐”〉曾點之志本意考辨》，《學術論壇》2008年第3期。
g [清]劉寶楠注：《論語正義》，上海：上海書店，1986年，第260頁。
h [宋]朱熹：《大學中庸論語》，上海：上海古籍出版社，1987年，第48頁。
i錢穆：《勸讀論語和論語讀法》，北京：商務印書館，2014年，第151頁。
j楊樹森：《〈論語·先進〉“侍坐”章辨疑兩則》，《孔子研究》2000年第5期。
k楊伯峻：《論語譯注》，第135頁。
