摘 要:關(guān)于《理性選擇犯罪學(xué)思想的內(nèi)涵及其特征分析》的犯罪學(xué)論文發(fā)表：理性選擇犯罪學(xué)思想是當(dāng)代西方較有影響的犯罪學(xué)思想。它深受后現(xiàn)代主義思想的影響,與古典犯罪學(xué)聯(lián)系緊密。“慣常行為理論”和“環(huán)境選擇理論”是其重要的流派。理性選擇犯罪學(xué)思想為當(dāng)代西方社會共同防控犯罪提供了較好的理論基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:理性選擇;慣常行為;環(huán)境選擇;犯罪學(xué)思想
二十世紀(jì)50年代以來,隨著西方經(jīng)濟的繁榮和社會的進步,西方社會出現(xiàn)了新的犯罪浪潮,并逐漸產(chǎn)生了一些新的犯罪學(xué)思想。論文其中,產(chǎn)生于二十世紀(jì)80年代,繼承了貝卡利亞古典犯罪學(xué),與費爾巴哈“心理強制說”理論緊密聯(lián)系的理性選擇犯罪學(xué)思想(Rational choice theory)在當(dāng)代西方產(chǎn)生了較大影響。本文擬就當(dāng)代西方理性選擇犯罪學(xué)思想進行簡單介紹,以期對我國犯罪學(xué)的發(fā)展有所裨益。
一、理性選擇犯罪學(xué)思想產(chǎn)生之思想背景及理論基礎(chǔ)
任何一種思想的產(chǎn)生都有其深刻的理論背景。理性選擇犯罪學(xué)思想的產(chǎn)生有其深刻的思想文化根源——當(dāng)代西方的后現(xiàn)代主義(Postmodernism)思想。第二次世界大戰(zhàn)以后,西方社會進入物質(zhì)文明高度發(fā)展、價值觀念多元化的后現(xiàn)代社會。社會物質(zhì)文明的高度發(fā)展產(chǎn)生的種種影響引發(fā)了人們對現(xiàn)實的批判,一些學(xué)者對傳統(tǒng)理論進行了懷疑、否定、解構(gòu)和摧毀,在此基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生了后現(xiàn)代主義思想。后現(xiàn)代主義思想的批判性為人們提供了一個全新的觀察、理解世界的視角。①因此,后現(xiàn)代主義思想作為一種思維方法被引入許多人文科學(xué),從而使許多人文科學(xué)帶上了后現(xiàn)代主義的色彩。具體到犯罪學(xué)領(lǐng)域也不例外。一些犯罪學(xué)家將由社會變化中產(chǎn)生的后現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)用到犯罪學(xué)理論構(gòu)建和犯罪控制的命題中來,并進一步認(rèn)為過去的犯罪學(xué)方法既沒有現(xiàn)實的獲得犯罪的真正原因,也沒有為犯罪控制提供可操作的解決方法,傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論和解決犯罪問題的方法已經(jīng)不再適用于現(xiàn)代社會了。因此,這些犯罪學(xué)家挑戰(zhàn)既存的犯罪學(xué)理論,暴露其缺點,并努力提出一些與后現(xiàn)代社會聯(lián)系更加緊密
的犯罪學(xué)思想。②其中,后現(xiàn)代主義所主張的關(guān)注個人、重新審視人與世界關(guān)系的思想則對理性選擇犯罪學(xué)思想的形成產(chǎn)生了重要的作用。理性選擇犯罪學(xué)思想的犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)則直接來源于貝卡利亞的古典犯罪學(xué)和費爾巴哈的“心理強制說”。以貝卡利亞為代表的古典犯罪學(xué)倡導(dǎo)意志自由,認(rèn)為“歡樂和痛苦是支配感知物的兩種動機”,③犯罪是行為人在歡樂和痛苦之間權(quán)衡的結(jié)果(也正是基于此,在西方的犯罪學(xué)領(lǐng)域,也有犯罪學(xué)家將貝卡利亞的犯罪學(xué)思想稱為理性選擇理論,當(dāng)然,并不是本文所指的理性選擇理論)。費爾巴哈認(rèn)為,人生活在感性的世界里,受到自然規(guī)律的支配而沒有自由,犯罪的原因不是自由,而是感性的沖動,人具有追求快樂、逃避痛苦的本能。正是追求犯罪時獲得的快樂的感性沖動才促使人犯罪,為了防止犯罪,就需要遏制這種沖動,即先制定出作為惡害的刑罰,并使人們預(yù)先知道受刑的痛苦大于犯罪所能帶來的快樂,從而遏制犯罪的沖動。這是費爾巴哈著名的“心理強制說”,是其著名的“罪刑法定主義”、犯罪原因等理論的核心。④理性選擇犯罪學(xué)思想雖然對上述理論作了不同程度的批判,但是其對上述理論的繼承也不可否認(rèn),有學(xué)者稱當(dāng)代西方理性選擇犯罪學(xué)思想為“新古典主義”、古典犯罪學(xué)的“修正主義觀點”、犯罪學(xué)中的“新保守主義”。⑤理性選擇犯罪學(xué)思想的產(chǎn)生還深受經(jīng)濟學(xué)中理性人觀念和理性選擇概念的影響。20世紀(jì)80年代,經(jīng)濟學(xué)理論中的理性人和理性選擇概念被引入到犯罪學(xué)理論中,并對犯罪學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠
的影響。經(jīng)濟學(xué)首先假設(shè)一個能夠權(quán)衡利弊、計算收益產(chǎn)出的理性人的存在,經(jīng)濟學(xué)中的理性選擇論的基本前提是人的理性選擇總是為了謀求收益的最大化和成本的最小化。⑥同樣,主張理性選擇犯罪學(xué)思想的學(xué)者也認(rèn)為,行為人對犯罪行為的選擇就像經(jīng)濟活動中的選擇一樣,是以個人的收益和成本的分析為基礎(chǔ)的,行為人在上述分析的基礎(chǔ)上做出是否犯罪的決策。在此基礎(chǔ)上主張理性選擇犯罪學(xué)思想的學(xué)者提出了自己的犯罪學(xué)主張。
二、理性選擇犯罪學(xué)思想對傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論之批判
理性選擇犯罪學(xué)思想的產(chǎn)生雖然直接受貝卡利亞的古典犯罪學(xué)、費爾巴哈的“心理強制說”的影響,但在后現(xiàn)代主義思想所具有的批判精神的指引下,主張理性選擇犯罪學(xué)思想的學(xué)者對上述傳統(tǒng)犯罪學(xué)提出了質(zhì)疑和批判,對傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的“人”進行了重新審視,認(rèn)為上述犯罪學(xué)理論并沒有真正包含了一個理性的、思考的個人的存在。首先,貝卡利亞雖然也主張人是有理性的,但這種理性與現(xiàn)代理性選擇犯罪學(xué)理論所主張的理性并不相同。作為西方后現(xiàn)
代主義犯罪學(xué)思想流派之一的理性選擇理論與貝卡利亞的理性選擇理論的共同點在于,兩者都主張意志自由,認(rèn)為犯罪是行為人權(quán)衡利弊的結(jié)果;兩者的區(qū)別在于,后者權(quán)衡的對象是痛苦和快樂之間孰大孰小,即將選擇的重點放在人的感情上,而對于這種衡量的過程在實際生活中是如何發(fā)揮作用的卻沒有涉及,現(xiàn)代的理性選擇理論則不再將重點放在模糊的感情上,而是將人的理性選擇細化,重點放在人對實際生活的認(rèn)識及基于此而產(chǎn)生的理性上,并在此基礎(chǔ)上提出了自己的犯罪原因論和犯罪控制思想。顯然貝卡利亞的古典犯罪學(xué)雖然重視人的理性在犯罪產(chǎn)生、對犯罪的懲罰和犯罪預(yù)防中的作用,但其理性卻偏重思辨、過于抽象,而現(xiàn)代的理性選擇犯罪學(xué)思想中的理性則更加具體和實證,因此在現(xiàn)代持理性選擇理論觀點的學(xué)者看來,貝卡利亞古典犯罪學(xué)中的“理性人”的理性不具有真正的實踐意義。費爾巴哈的理論雖然強調(diào)人的犯罪行為可以通過人為的措施予以調(diào)控,但是在費爾巴哈的“心理強制說”理論中,正如黑格爾所言,甚至將理論的前提設(shè)定為人的意志是不自由的,忽視了人的自由和尊嚴(yán),⑦這種理論前提顯然排除了理性人在費爾巴哈心理強制理論中存在的可能性。現(xiàn)代的理性選擇犯罪學(xué)思想強調(diào)實用性,其理論絕不停留在思辨層面上。例如,理性選擇犯罪學(xué)思想的“環(huán)境選擇理論”認(rèn)為犯罪行為發(fā)生的可能性可以通過改變特定社會環(huán)境的特征來降低,而且在這一點上非常注重該措施在現(xiàn)實社會中的可操作性,而古典犯罪學(xué)主張通過法律明細化、保持司
法廉潔、獎勵美德和完善教育等措施預(yù)防和減少犯罪,后者的理論性明顯多于現(xiàn)實可操作性。主張理性選擇犯罪學(xué)思想的學(xué)者還對實證主義犯罪學(xué)的一些主張?zhí)岢隽速|(zhì)疑。一些實證主義者認(rèn)為,人的犯罪行為與人的某些反社會人格緊密相聯(lián)。而一些主張理性選擇犯罪學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將“犯罪”(Crime)和“犯罪性”(Criminality)嚴(yán)格區(qū)別開來,犯罪是一個行為,而犯罪性則是人的特質(zhì)。雖然某些人可能會有一些與犯罪性緊密聯(lián)系的特性(主要是一些反常的人格,如由于生長在貧民區(qū),又是虐待兒童案件的受害者,本身性格可能存在一些反常),但是行為人是否實施犯罪與是否具有這些人格上的特性并不必然發(fā)生聯(lián)系,相反在一些個人需要非常強烈的場合,任何人都可能會犯罪。⑧因此,犯罪人的人格特征并不必然導(dǎo)致犯罪。此外,理性選擇犯罪學(xué)理論與以往的犯罪學(xué)不同之處還在于,該理論認(rèn)為犯罪是現(xiàn)代社會普通的、正常的現(xiàn)象,是一系列不需要特殊動機和情感的事件,而不是所謂當(dāng)代社會存在的不和諧音,因此社會對其反應(yīng)不應(yīng)過激。⑨
三、理性選擇犯罪學(xué)思想主要流派
如前所述,理性選擇犯罪學(xué)思想的理論前提是認(rèn)為在涉及犯罪的社會場景中存在著會計較得失、利弊的“理性人”。理性選擇理論綜合考慮了行為人的主觀因素和客觀環(huán)境因素后認(rèn)為,犯罪行為的發(fā)生是犯罪人的理性選擇過程,犯罪人如何進行行為選擇,不僅取決于行為人的個性,而且取決于周圍的環(huán)境;行為人選擇犯罪行為,總是要結(jié)合環(huán)境可能性考慮行為的風(fēng)險和收益。10由于主張理性選擇理論的犯罪學(xué)家研究的側(cè)重點不同,可以將該理論分為兩種類型,第一種將重點放在“被害”上,稱為“慣常行為理論”(Routine activities theory)或者“生活方式理論”(Life-style theory),其主要的倡導(dǎo)者為美國學(xué)者Lawrence Cohen和Marcus Fel-son;而第二種則將重點放在認(rèn)為犯罪行為是在環(huán)境中存在的障礙和其提供的機會相互作用中所作的選擇,因此,這種理論也被稱為“環(huán)境選擇理論”(Situ-ational choice theory),其主要的倡導(dǎo)者為美國學(xué)者Derek Cornish和Ronald Clarke。“慣常行為理論”建立在這樣一種假設(shè)的基礎(chǔ)上,即在人們的日常行為中存在一定的常規(guī)和模式,而且行為具有一定的重復(fù)性和可預(yù)測性,這些慣常的行為就使行為人有了通常的生活方式和行為方式。該理論認(rèn)為,行為人通常的生活方式和行為方式對現(xiàn)存社會中發(fā)現(xiàn)的犯罪的數(shù)量和類型有顯著作用,當(dāng)有著某種慣常行為方式的受害者遭遇一個目的明確的試圖犯罪者,而且當(dāng)時的環(huán)境中又缺乏阻礙犯罪的力量時,犯罪就有可能發(fā)生。在日常生活中,一些生活方式由于增加了潛在受害的危險而更容易激發(fā)
犯罪。例如,一個習(xí)慣于深夜單獨歸家的婦女較一個習(xí)慣于晚上待在家里的婦女更容易受到性侵犯。雖然在日常生活中,有些人由于其不可避免的社會角色或已確定的社會地位使其較一般人更容易遭受犯罪侵襲,但對于大多數(shù)處于特定生活方式的人來講,是可以就特定行為做出理性選擇從而避免犯罪侵襲的。“慣常行為理論”的主要倡導(dǎo)者美國犯罪學(xué)家Marcus Felson認(rèn)為,該理論實現(xiàn)了三種可能性:第一,它詳細闡明了犯罪的三種基本因素:一個潛在的違法犯罪者(侵犯者)、一個合適的目標(biāo)和一個有能力阻止犯罪的保護因素的缺乏;第二,它從時間和空間的角度,考察了上述三種因素是如何在日常生活中組合在一起的; 畢業(yè)論文格式第三,它比其他任何犯罪學(xué)理論都更好地解釋了二十世紀(jì)60年代和70年代席卷美國的犯罪狂潮的原因,即輕型、耐用物品(如電視、音響、錄音機等)的激增和婦女走出家庭運動以及鄰里守望的削弱等因素的結(jié)合是導(dǎo)致該犯罪狂潮的主要原因。11持“慣常行為理論”的學(xué)者認(rèn)為,社會環(huán)境、城市環(huán)境會影響特定類型的行為和特定類型的犯罪被害之間的關(guān)系。通過慣常行為理論的分析,學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代社會的高犯罪率在很大程度上歸因于非法機會的增多和被害人與侵犯者之間接觸可能性的增加。一般來講,犯罪者往往追求快速而又簡單的犯罪行為方式,因此常常遵循一些慣常的犯罪方法。相應(yīng)地,為使犯罪人慣常的犯罪方法不能得以實現(xiàn),改變?nèi)藗兊膽T常行為可以減少潛在的被害,犯罪行為可以被阻止、為其他犯罪行為所替代。
因此,主張慣常行為理論的學(xué)者鼓勵依靠某些特定環(huán)境或者社會環(huán)境的改變來降低犯罪率,并主張通過指引個人的行為,使犯罪者和犯罪目標(biāo)相遇的可能性減少,從而減少犯罪。改變環(huán)境的策略為“環(huán)境設(shè)計”策略,如限制或者指引人流的流向、將某些特定的街區(qū)隔絕、在建筑物內(nèi)部設(shè)定娛樂設(shè)施以及使停車位盡可能設(shè)計在可為人看到的范圍內(nèi)等。針對潛在犯罪人或者被害人的預(yù)防策略為“動態(tài)的犯罪分析”,例如在特定的環(huán)境下將年輕人處于系統(tǒng)的非正式的監(jiān)管之下,例如,讓娛樂場所的看管人停留在舞廳、酒吧等娛樂現(xiàn)場,以及讓年輕人遠離潛在的犯罪目標(biāo),如讓學(xué)校遠離自助商店,防止年輕人實施低成本的順手牽羊盜竊行為等。12而“環(huán)境選擇理論”則將分析的重點放在犯罪行為上,認(rèn)為犯罪行為是一系列選擇和機會的產(chǎn)物,其理論的核心概念是潛在犯罪環(huán)境下的“選擇結(jié)構(gòu)”(Choice-structure properties),該理論的倡導(dǎo)者將“選擇結(jié)構(gòu)”界定為“與特定種類的犯罪相聯(lián)系的犯罪機會(opportunities)、成本(costs)和利益群(benefits)”。該理論認(rèn)為犯罪分子在決定實施某種犯罪之前,會考慮實施該種犯罪的條件、風(fēng)險、可能得到的利益等多種因素,然后來決定是否實施該種犯罪或者權(quán)衡以后決定實施其他種類的犯罪。據(jù)此,主張該理論的學(xué)者設(shè)計了不同種犯罪的“選擇結(jié)構(gòu)”,例如,有關(guān)涉及現(xiàn)金的財產(chǎn)犯罪的“選擇結(jié)構(gòu)”包括下列因素:可能性(一定數(shù)量的犯罪目標(biāo)的存在、對犯罪目標(biāo)接觸的可能性)、犯罪方法的知曉(例如是扒竊還是信用詐騙)、每一次犯罪
可能得到的現(xiàn)金收益、是否需要專長、必要的計劃(扒竊還是搶劫銀行)、必要的犯罪資源(交通工具、裝備等)、單獨犯罪還是共同犯罪、實施犯罪所需要的時間、所需要的冷靜頭腦(搶銀行還是計算機詐騙)、風(fēng)險的理解、懲罰的嚴(yán)厲性、具體的危險、是否需要使用暴力、是否面對被害人(直接搶劫還是夜盜)、搶劫什么樣的被害人、犯罪所可能造成的社會影響(銀行保險箱搶劫還是暴徒式搶劫)、必需的“買賣贓物者”、社會的道德評價等。13在“慣常行為理論”看來,特定的犯罪行為和被害者的行為方式都與特定的環(huán)境相聯(lián)。在“環(huán)境選擇理論”看來,環(huán)境更是犯罪者做出理性選擇的一大重要因素。因此,“慣常行為理論”和“環(huán)境選擇理論”都主張通過特定環(huán)境的改變來防控犯罪。Felson提出了“守衛(wèi)者”(guardian)的概念,所謂守衛(wèi)者是指僅通過簡單的他們自身的存在就可以阻止犯罪在特定的時空內(nèi)發(fā)生的人。它定義了三種守衛(wèi)者:即保衛(wèi)那些有可能成為犯罪目標(biāo)的守衛(wèi)者、監(jiān)視潛在犯罪人的守衛(wèi)者和守衛(wèi)特定地方的守衛(wèi)者,Felson提出了抑制犯罪的四個步驟:個人的抑制犯罪責(zé)任是指家庭和朋友的責(zé)任,被委任的抑制犯罪責(zé)任是指被雇傭者抑制犯罪的責(zé)任,例如公職人員警察等,分散的抑制犯罪責(zé)任是指雖然被雇傭但職務(wù)上沒有安排抑制犯罪這一特定任務(wù)的人,如學(xué)校的教師,一般的抑制犯罪的責(zé)任是指與犯罪事件缺乏人身的聯(lián)系(如非犯罪人或者被害人的親屬、朋友)、沒有被委任職業(yè)上的任務(wù)、沒有報酬的人的責(zé)任,像陌生人和普通市民。Fels
on的研究目的在于如何提高上述三種守衛(wèi)者在上述四個層次上的責(zé)任。其中尤其是最后一種責(zé)任——一般的抑制責(zé)任被賦予了一種道德上的內(nèi)涵:如果不承擔(dān)一般的抑制犯罪的責(zé)任則將會被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。14這樣的一般責(zé)任理論與西方社會長期以來的自由、個人權(quán)利與國家權(quán)力之關(guān)系、道德與法律之關(guān)系等諸法律理論存在相悖之處,因此也是理性選擇犯罪學(xué)思想學(xué)者研究的重點。
四、對理性選擇犯罪學(xué)思想之評價
不可否認(rèn),理性選擇理論存在缺陷:首先,理性選擇理論的前提是人是可以權(quán)衡利弊、能夠做出最大利己化決定的理性人,這個前提是一個未經(jīng)證實的假設(shè)。實踐證明,不同的人能否做出理性決定的能力是不一樣,人的決定受到年齡、知識等各種因素的影響,甚至受到包括理性選擇理論學(xué)者所提到的環(huán)境認(rèn)知程度的影響,如對環(huán)境的有限或者錯誤認(rèn)識就不可能使犯罪者做出所謂的“理性選擇”。其次,一般認(rèn)為常規(guī)行為理論對財產(chǎn)犯罪變化的規(guī)律的解釋極具說
服力,但對于暴力犯罪和激情犯罪則無法解釋,這些犯罪往往與人與人之間的沖突密切相關(guān),有時更多的是行為人自動的反應(yīng)。雖然有證據(jù)表明常規(guī)的生活和行為模式確實會刺激、加快沖突環(huán)境的產(chǎn)生,進而增加犯罪發(fā)生的幾率,但是用理性選擇犯罪學(xué)思想解釋上述犯罪還需要進一步的理論完善。第三,理性選擇犯罪學(xué)思想過分強調(diào)了個人選擇,忽視了群體、社會等多種因素對犯罪的影響。例如,“慣常行為理論”并不能解釋為什么對于同樣的或者相似的生活方式,有的導(dǎo)致犯罪,而有的卻并不導(dǎo)致犯罪,有的導(dǎo)致這種犯罪,而有的卻導(dǎo)致其他的犯罪,很明顯,導(dǎo)致犯罪的原因絕不會僅僅是個人的生活方式,理性的潛在犯罪人和潛在被害人成為真正犯罪人和被害人往往還取決于其他非個人因素。但是,正如主張理性選擇犯罪學(xué)思想的學(xué)者所言,理性選擇犯罪學(xué)思想并不是關(guān)于犯罪的一般理論,而是一些關(guān)于特定犯罪的觀點的集合。15理性選擇犯罪學(xué)思想無疑具有重要的理論和實踐意義:首先,理性選擇犯罪學(xué)思想反映了當(dāng)代西方犯罪學(xué)研究對象不斷拓展深化的趨勢。正如有的學(xué)者指出的,犯罪學(xué)的研究對象經(jīng)歷了犯罪行為——犯罪人(生物學(xué)因素)——犯罪人(社會學(xué)因素)的發(fā)展過程。犯罪學(xué)要研究和揭示犯罪現(xiàn)象的狀況和規(guī)律(描述),要解釋犯罪人形成與犯罪行為發(fā)生的原因和過程(犯罪病源學(xué)),要探討社會對犯罪的正式和非正式的反應(yīng),通過刑事立法實現(xiàn)的犯罪化和非犯罪化、通過刑事司法對犯罪的正式控制、通過社會政策或公共政策解決犯罪問題。16就
理性選擇犯罪學(xué)而言,學(xué)者們在對犯罪現(xiàn)象進行研究的基礎(chǔ)上,提出預(yù)防和控制犯罪不僅是警察等公職人員的責(zé)任,也是社會共同的責(zé)任,這無疑是犯罪學(xué)理論上有關(guān)犯罪防控問題較全面的觀點。其次,“環(huán)境選擇理論”可以使我們更好地理解犯罪類型。如前所述,學(xué)者對有關(guān)涉及現(xiàn)金的財產(chǎn)犯罪的模式的探討,無疑有助于人們準(zhǔn)確認(rèn)識該種犯罪模式,進而提出防控的對策。第三,理性選擇理論學(xué)者提出的理論構(gòu)想為當(dāng)代西方社會預(yù)防情景犯罪(Situational and Environmen-tal Crimes)提供了較好的理論基礎(chǔ)。如前所述,學(xué)者提出了通過改變環(huán)境、利用城市設(shè)施等預(yù)防和控制犯罪的觀念,十分有助于預(yù)防與特定環(huán)境相聯(lián)的犯罪。第四,尤其值得注意的是,理性選擇犯罪學(xué)思想提出了預(yù)防犯罪責(zé)任的四個層次,給家庭、學(xué)校、社會都賦予預(yù)防犯罪的責(zé)任,提出了犯罪社會綜合防控的觀念,這一點所具有的實踐意義深遠。長期以來,在西方社會,抑制犯罪被認(rèn)為是國家的任務(wù),普通民眾抑制犯罪的意識淡漠,造成犯罪率居高不下,犯罪社會綜合防控的觀念的提出無疑有助于犯罪的防控。這一點與我國的“綜合治理”有不謀而合之處。
注釋
①王治河《后現(xiàn)代主義和建設(shè)性(代序)》,見大衛(wèi)?雷?格里芬《后現(xiàn)代精神》,中央編譯出版社, 1998.
②13Frank Schmalleger.Criminology Today.Prentice-Hall. Inc. 1996, P482、487.
③貝卡利亞《論犯罪與刑罰》,中國大百科全書出版社,1993,第65頁。
④馬克昌《近代西方刑法學(xué)說史略》,中國檢察出版社,1996,第82~83頁。
⑤⑨14 15Adam Crawford. Crime prevention &commu-nity safety-Politics, policies &practices. Longman, 1998,P72, 73, 79, 80.
⑥10 16趙寶成《西方犯罪學(xué)中的幾個問題》,見《法大刑法學(xué)研究文集》,中國政法大學(xué)出版社,2002,第214、230頁。
⑦黑格爾《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館,1982,第102頁。
⑧Larry J Siegel . Criminology. West Pub. Co, 1989,P114.11 12Lydia voigt. Criminology and Justice. McGram-Hill. Inc, 1994, P242-244.
