《哈姆萊特》人物形象分析——哈姆萊特
哈姆雷特是一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)和理想矛盾中的人文主義者，曾經(jīng)對(duì)天地萬物、人與社會(huì)都充滿了美好的希冀。但是現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)酷與丑惡打破了他的美好理想，他的人文主義的信念破滅了。作為一個(gè)人文主義者，哈姆雷特在復(fù)仇道路上的猶豫，顯示了他所代表的人文主義與封建勢(shì)力的懸殊。借此表現(xiàn)了作者對(duì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的反思與對(duì)人的命運(yùn)與未來社會(huì)的憂慮。
哈姆雷特是文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思想者的典型。雖然他在劇中一出場(chǎng)就是一個(gè)身著黑衣、一臉肅穆的憂郁王子，但“劇前期”的哈姆雷特可是一個(gè)在人文主義思想策源地的威登堡大學(xué)學(xué)習(xí)的快樂王子，他對(duì)人類充滿了理性的信念：“人類是一件多么了不得的杰作!多么高貴的理性!多么偉大的能力!多么優(yōu)美的儀表!多么文雅的舉動(dòng)!在行為上多么像一個(gè)天使，在智慧上多么像一個(gè)天神!宇宙的精華!萬物的靈長(zhǎng)!”可是世界倏然改觀：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥瑣而卑鄙的叔父克勞狄斯卻踐登王位；父母親的愛情理想又為改嫁的母親所玷污；盛大的結(jié)婚笙樂使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新貴們紛紛向新王獻(xiàn)媚邀寵更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世態(tài)的炎涼。僅僅這些生活的不幸、人世的苦難就已經(jīng)使哈姆雷特深深地陷入悲涼、憂郁中，誰知還有更加殘酷的謀殺陰謀，使哈姆雷特的信念受到致命一擊，巨大的震驚和憤怒，使憂郁的王子從個(gè)人的痛苦中轉(zhuǎn)到了更加深廣的范圍，使他意識(shí)到了“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代”，在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)中，他自覺地?fù)?dān)負(fù)起自己的歷史責(zé)任：“唉，倒霉的我，卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任。”?他所要擔(dān)負(fù)起的責(zé)任太大太重，遠(yuǎn)不是那個(gè)暴烈如火
的王子小福丁布拉斯，目標(biāo)狹隘、不計(jì)后果地一會(huì)兒攻打丹麥，一會(huì)兒攻打波蘭；也不是那個(gè)簡(jiǎn)單莽撞，一心復(fù)仇，糾集一群烏合之眾攻打王宮，又被國王幾句花言巧語所哄騙和利用，愚蠢地充當(dāng)了國王的槍手的雷歐提斯。哈姆雷特的復(fù)仇，不僅僅是遵照父命去殺死國王克勞狄斯的肉體，而是要消滅克勞狄斯所代表的黑暗社會(huì)：黑白顛倒，是非混淆，到處充滿著專制腐敗、陰謀詭計(jì)、阿諛奉承以及“人世的鞭撻和譏嘲，壓迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被輕蔑的愛情的慘痛，法律的遷延，官吏的橫暴，和微賤者費(fèi)盡辛勤所換來的鄙視”。“載負(fù)萬物的大地，這一座美好的框架，只是一個(gè)不毛的荒岬；覆蓋眾生的蒼穹，這一頂壯麗的帳幕，這一個(gè)點(diǎn)綴著金黃色的火球的莊嚴(yán)的屋宇，只是一大堆污濁的瘴氣的集合。”而這一大堆污濁的瘴氣，克勞狄斯是罪魁禍?zhǔn)祝铣疾迥埂⑼瑢W(xué)羅森克蘭茲、吉爾德斯特恩等等，出于自己的私利，無不成為國王的幫兇。就是母親和情人奧菲麗雅也由于軟弱無知，無意中被黑暗勢(shì)力所利用，并成為犧牲品。敵對(duì)勢(shì)力是廣大之陣，又是隱蔽很深的無物之陣。
哈姆雷特的認(rèn)識(shí)更加深廣，但卻陷入到思考的怪圈中。在一個(gè)和自己的理想信念相背謬的社會(huì)里，“生存還是毀滅”，這真是一個(gè)難以抉擇的人生命題。這也是人文主義理想者所面臨的無奈和不幸。時(shí)代社會(huì)的顛倒混亂，是封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的所造成的必然的陣痛。君主理想已然破滅，君臣禮儀不復(fù)存在，綱紀(jì)敗壞，倫常崩潰，世風(fēng)日下。而封建堡壘卻更加頑固。新興的第三等級(jí)勢(shì)力僅僅處于萌芽階段，還不為人文主義者所認(rèn)識(shí)。歷史的反復(fù)和螺旋狀態(tài)，是人文主義理想者們不期然而然的
規(guī)律。人文主義者們不是政治家，而是理想家，他們胸懷遠(yuǎn)大，目標(biāo)純正，堅(jiān)持理想信念，意志堅(jiān)定。絕非為了一己的目標(biāo)而不擇手段。在哈姆雷特機(jī)智地以“戲中戲”的方式證明這一駭人聽聞的罪惡時(shí)；本可以毫不猶豫的復(fù)仇。但在克勞狄斯慌亂地向上帝祈禱時(shí)，哈姆雷特不是趁機(jī)殺死他，而是想到要在敵人罪惡昭彰時(shí)，再舉起正義的劍懲罰邪惡。這不能僅僅歸結(jié)為哈姆雷特的宗教情結(jié)，更不能怪罪哈姆雷特的優(yōu)柔寡斷，這是一個(gè)光明磊落的人文主義理想者的必然行動(dòng)，而不再是宮廷權(quán)利的血腥爭(zhēng)斗。最后哈姆雷特讓他的好友霍拉旭好好活著把他“行事的始末根由昭告世人”就說明了這一點(diǎn)。?
人文主義者過于推崇個(gè)人的力量，這使得王子哈姆雷特看不起一般民眾，嫌棄“一個(gè)平民也敢用他的腳趾去踢痛貴人的后跟了。”盡管國王曾經(jīng)擔(dān)憂哈姆雷特在民眾中的威望，海盜也給了他應(yīng)有的尊重和幫助。但哈姆雷特不可能“墮落”到像雷歐提斯那樣率領(lǐng)暴徒攻打王宮，在暴徒的山呼萬歲中登上王位。因?yàn)椋@距離他心目中的人文主義理想太遙遠(yuǎn)了。只有到了十九世紀(jì)，我們才看到如雨果、狄更斯等偉大作家在文學(xué)作品中描繪的下層平民百姓攻打王宮、教堂、監(jiān)獄的情景，這是歷史發(fā)展的必然。人文主義理想信念的根本在于“人”!高貴文雅，純潔優(yōu)美，勇敢堅(jiān)強(qiáng)，兼具熱情和理智，擁有平等和尊嚴(yán)。但在殘酷的現(xiàn)實(shí)中，人性是那么邪惡，那么卑鄙；那么脆弱，那么善變；那么孤獨(dú)，那么……“這一個(gè)泥土塑成的生命算得了什么?”但憂郁的哈姆雷特畢竟沒有喪失人文主義對(duì)“人”這個(gè)“宇宙的精華，萬物的靈長(zhǎng)”的信念，而且為這個(gè)永恒的信念獻(xiàn)出了生命。這個(gè)信念就是我們一代代人活著而且奮斗的理由。另一方面，對(duì)哈姆雷特來說，愛情是那么微不足道的一部分，以至于有人懷疑他對(duì)奧菲利亞的
愛，這對(duì)他顯然有失公允。我們不認(rèn)為在莎士比亞的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)中哈姆雷特是一個(gè)具有延宕性格的人。他從不延宕(殺波爾紐斯，殺兩個(gè)朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出)。我認(rèn)為也許把造成這一結(jié)果歸為兩點(diǎn)恐怕更合情理：
一、對(duì)母親的愛。所以說，弗洛伊德的解釋是有其價(jià)值所在的。劇中哈姆雷特往往將奧和葛并舉，可以看出母親失貞一事給他的心理造成多么巨大的陰影。這倒并不是說他的叔父做了
他潛意識(shí)渴求的事，以至于心慈手軟，被自己唬住，而在于母親改嫁這件事令他無法再相信女人。這種透徹的了悟又是和愛女人的欲望糾纏在一起，以致痛苦萬分，手足無措。
二、正如有的沙評(píng)家稱哈姆雷特性格的形成一大部分原因在于莎士比亞無法對(duì)如此巨大的題材加以把握。這里有幾條證據(jù)，如哈姆雷特的對(duì)于演戲的大段評(píng)說，諸多地方是為了表現(xiàn)劇作者的聰明才智和對(duì)社會(huì)的褒貶(這在古典主義作家那里是無法想象的)。再如，同時(shí)要表現(xiàn)母子關(guān)系，愛情關(guān)系，又要表現(xiàn)復(fù)仇，勢(shì)必拖延了后者。再回到開頭的判斷，我們看哈姆雷特死前的場(chǎng)景，他說的是有關(guān)丹麥繼承權(quán)的問題。設(shè)想一下，如果整出戲發(fā)生在羅密歐身上，那么他臨死時(shí)，不是抱著母親就是呼喚著奧菲利亞的名字。所以說，把這部戲理解成社會(huì)批判據(jù)也是情有可原的。因?yàn)楫吘梗苍S我們忽略了這一點(diǎn)，哈姆雷特的身份是王子，而非公子，而王子是將繼承王位的。
