從天志明鬼看墨子道德思考的二重向度
李?卓
（天津社會科學院倫理學所）
摘一要：墨子信仰系統的重要觀念是天志鬼神，其道德思考的根本旨趣是以義行仁三墨子繼承其前的天道觀念和鬼神信仰，突出了天的人格神的形象和意志，同時加入了新的道德精神，強調鬼神的賞罰 唯德不以祀 ，呈現了宗教與人文的二重向度三特別是墨子把 義 作為最高的道德原則和重要的德行，力求以倫理的言辭論證天和鬼神都符合 義 的原則，突出發展了墨學的人文化氣質三
關鍵詞：天志?明鬼?墨子?貴義?德行?道德形上學
天志 明鬼 作為墨學獨特而重要的觀念，是否構成墨學的道德形上學基礎？其在墨子倫理學中如何定位？以往的研究對此看法不一，主要可分為兩種代表性的觀點：一是視其為勸誘和威嚇的手段，借以推行兼愛等主張的工具，天志實即墨子的意志三天道觀念來自實際的需要，而非宗教信仰和哲學思考，可以概括為 神道設教說 三梁啟超二馮友蘭二方授楚二童書業等持這一觀點三①二是認為墨子講 天志 明鬼 乃出于虔誠的信仰，天是有意志的人格神，天近于耶教的上帝三天志如同上帝的意志，是墨學的道①如梁啟超說： 墨子講天志，純粹是用來做兼愛的后援三質言之，是勸人實行兼愛的一種手
段罷了三 墨子的明鬼論，不外借來幫助社會道德的制裁力 ，參見梁啟超‘墨子學案“，山東文藝出版社，2018，第32 33頁；馮友蘭認為墨子對形上學本無興趣，只欲設天志為宗教制裁，使人交相愛，參見馮友蘭‘中國哲學史“，中華書局，2014，第114 115頁；方授楚說： 墨子之明鬼，亦猶天志也，乃以其有用而制造之者 ，參見方授楚‘墨學源流“，商務印書館，2015，第110頁；童書業明確說 天志 明鬼 只是一種神道設教的手段，墨子可能實際上完全不相信 天 鬼 ，參見童書業‘先秦七子思想研究“，上海人民出版社，2019，第63頁三持是論者眾多，茲不具引三
德形上學基礎，可謂 比擬耶教說 三持是論者有耶教學者張純一二王治心等①，也有思想史或哲學史家
錢穆二勞思光二徐復觀二李澤厚等②三 神道設教
說 將崇天信鬼視作工具和手段，抑之太過，并帶來解釋的融貫性問題，何以‘墨子“一書論證嚴密，講到天志卻罅漏百出？③ 比擬耶教說 以天志作為墨學的形上學基礎，未做充分有效的論證，恐有增益和附會之嫌三這兩種觀察過于斬截和化約，都不能不說是有所誤判而有失準確三細察墨子的思想論說，其學本有宗教與人文的二重向度三其崇天信鬼來自虔誠的信仰，同時他又發展出強烈的道德意識和人文精神三宗教與人文兩方面往往相互糾纏，呈現出一定的復雜性，不能非此即彼地化約為任何一端三關于今本‘墨子“諸篇的成書年代及作者，迄今未有定論④三本文回避普遍認為是 竄入 的個別篇章，以 十論 墨語 作為研究墨學的核心文獻，從整體上揭示墨學的思想特質三
一 以義說仁與真信鬼神
1.墨學以義道為中心
何為墨學宗旨？這對理解和把握墨子思想至關重要三現代論者的回答不
①②
③④張純一說： 墨家之天志即景教之天父上帝；墨家之明鬼即景教之靈魂不滅 ，參見張純一‘墨子與景教“，載‘墨子大全“第28冊，北京圖書館出版社，2003，第713頁，張純一后皈依佛門；王治心說：
墨子的天的觀念，是擬人的，與基督教所崇拜的上帝，有些相仿 ，參見王治心‘墨子哲學“，載‘墨子大全“第33冊，北京圖書館出版社，2003，第412頁三錢穆認為，墨子建立其哲學根據的是天志，附帶著說明鬼，參見錢穆‘墨子四惠施四公孫龍“，九州出版社，2011，第30頁；勞思光以天志為墨學的價值根源，同時也是超越權威，參見勞思光‘新編中國哲學史“，生活四讀書四新知三聯書店，2015，第219 220頁；徐復觀說墨子把道德根據， 立基于天志的構想之上 ，參見徐復觀‘中國人性論史四先秦篇“，九州出版社，2014，第283頁；李澤厚認為天志是順傳統宗教意識而來的上帝人格神，墨子的社會政治原則建立在每個人都必須服從人格神主宰的基礎之上，參見李澤厚‘中國古代思想史論“，生活四讀書四新知三聯書店，2008，第59 60頁三
如梁啟超說： 墨子本是一位精通于論理學的人，講到 天志 卻罅漏百出，所論證多半陷于 循環論理 三我想都是因 天志論 自身，本難成立三 參見梁啟超‘墨子學案“，第33頁三方授楚也說墨子講天志， 不免矛盾互見，駁而不醇 ，參見方授楚‘墨學源流“，第110頁三晚近主要有鄭杰文二丁四新以及漢學家戴卡琳（Carine Defoort）二方克濤（Chris Frar）等人的研究三如鄭杰文主張 墨語 早出，戴卡琳以 十論 晚出，丁四新持相反之論三參見丁四新‘ 墨語?成篇時代考證及墨家鬼神觀研究“，馮天瑜主編‘人文論叢“（2010年卷），中國社會科學出版社，2010；戴卡琳等‘墨家 十論 是否代表墨翟的思想？“，‘文史哲“2014年第5期三
