“語(yǔ)文核心素養(yǎng)”的本質(zhì)內(nèi)涵是什么

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的本質(zhì)內(nèi)涵是什么

談“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”，不能不弄清它的上位概念“核?素養(yǎng)”。“核?素養(yǎng)”是什么？筆者不揣淺陋，?膽嘗試做個(gè)回答，希望

能拋磚引?。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“素養(yǎng)”是?的?事?。“?”是“??”，?的“?事?”是?“?事所具備的??”。“??”是什么？是?適應(yīng)?常?

活的各種關(guān)系與情境、應(yīng)對(duì)?活中的各種需要和挑戰(zhàn)、解決?活中的多種問(wèn)題所具有的?理能量。“?理能量”指?的?

理社會(huì)資源及統(tǒng)合?理社會(huì)資源產(chǎn)?效能的能?。“??”是決定“?事?平”的內(nèi)在條件，“?事?平”是“??”的外在表

現(xiàn)。“??”是潛隱的，“?事?平”是外顯的。“??”?旦形成，始終存在于?的素質(zhì)結(jié)構(gòu)中，?“?”只有在特定情境中?

能發(fā)?，“?事?平”是?應(yīng)對(duì)特定情境時(shí)表現(xiàn)出的?平。“?”是浮在??之上的“冰???”，“??”是?撐“冰??

?”的“?下?體”。

如同“?下?體”的?度決定著“冰???”的?度、“?體”的厚重度決定著“??”的穩(wěn)健度?樣，“??”的?度決定著“?的

?度，“??”的厚重度決定著“?”的穩(wěn)健度。?如同“冰???”的?度表征著“?體”的?度，“??”的穩(wěn)健度表征著“?

體”的厚重度?樣，“?”的?度?表征著“??”的?度，“?”的穩(wěn)健度?表征著“??”的厚重度。教育的直接?標(biāo)是提升?

的素養(yǎng)，?提升素養(yǎng)的根本?的，是讓?有較強(qiáng)的?事能?和上佳的?事表現(xiàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，教育最終的、最根本

的指向是?的“?”。將“素養(yǎng)”定位于“?事”之“??”，凸顯了提升“??”的指向，凸顯了“?”在教育中的終極價(jià)值。

如果簡(jiǎn)單地回答教育是?什么的，答案是：教育是培養(yǎng)?的“?事?”的；如果聽(tīng)到或者看到“教育就是培養(yǎng)?的素養(yǎng)的”，

我們?cè)??當(dāng)要理解成“教育就是培養(yǎng)?的?事?的”。這與陶?知先?“?是教學(xué)之中?”“?是教育之根本”的思想是?致

的。陶先?說(shuō)：“事怎樣做就怎樣學(xué)，怎樣學(xué)就怎樣教；教的法?要根據(jù)學(xué)的法?，學(xué)的法?要根據(jù)做的法?”——“做”就

成了教與學(xué)的中?；陶?知先??說(shuō)：“不做?學(xué)；不做?教；不能引導(dǎo)?做之教育，是假教育；不能引導(dǎo)?做之學(xué)

校，是假學(xué)校；不能引導(dǎo)?做之書(shū)本，是假書(shū)本”——“做”成了教育的根本。（見(jiàn)《陶?知教育箴?》P5～P7，哈爾濱

出版社，2011年8?版）

簡(jiǎn)??之，“核?素養(yǎng)”是?的?階?事?，是?做復(fù)雜事情所具備的?種??。“核?素養(yǎng)”的“?階性”，?體現(xiàn)在它的“做

復(fù)雜事”上，“復(fù)雜事”是?“應(yīng)對(duì)難預(yù)料的?活情境、解決較難問(wèn)題的事情”，做這樣的事有?定的難度；?體現(xiàn)在它需要

統(tǒng)合有關(guān)的?理社會(huì)能源，融合為具有整體性和整體?量的?靈結(jié)體——多要素的統(tǒng)合體，這是具有較?能量的?種?

?。本?所說(shuō)的“能源”是指為?的?智活動(dòng)、?為活動(dòng)提供能量的?理社會(huì)資源。

“核?素養(yǎng)”作為有關(guān)?理能源或精神要素的統(tǒng)合體，不是知識(shí)、情感、態(tài)度等相關(guān)要素的簡(jiǎn)單“堆積”“累加”（現(xiàn)在很多論

述中的“綜合”其實(shí)是?種簡(jiǎn)單累加——因?yàn)闆](méi)有從整體性的?度論說(shuō)），“核?素養(yǎng)”與知識(shí)、技能、情感態(tài)度等要素的關(guān)

系是整體與部分的關(guān)系，是樹(shù)?與樹(shù)枝、樹(shù)葉、樹(shù)?的關(guān)系，不是上位與下位的屬種關(guān)系。所以，“知識(shí)是?種素

養(yǎng)”，“技能是?種素養(yǎng)”，“情感態(tài)度也是?種素養(yǎng)”的說(shuō)法，如同“樹(shù)葉也是?種樹(shù)”的說(shuō)法?樣是錯(cuò)誤的，荒唐的，在實(shí)踐

上也會(huì)產(chǎn)?后果嚴(yán)重的誤導(dǎo)——這種誤導(dǎo)已經(jīng)普遍地客觀存在著。

另外，知識(shí)、技能、情感與態(tài)度等組成要素具有不同的本質(zhì)屬性，?且與統(tǒng)合體有不同的聯(lián)系?式和作?關(guān)系，所

以“核?素養(yǎng)”也不是?個(gè)集合概念（還有說(shuō)成“族概念”、“群概念”的），?是?個(gè)普通概念。因?yàn)樽鳛榧细拍畹募?/span>

體，是同類(lèi)對(duì)象的集合，組成它的元素具有相同的本質(zhì)屬性，且每?元素與集合體的聯(lián)系?式或作??式是相同的。

如“森林”是眾多樹(shù)的集合，組成森林的每?棵樹(shù)都具有相同的屬性，且與森林這個(gè)集合體具有相同的聯(lián)系?式、作??

式。

“核?素養(yǎng)”的上位概念是“素養(yǎng)”，其對(duì)應(yīng)的概念是“?核?素養(yǎng)”。“核?素養(yǎng)”具有三個(gè)重要特質(zhì)：?價(jià)值性；?遷移性；

?普適性。由于本次論述的重點(diǎn)是“核?素養(yǎng)”的下位概念“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”，所以在此不對(duì)“核?素養(yǎng)”的特質(zhì)展開(kāi)來(lái)論說(shuō)，

下?在討論“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的時(shí)候會(huì)詳細(xì)分析。從邏輯上講，下位概念的本質(zhì)屬性?定包含著上位概念的本質(zhì)屬性。

在界定了“核?素養(yǎng)”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，我們來(lái)界定“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的內(nèi)涵。為了?便討論和理解，我們先熟悉?下兩個(gè)經(jīng)典

?物的?語(yǔ)事件和?語(yǔ)?為。

案例1

林肯當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，?次在參議院演說(shuō)。在演說(shuō)之前，有不少被他打敗的參議員想要羞辱他，想給他?個(gè)下馬威。有

個(gè)傲慢的參議員在?庭?眾下對(duì)林肯發(fā)起挑戰(zhàn)：“林肯先?，在你開(kāi)始演講之前，我希望你記住，你是?個(gè)鞋匠的?

?”。話??落，引起眾多參議員長(zhǎng)時(shí)間的?笑（實(shí)際是嘲笑）。應(yīng)該說(shuō)，場(chǎng)??分尷尬。

等到?家的笑聲?歇，林肯說(shuō)：“我?常感激你使我想起我的?親。他已經(jīng)過(guò)世了。我?定會(huì)永遠(yuǎn)記住你的忠告，我永

遠(yuǎn)是鞋匠的??。我知道我做總統(tǒng)，永遠(yuǎn)?法像?親做鞋匠那樣做得那么好。”參議院陷???靜默。林肯轉(zhuǎn)頭對(duì)那個(gè)

態(tài)度傲慢的參議員說(shuō)：“就我所知，我?親以前也為你的家?做鞋?。如果的鞋?不合腳，我可以幫你改正它。雖然我

不是偉?的鞋匠，但我從?就跟?親學(xué)到了做鞋?的藝術(shù)。”然后他對(duì)所有的參議員說(shuō)：“對(duì)參議院?的任何?都?樣，

如果你們穿的那雙鞋是我?親做的，?它們需要修理或改善，我?定盡可能地幫忙。但是有?件事是可以確定的，我?

法像我?親那么偉?，他的?藝是??能?的。”說(shuō)到這?，林肯流下了眼淚，所有的嘲笑聲全都化成贊嘆的掌聲……

林肯沒(méi)有?針尖對(duì)麥芒的?式回?fù)粜呷杷膮⒆h員，?是?柔中含剛、充滿真情和睿智的話語(yǔ)，化解了尷尬——轉(zhuǎn)嘲笑

為贊嘆，為他的正式演講排除了巨?障礙。

案例2

魯迅著名的短篇?說(shuō)《孔??》的主?——孔??在咸亨酒店喝酒，有?當(dāng)眾揭他的痛，說(shuō)他偷?家的書(shū)挨了打。好尷

尬啊！孔??如何應(yīng)對(duì)呢？他漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭(zhēng)辯道，“竊書(shū)不能算偷……竊書(shū)！……讀書(shū)?的事，

能算偷么？”接著，便說(shuō)出許多“短?幫”們根本不懂的話，什么“君?固窮”啊，什么“之乎者也”啊，引得眾?都哄笑起來(lái)。

孔??覺(jué)得??很有學(xué)問(wèn)，既想顯擺，?想教?，于是就考問(wèn)酒店的伙計(jì)：“茴??的茴字是怎么寫(xiě)的？”伙計(jì)不屑回

他，他便懇切地說(shuō)：“ 不能寫(xiě)吧？……我教給你，記著！這些字應(yīng)該記著。將來(lái)做掌柜的時(shí)候，寫(xiě)賬要?”。當(dāng)?shù)弥镉?jì)

會(huì)寫(xiě)的時(shí)候，他點(diǎn)頭說(shuō)，“對(duì)呀對(duì)呀！……回字有四樣寫(xiě)法”。哪知道，伙計(jì)很不耐煩，努著嘴?遠(yuǎn)了。孔??嘆了??

?，顯出極惋惜的樣?。

讀了案例，我們?歸正傳。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“語(yǔ)?素養(yǎng)”是?的“?語(yǔ)?事之?”。?，??也。顯然，“?語(yǔ)?事”屬于?的外部

?為，“??”是?的內(nèi)在條件。“??”?撐著、決定著“?語(yǔ)?事”的?平，?“?語(yǔ)?事”的?平?表征著“??”的強(qiáng)弱程

度。提?“?語(yǔ)?事”的?平，是提?“??”的最根本的?的和最終的旨?xì)w，舍此?的和旨?xì)w，提升“??”就沒(méi)有意義。

著名?學(xué)家和語(yǔ)?教育家葉圣陶先?說(shuō)：“語(yǔ)??字的學(xué)習(xí)，出發(fā)點(diǎn)在‘知’，?終極點(diǎn)在‘?’，能夠達(dá)到‘?’的地步，才算

具有了這種（語(yǔ)?）?活的能?”。“終極點(diǎn)在‘?’”，深刻地揭?了語(yǔ)?學(xué)習(xí)的根本?的和核??標(biāo)所在（但是，筆者不

具有了這種（語(yǔ)?）?活的能?”。“終極點(diǎn)在‘?’”，深刻地揭?了語(yǔ)?學(xué)習(xí)的根本?的和核??標(biāo)所在（但是，筆者不

贊同“出發(fā)點(diǎn)”在“知”的觀點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)仍然是“?”——?因??知，知?促?，??獲知，循環(huán)往復(fù)，最后達(dá)到能“?”）。

這?，我們確?了研究“語(yǔ)?素養(yǎng)”、討論“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的邏輯?點(diǎn)——“?”。這也是筆者討論有關(guān)“素養(yǎng)”話題的?腳

點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，我們來(lái)理解“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”。

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是??層階的?語(yǔ)?事所具有的??。具體說(shuō)，它是??語(yǔ)?的?式（?語(yǔ)）恰當(dāng)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的?語(yǔ)情

境，以解決問(wèn)題、滿?需要、達(dá)成?的所具有的統(tǒng)合?理能源的??。這個(gè)概念的內(nèi)涵具有如下本質(zhì)特征：

（1）較強(qiáng)的統(tǒng)攝性

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是統(tǒng)合體，具有統(tǒng)合?，在語(yǔ)?素養(yǎng)中居于“中?”“中樞”“統(tǒng)帥”“命門(mén)”的地位。?先，它在語(yǔ)?素養(yǎng)的諸多

要素中——如語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能、語(yǔ)??法、語(yǔ)?習(xí)慣、語(yǔ)?情感態(tài)度等，居于中?位置，掌握語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技

能、語(yǔ)??法等語(yǔ)?素養(yǎng)的要素不是語(yǔ)?學(xué)習(xí)的根本?的，?是為了形成較強(qiáng)的“?語(yǔ)?事的??”——“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”；

形成“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是學(xué)習(xí)語(yǔ)?諸多要素的根本?的和最終旨?xì)w。

其次，“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是“總指揮”，對(duì)語(yǔ)?素養(yǎng)的諸多要素具有召喚的、協(xié)調(diào)的、凝聚的、調(diào)遣的功能，?語(yǔ)?素養(yǎng)的單

?要素卻不具備這種功能，它們不能在?語(yǔ)交際情境中“單兵作戰(zhàn)”，它們只有統(tǒng)合到“語(yǔ)?素養(yǎng)”“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”中“聯(lián)合作

戰(zhàn)”，才具有現(xiàn)實(shí)的“?產(chǎn)?”——“?語(yǔ)?事”、“?語(yǔ)解決問(wèn)題”的能?，才能真正收到滿?需要、達(dá)成?的的成效。

林肯?論是就職演說(shuō)之前的演說(shuō)，還是南北戰(zhàn)爭(zhēng)中的葛斯底堡演說(shuō)，都不是單?語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能作?的產(chǎn)物，?是

諸多要素“聯(lián)合作戰(zhàn)”的產(chǎn)物。?孔??呢，由于缺乏這種素養(yǎng)，所以在?說(shuō)中不能統(tǒng)合?理資源，只能前?不搭后語(yǔ)地

冒出?些別?聽(tīng)不懂的話，什么“君?固窮”，什么“之乎者也”。

再次，由于“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”統(tǒng)合著語(yǔ)?素養(yǎng)的諸多要素，所以“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”增強(qiáng)的過(guò)程，實(shí)際也是語(yǔ)?素養(yǎng)的諸多要素

得到提升的過(guò)程，所謂“強(qiáng)將?下?弱兵”，??平的將軍?定會(huì)帶出??平的?兵。這也像育樹(shù)，我們只要依循樹(shù)的?

長(zhǎng)規(guī)律育樹(shù)，使樹(shù)保持旺盛的?命?，那么樹(shù)的組成部分——枝、?、葉就?定是有活?的。

最后，具有?階性的“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”對(duì)低階性語(yǔ)?素養(yǎng)——“語(yǔ)??核?素養(yǎng)”具有決定性。“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是?種?階性

的語(yǔ)?素養(yǎng)，它能恰當(dāng)應(yīng)對(duì)變化莫測(cè)的復(fù)雜?語(yǔ)情境，能?如地解決有?定難度的?語(yǔ)問(wèn)題，能完成有較?質(zhì)量、較?

價(jià)值的?語(yǔ)任務(wù)，??旦擁有這種??，其應(yīng)對(duì)?常的普通的簡(jiǎn)單的?語(yǔ)情境時(shí)就會(huì)“居?臨下”，就會(huì)“游刃有余”。打強(qiáng)

敵不難，打弱敵?定易。所以，提?了語(yǔ)?核?素養(yǎng)，語(yǔ)??核?素養(yǎng)也必然會(huì)提?。

（2）有機(jī)的整體性

從功能上來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是?種綜合?、統(tǒng)合?，它是感知?、判斷?、思維?、語(yǔ)感?等的綜合；從?理實(shí)體

來(lái)說(shuō)，它是?的?理社會(huì)資源的統(tǒng)合體，它是語(yǔ)?與經(jīng)驗(yàn)、思想、情感的統(tǒng)合體，是語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能、語(yǔ)?習(xí)慣以

及?的認(rèn)知、情感、態(tài)度、價(jià)值觀的統(tǒng)合體，它與語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能、語(yǔ)?情感、語(yǔ)?態(tài)度、語(yǔ)?習(xí)慣的關(guān)系就如

同“樹(shù)”與樹(shù)根、樹(shù)?、樹(shù)枝、樹(shù)葉的關(guān)系?樣，是整體與部分的關(guān)系。所以，單?的語(yǔ)?要素不是“語(yǔ)?素養(yǎng)”，更不

是“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”。

是“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”。

“語(yǔ)?知識(shí)是?種語(yǔ)?素養(yǎng)”、“語(yǔ)?技能是?種語(yǔ)?素養(yǎng)”、“語(yǔ)?情感態(tài)度也是?種語(yǔ)?素養(yǎng)”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，這種錯(cuò)誤

就如同說(shuō)“樹(shù)?也是?種樹(shù)”、“樹(shù)葉也是?種樹(shù)”的錯(cuò)誤是?樣的。認(rèn)識(shí)并糾正這種錯(cuò)誤，不僅有邏輯意義，更有重要的實(shí)

踐指導(dǎo)意義：語(yǔ)?核?素養(yǎng)作為?個(gè)整體性存在，其?成、?長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)理與作為其部分的語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能的?成

與?長(zhǎng)的機(jī)理是不同的（下?另述）。對(duì)語(yǔ)?知識(shí)、語(yǔ)?技能進(jìn)?單?的碎?化的訓(xùn)練，并不能必然帶來(lái)語(yǔ)?素養(yǎng)的提

?。

孔??盡管記住了?量類(lèi)似“君?固窮”、“之乎者也”、漢字的多種寫(xiě)法等碎?化的知識(shí)，但由于不能統(tǒng)合、不能轉(zhuǎn)化為應(yīng)

對(duì)?活情境的?事能?，所以他不具備?應(yīng)有的“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”。?林肯兩次著名的講話，雖然沒(méi)有引??句經(jīng)典名

?，但他能將要表達(dá)的思想情感恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)合為?個(gè)有機(jī)的整體，所以他的講話具有撼動(dòng)??的?量。

（3）較?的價(jià)值性

對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”能幫助?恰當(dāng)應(yīng)對(duì)?常?活中?較復(fù)雜的?語(yǔ)情境，解決??語(yǔ)交際?活中有?定難度的

問(wèn)題，?依憑它可以滿?其個(gè)體需要，達(dá)成個(gè)體的?命意愿或?的，產(chǎn)?個(gè)體所期許的?語(yǔ)效果。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，它能產(chǎn)

?有積極意義的?語(yǔ)效果和結(jié)果，給社會(huì)增添正能量。

“案例1”中，林肯在復(fù)雜的?語(yǔ)情境中，?既含真情?蘊(yùn)睿智的?語(yǔ)，以柔克剛，化被動(dòng)為主動(dòng)，消除了尷尬，排除了擋

在正式演講路?上的障礙，不僅達(dá)成了??的?的，?且也給現(xiàn)場(chǎng)的?、給整個(gè)社會(huì)乃?給后?傳遞了“??貴賤、?

律平等、勞動(dòng)者可敬、勞動(dòng)?民偉?”等先進(jìn)價(jià)值觀，這是傳給社會(huì)的正能量。所以，林肯??語(yǔ)所做的這件事具有較

?的價(jià)值性。

可是孔??呢，表?看來(lái)，他熟讀經(jīng)典，能隨?說(shuō)出“君?固窮”的名?警句，且滿?“之乎者也”，?乎?乎，尤能顯?其

漢字?化“?平”的，是他居然知道“回”字有四種寫(xiě)法，相?那些“短?幫”來(lái)說(shuō)，他的語(yǔ)?素養(yǎng)似乎挺?（不少教育研究者

就可能這樣認(rèn)為，他們對(duì)熟讀經(jīng)典、滿?成語(yǔ)警句的所謂“厚積者”情有獨(dú)鐘，認(rèn)為這種?語(yǔ)?素養(yǎng)?、??素養(yǎng)?）。

但是，孔??的語(yǔ)?素養(yǎng)真的挺?嗎？?也！他??語(yǔ)來(lái)回應(yīng)嘲笑他的?之后，不僅沒(méi)有化解??的尷尬，?且還引來(lái)

更?的哄笑聲，??的?的沒(méi)有達(dá)成，同時(shí)也沒(méi)有給他?、給社會(huì)帶來(lái)積極意義：他沒(méi)有真誠(chéng)地?說(shuō)，?是?偷換同義

詞語(yǔ)、?相?盾的話語(yǔ)來(lái)為??的偷竊?為狡辯，這樣的?語(yǔ)?事是消極的，是讓?恥笑的。所以孔??的?語(yǔ)素養(yǎng)是

低的，他不具備“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”。從個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)維度衡量是否有價(jià)值，是考量“核?素養(yǎng)”、“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的重要指

標(biāo)。

（4）較強(qiáng)的遷移性

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”?旦形成，將會(huì)積淀為個(gè)體?命基質(zhì)性的東西，會(huì)為個(gè)體持久擁有，它會(huì)在個(gè)體終??語(yǔ)?活中長(zhǎng)期發(fā)

揮作?。“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”是?種綜合能?，是?種具有統(tǒng)合性的??，它的遷移性很強(qiáng)，它能夠在變化的、?序的各種

各樣的?語(yǔ)情境中發(fā)揮效能，它能幫助個(gè)體在多種多樣的?語(yǔ)場(chǎng)景中收到達(dá)成意愿、滿?需要的交際之效，只要主體需

要，它能夠“招之即來(lái)”，“來(lái)之能戰(zhàn)”，“戰(zhàn)之能勝”。

很顯然，林肯具有了這樣的“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”，他不僅在上例的?語(yǔ)情境中顯?了較?的“?語(yǔ)?事”能?，?且這種能?在

他??的?命活動(dòng)中、在他所處的各種情境中都有上佳的表現(xiàn)。最為突出的是他在領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)表的《葛底

斯堡演說(shuō)》，這篇不?3分鐘的演說(shuō)成了美國(guó)歷史上被?引?最多的演說(shuō)。

凡是不具有較強(qiáng)遷移性的東西均不屬于“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”，也不屬于“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的組成元素，不是我們語(yǔ)?教育要重點(diǎn)

關(guān)注的內(nèi)容，?如孔??所記住的“回”字的四種寫(xiě)法，就沒(méi)有?泛的使?價(jià)值，缺乏較?的遷移性。這類(lèi)知識(shí)屬于“語(yǔ)?

?核?素養(yǎng)”的范疇。

（5）較?的普適性

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”不僅對(duì)語(yǔ)?專(zhuān)業(yè)?員重要，?且對(duì)所有?都很重要，它是每?個(gè)?得以?存和發(fā)展所必須具備的基本條

件。?只要?活，就離不開(kāi)“?語(yǔ)?事”。每?個(gè)?的?語(yǔ)?活不僅有簡(jiǎn)單的，?且?定有?較復(fù)雜的。當(dāng)遭遇復(fù)雜的?

活情境、?語(yǔ)情境的時(shí)候，就需要有較?的“?語(yǔ)?事”的??，這種??是??都必須具備的本領(lǐng)，是?之為?的必備

素質(zhì)，是?獲得良好社會(huì)適應(yīng)性的必要條件。林肯具備了這種??，他就具有了很好的社會(huì)適應(yīng)性和社會(huì)超越性，孔?

?不具備這種??，他就不能很好地適應(yīng)社會(huì)，他就成了社會(huì)的異類(lèi)，成了?法??于社會(huì)、難以正常?存和發(fā)展的

?。

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的?階性是相對(duì)性概念。從所有個(gè)體來(lái)說(shuō)，它是相對(duì)“語(yǔ)??核?素養(yǎng)”??的，它在每?個(gè)體的?語(yǔ)?活

“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的?階性是相對(duì)性概念。從所有個(gè)體來(lái)說(shuō)，它是相對(duì)“語(yǔ)??核?素養(yǎng)”??的，它在每?個(gè)體的?語(yǔ)?活

中，應(yīng)對(duì)的是?較復(fù)雜的?語(yǔ)情境，要做的是有難度的?語(yǔ)之事，解決的是相對(duì)困難的問(wèn)題，所完成任務(wù)的價(jià)值和意義

也相對(duì)?較?。?在應(yīng)對(duì)?常簡(jiǎn)單的?語(yǔ)情境、完成并不復(fù)雜的?語(yǔ)任務(wù)時(shí)，只要有基本的語(yǔ)?素養(yǎng)即可，?個(gè)沒(méi)有經(jīng)

過(guò)系統(tǒng)扎實(shí)的?語(yǔ)訓(xùn)練、只在正常?語(yǔ)?活環(huán)境中成長(zhǎng)的?，都具有基本的語(yǔ)?素養(yǎng)，都能夠正常適應(yīng)?常?活。

另外，從不同年齡段、不同??成熟度的個(gè)體來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的?階性也是相對(duì)??的，不同年齡段、不同成熟

度的?“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的“?階”標(biāo)準(zhǔn)各不相同，對(duì)?個(gè)六歲的?年級(jí)?朋友來(lái)說(shuō)，他應(yīng)對(duì)的某個(gè)?語(yǔ)情境可能是?較復(fù)雜

的、有?定難度的，如能恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，?語(yǔ)所?之事做得很漂亮，那么，我們可以說(shuō)他具有這個(gè)年齡階段應(yīng)有的“語(yǔ)?核

?素養(yǎng)”。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中有篇《楊?之?》（選為?教版六年級(jí)的課?），講了這樣?個(gè)故事：在梁國(guó)，有?戶姓楊的?家，家

?有個(gè)九歲的??，?常聰明。有?天，孔君平來(lái)拜見(jiàn)他的?親，恰巧他?親不在家，孔君平就把這個(gè)孩?叫了出來(lái)。

孩?端出?果來(lái)招待孔君平，?果??有楊梅。孔君平指著楊梅跟孩?開(kāi)玩笑地說(shuō)：“這楊梅是你們楊家的?果吧。”孩

?馬上回答說(shuō)：“可能是我知道得少，我好像沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)那孔雀是你們孔家的鳥(niǎo)啊”孔君平?聽(tīng)，驚訝，開(kāi)?，贊嘆不

已。故事中的楊家之?回答雖短，卻反映出他?語(yǔ)思維的敏捷，以及委婉、機(jī)智、幽默、得體的?語(yǔ)品質(zhì)，我們可以說(shuō)

楊?之?有較??平的語(yǔ)?素養(yǎng)。但如果是?個(gè)??歲的?學(xué)?應(yīng)對(duì)?個(gè)在六歲?孩感覺(jué)復(fù)雜的?語(yǔ)情境，也許不會(huì)有

難度，只要基本的語(yǔ)?素養(yǎng)即可，即使他能恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，可能也不能說(shuō)他“語(yǔ)?素養(yǎng)”?。

另外，“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的?階性主要體現(xiàn)在?的?書(shū)?語(yǔ)做事的?平上，?般情況下，需要?書(shū)?語(yǔ)來(lái)做的事，與可以

??頭語(yǔ)來(lái)做的事相?，?部分?較復(fù)雜。書(shū)?表達(dá)?平是“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的集中反映，是需要花?功夫進(jìn)?系統(tǒng)培養(yǎng)

的語(yǔ)?素養(yǎng)，這是提?學(xué)?“語(yǔ)?核?素養(yǎng)”的重中之重。(楊?林，江蘇省特級(jí)教師，江蘇省?民教育家?批培養(yǎng)對(duì)象，

泰興市襟江?學(xué)校長(zhǎng))