關于中國傳統醫學的一個傳統觀念棗醫者意也

關于中國傳統醫學的一個傳統觀念棗醫者意也

關于中國傳統醫學的一個傳統觀念棗醫者意也 關于中國傳統醫學的一個傳統觀

念棗醫者意也 關于中國傳統醫學的一個傳統觀念棗醫者意也

在中國古代醫學著作中，時常可以見到“醫者意也”的說法。好像醫學理論的神秘性、治

療方法的靈活性、醫家的悟性，都只能以一個“意”字來體現。換言之，中國傳統醫學的

神韻，就蘊涵于其自身所具有的那么一種“可以意會，難于言傳”的味道當中。然而，醫

學畢竟是一門自然科學與實用技術，醫家究竟如何以“意”來構建這門學問，似乎并無人

深究。

近代碩學梁啟超曾說：“中國凡百學問都帶有一種‘可以意會不可以言傳’的神秘性，最

足為智識擴大之障礙。”而其所舉之例，即是“醫學”。的確，中國傳統醫學較之于任何

一種其他古代精密科學（如天文、算學）或實用技藝，都更具有傳統文化的特征。或毋寧

說，只有傳統醫學才能夠體現傳統文化“可以意會，難于言傳”的韻味。

時至今日，當人們從不同角度對傳統科技文化進行評價與研究時，一方面驚訝地發現：在

近代西方科技繁榮昌盛、普及全球之后，唯有中國傳統醫學仍然具有不衰的生命力；但與

此同時，人們又在不斷地以西方科學的目光與標準來審視、衡量、評價、要求、改造這唯

一具有生命力的傳統科學。在這種情況下，“醫者意也”所代表的傳統醫學之神韻棗這種

與近代科學格格不入、“最足為智識擴大之障礙”的基本性格，自然就會受到更多的非難。

作為醫史研究，特別是醫學思想史研究，理應對這句古來醫家常掛嘴邊，當代中醫也還在

以不同方式強調其重要性的話加以注意。本文即從剖析“醫者意也”在不同歷史時期的多

種含意與表現形式入手，以求理解中國傳統醫學的“神韻”所在；沿著醫學的軌跡，而不

是文人的雅興來探索傳統醫學的一些本質性問題。

出典與含義

“醫者意也”初見于《后漢書·郭玉傳》 。其記述如下：

郭玉，和帝 (89～105在位) 時為太醫丞，多有效應。而醫療貴人，時或不愈。帝乃令貴

人羸服變處，一針即差。召玉詰問其狀。對曰：“醫之為言意也。腠理至微，隨氣用巧，

這段記述，有兩點值得注意之處：一是文中所言之“意”，并無后世所要表達的種種深遠

含意，而不過是指醫家的注意力。即郭玉以為“醫療貴人，時或不愈”的原因在于心懷恐

怖，自然處處先思保身，焉能一心療病。

值得注意的第二點，是文中所涉郭玉、程高、涪翁師徒三代，皆是針石之醫。盡管“針灸”

與“藥物”可以說是構成中國傳統醫學治療方法體系的左膀右臂，但在不同歷史時期，其

發展水平與地位并不相同。從總體趨勢上講，“藥物療法”經過長期的發展，逐漸取得了

絕對優勢的地位。無論是從歷代遺留之浩如煙海的中醫著作，還是從當代中醫的實際運用

狀況看，除針灸專科外，絕大多數的中醫都是致力于藥物的研究與使用。恰如左膀右臂，

雖然它們并無明顯差異地存在于人體之上，但左右手的能力及運用頻繁程度，卻有天壤之

別。然而又如在人類以外的靈長類動物身上看不到左右手有如此明顯的功能差異，且人類

的“右利”之勢古今亦有所不同 一樣，藥物療法的絕對優勢亦非成于一朝一夕。

從中國傳統醫學最重要的經典棗今本《黃帝內經》（即《素問》與《靈樞》），主要是講

大量或簡或繁的方書問世。致于說后世在藥物療法方面也出現了“古方不能治今病”，主

張 “寧失其方，毋失其法”的新思想，那正是本文后面將要討論的問題。即“醫者意也”

觀念在不同時期具有不同表現形式的問題。

“意”之內涵的轉變

自郭玉倡言“醫者意也”后，歷代皆有援引以為據者，但援引者大多不是針法醫，所欲闡

發的旨趣也與針法無關。實際上，熱衷此說者主要是一些注重藥物理論與應用的醫家，顯

示出醫療技藝重心從針灸療法向藥物療法的轉移。伴隨著上述從針到藥的轉移，醫者之

“意”自然會因兩種療法性質不同而有所區別。換言之，“意”的內涵在悄然之中發生了

種種改變，表述的思想內容已與出典風馬牛不相及。為要弄清“醫者意也”這只舊瓶所裝

新酒的味道如何，則必須先看看是何人、于何時、向此瓶中灌入了何酒。

就管窺所及資料而言，在郭玉之后較早言及“醫者意也”的是南朝名士陶弘景（456～

536）：

“故陶隱居云：醫者意也。古之所謂良醫，蓋以其意量而得其節，是知療病者皆意出當時，

不可以舊方醫療。”

陶氏于醫學方面的主要貢獻，是將舊傳《神農本草經》加以擴充、注釋而成《本草經集

注》。故上述之語顯然是就方藥而言。其后有隋唐間人許胤宗，“每療，無不愈。”故人

問曰：“公醫術若神，何不著書以貽將來?”胤宗答道：

“醫者，意也，在人思慮。又脈候幽微，苦其難別，意之所解，口莫能宣。且古之名手，

唯是別脈，脈既精別，然后識病。夫病之于藥，有正相當者，唯須單用一味，直攻彼病，

《夷堅乙志》記述北宋張銳以一種藥治愈兩人全然不同之病，因有人問其故：

“敢問一藥而治兩疾何也？銳曰：此于經無所載，特以意處之。”

南宋劉開《劉三點脈訣》自序云：

“夫脈者天真要和之氣也……大抵持脈之道，非言可傳，非圖可狀，……學者當以意會而

精別之。”

“昔人序本草，嘗有言曰：醫者意也。蓋謂醫為人之司命，必致其意。……況醫之道，有

神圣工巧之殊；藥之性，有君臣佐使之別；人之受病，則寒熱燥濕，強弱盛衰，千變萬態，

不可言。既茍非精其意而通其妙，烏能已人之疾。”

南宋嚴用和所著《嚴氏濟生續方》自序云：

“醫者意也，生意在天地間，一息不可間斷，續此方，所以續此生。”

金元四大家之一的朱震亨說：

“古人以神圣工巧言醫，又曰：醫者意也。以其傳授雖的，造詣雖深，臨機應變，如對敵

之將，操舟之工，自非盡君子隨時反中之妙，寧無愧于醫乎？今乃集前人已效之方，應今

人無限之病，何異刺舟求劍、按圖索驥，冀其偶然中，難矣。”

明王文祿《醫先》云：

“醫者意也，度時致病者意起之，立方醫之，若天時圣教不同也。……是以醫貴審運氣，

9) 云：

“醫者意也，以意體之，方無不當。”

“甚矣，醫道之難也。醫者意也，不可以妄試；不可以輕嘗。”

清代臧達德《履霜集》自序（1814）云：

“蓋醫者意也。借望聞問切四者，以一己之心理而揣度夫病理；援五行生克之標榜，而定

其所傷何部。以形式而言，似屬談空，細繹之固有至理在焉。”

清代李光庭《鄉言解頤》卷三云：

“漢郭玉曰：醫之為言意也。唐許允宗曰：醫者，意也。思慮精則得之。望聞問切而不能

知，或強不知以為知，遂以意為之，鮮有不敗事者。東坡云：學書紙費，學醫人費。”

十分明顯，這些醫家強調的“意”，早已不是在針法操作時需要集中的“注意力”；而是

圍繞著一個核心，即：醫學是一門深奧的學問，而尤以診脈、用藥為難；治病不可生搬硬

兒時隨父在郊外玩時，常要教我認藥、采藥，并講故事。印象最深的一個故事是：一日，

某師對其弟子言：“去采一種不是藥的草回來，即可畢業。”弟子領命而去，以為不難。

誰知數日后卻空手而歸，泣對師言：“看來弟子是不能畢業了。”師曰：“何也？”答曰：

“遍觀草木，雖有不識，但無一非藥。故難復師命。”師笑曰：“汝業已成，可去。”

聽講者自然要問：“既有不識，焉知為藥？”其實這正是故事所要表達的核心思想，即：

自然萬物的藥用功效，可由一些基本的抽象原理而獲知。例如“諸花皆升，諸子皆降”；

以及見于今本《黃帝內經》的“辛甘發散為陽，酸苦涌瀉為陰”；“色赤如心”，“味咸

前引孫思邈有關藥物不同劑型適用范圍的解說，也是同理。湯者，蕩也；散（sǎn）者，

散（sàn）也；丸者，緩也。總之，古人并不僅僅是從一種藥物所含的“有效成份”去思

考其作用；或者可以反過來講，一切相關因素都是“有效成份”。因而他們決不會像今人，

為了銷售、保存、服用之便，而將治療外感風寒等急性病的藥物也制成丸藥。由于原始文

獻的記載極為簡略，故要逐一推敲每種藥物功效建立過程中的思維過程與原理是不可能的，

但諸如此類的線索確實可以使我們了解到，除實踐經驗外，類比方式可謂古代建立藥效之

說的最重要途徑之一。這種類比（或稱比類）與聯想的思維方法，被古代醫家稱之為

“意”。

北宋的蘇軾就藥與意的問題曾有這樣一段記述：

“歐陽文忠公嘗言：有患疾者，醫問其得疾之由，曰：乘船遇風,驚而得之。醫取多年柁

牙為柁工手汗所漬處，刮末，雜丹砂、茯神之流，飲之而愈。今《本草注·別藥性論》云：

止汗用麻黃根節，疾故竹煽為末服之。文公因言：醫以意用藥，多此比。初似兒戲，然或

有驗，殆未易致詰也。”

又如南宋吳曾《能改齋漫錄》卷二中有關藥理的解說，亦可謂旨趣相同：

“王原叔內翰云：醫藥治病，或以意類取。至如百合治病，似取其名；嘔血用胭脂紅花，

似取其色；淋瀝滯結，則以燈心、木通，似取其類。意類相假，變化感通，不可不知其旨

不管這些技藝是荒謬無稽，還是確有實效，其發明原理卻是一樣的；二是這種簡單、原始、

人類最基本的思維方法，并不僅僅廣泛應用于人類文明發展早期。從以上所舉之例不難看

出，唐宋時期藥物學的發展，從某種意義上講，正是有賴于這種思維方式被進一步廣泛運

用。

四、脈診與“意”

“病家不必開口，便知病源何在。說得對

感謝您的閱讀，祝您工作順利，生活愉快!