中國(guó)古代證據(jù)制度

中國(guó)古代證據(jù)制度

研究中國(guó)古代證據(jù)制度是研究中國(guó)古代法律制度的重要組成部分。證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，

證據(jù)制度是訴訟制度的核心內(nèi)容。從中國(guó)有訴訟開始，與訴訟制度相伴隨的證據(jù)制度也即產(chǎn)

生并隨之不斷地發(fā)展、完善乃至成熟。中國(guó)古代證據(jù)制度逐步形成于夏商周，發(fā)展于戰(zhàn)國(guó)秦

漢魏晉南北朝，定型與成熟于唐宋，殆于進(jìn)化于元明清，最終解體于清末。與其他國(guó)家一樣，

我國(guó)古代的證據(jù)制度較為簡(jiǎn)單、粗疏且不成體系，在傳統(tǒng)的法律體系中并不具備其應(yīng)當(dāng)具有

的地位。中國(guó)古代證據(jù)主要分為口供、證人證言、書證、物證、勘驗(yàn)筆錄、檢驗(yàn)與鑒定、神

示。中國(guó)古代法定證據(jù)制度先天不足、重視口供與刑訊逼供的采用、輕神判重人判。中國(guó)古

代的證據(jù)制度按歷史的發(fā)展階段可以劃分為：奴隸社會(huì)的證據(jù)制度、封建社會(huì)的證據(jù)制度。

各個(gè)階段各有其不同的特點(diǎn)。

一、奴隸社會(huì)的證據(jù)制度。

公元前21世紀(jì)，我國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)家——夏王朝建立，從而標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入奴隸制

社會(huì)時(shí)期。根據(jù)我國(guó)古代文獻(xiàn)的記載，我國(guó)奴隸制時(shí)期三個(gè)主要王朝——夏、商、周，都建

立了自己的法律制度：夏“作禹刑”，商“作湯刑”，周公制“禮”，呂侯制“呂刑”。這些法

律制度對(duì)于處理犯罪事件和財(cái)產(chǎn)糾紛的程序進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)其中也包含了與證據(jù)制

度有關(guān)的內(nèi)容。我國(guó)奴隸制社會(huì)時(shí)期已經(jīng)有較為完備的證據(jù)制度。在奴隸社會(huì)這一階段，奴

隸社會(huì)的訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)，曾有過(guò)“神明裁判”的斷案方法，歷史傳說(shuō)中就有““皋

陶治獄用神羊”的說(shuō)法，也就是在審理疑難案件時(shí)，讓被告人站在神羊面前，如果神羊用角

去頂被告人，就證明被告人有罪，否則被告人就無(wú)罪。我國(guó)奴隸制時(shí)期已經(jīng)實(shí)行證據(jù)裁判，

訴訟中涉及的證據(jù)種類很多，有當(dāng)事人陳述、證人證言、物證、書證，還有勘驗(yàn)結(jié)果等等，

其中當(dāng)事人陳述是查明案情的主要證據(jù)形式，但同時(shí)也不忽略其他證據(jù)種類的證明作用。奴

隸社會(huì)證據(jù)制度的主要特點(diǎn)有：1、神判方法適用較少、消逝較早，法官斷案主要依據(jù)各種

證據(jù) 。2、法官審查判斷證據(jù)主要采用“察聽五辭”的方法進(jìn)行。3、對(duì)疑罪的處理，遵循

“疑罪唯輕”原則。

第一，夏商時(shí)期。夏商兩代基本處于神權(quán)法時(shí)代，“天罰”、“神判”特色構(gòu)成了司法審

判制度的一大特色。夏商時(shí)期由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平十分低下，人們認(rèn)識(shí)自然的能力相當(dāng)

有限，人們的法制指導(dǎo)思想以表達(dá)神權(quán)法意志為宗旨，體現(xiàn)出“神判”、“行天之罰”的顯著

特色。夏朝尚處于樸素的自然神崇拜階段，而商朝時(shí)已由較為原始的自然神崇拜發(fā)展到將“天

罰”與借占卜巫術(shù)進(jìn)行“神判”相結(jié)合。夏商時(shí)代的統(tǒng)治者時(shí)常借助祭祀占卜活動(dòng)領(lǐng)受神意，

以“神判”的形式?jīng)Q定司法裁判和定罪量刑。

第二，西周時(shí)期。首先，創(chuàng)立了“五聽”的審訊方式。所謂“五聽”就是采用察言觀色

的方式進(jìn)行審訊，進(jìn)而判斷受審者的供述是否屬實(shí)的一種方法。一為“辭聽”，即通過(guò)觀察

發(fā)現(xiàn)其言辭供述的虛假或矛盾；二是“色聽”，即通過(guò)觀察期面部表情的變化；三為“氣聽”，

即通過(guò)觀察其呼吸及心跳的反常表現(xiàn)；四是“耳聽”，觀察其聽覺(jué)的失常之處；五是“目聽”，

即觀察其眼神或目光的反應(yīng)。在審理案件時(shí)，要善于察言觀色，看說(shuō)話人的神態(tài)是否從容不

迫，精神是否恍惚，氣息是否平和，眼睛是否有神，通過(guò)外在的表現(xiàn)和內(nèi)在的心理活動(dòng)的觀

察，從而揭露案件事實(shí)。“察聽五辭”的判案方法具有一定的合理性：一方面，以五聲聽獄

訟，要求法官親自坐堂問(wèn)案，面對(duì)面聽取當(dāng)事人陳述并注意觀察其表情和神色，有助于法官

形成正確的判斷，案件得到正確處理；另一方面，“五聽”總結(jié)了審判實(shí)踐中的一些有益經(jīng)

驗(yàn)，其內(nèi)容中不乏正確之處。但是，“察聽五辭”制度的缺陷也較為明顯：一方面，“五聽”

過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法官吏用察言觀色的方法對(duì)證據(jù)和案情作出判斷，具有較大的主觀隨意性，缺乏

對(duì)法官心證的客觀制約；另一方面，“五聽”對(duì)審理案件的法官提出了較高的要求，法官必

須具有較高的觀察能力，才能正確適用這一方法，但這種理想狀態(tài)實(shí)際上在當(dāng)時(shí)是很難實(shí)現(xiàn)

的。過(guò)于依賴法官的個(gè)人素質(zhì)，缺乏相應(yīng)的制度約束，為法官主觀擅斷、濫用職權(quán)、以權(quán)謀

私、任意出入人罪提供了便利條件。這種“自由心證”式的審訊方式，是運(yùn)用司法心理分析

審理案件的一種嘗試。與夏商時(shí)期所盛行的“天罰”、“神判”相比，是個(gè)歷史進(jìn)步。其次，

還要收信相關(guān)證據(jù)，注意“五聽”與證據(jù)材料的結(jié)合運(yùn)用。在西周的訴訟審訊過(guò)程中，十分注

重各種證據(jù)。原被告雙方的口供及“盟詛”誓言是最重要的訴訟證據(jù)，原告與被告雙方出庭

時(shí)，必須在法庭上進(jìn)行盟誓或?qū)|(zhì)，。另外，為了取得口供或查驗(yàn)虛實(shí)，往往會(huì)使用刑訊逼

供手段。在口供之外，西周的訴訟審判活動(dòng)也注意運(yùn)用證人證言和物證、書證等其他證據(jù)。

西周還對(duì)疑罪采取從輕處理或占卜的方式。

一、 封建社會(huì)的證據(jù)制度。

自公元前475年中國(guó)進(jìn)入漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，因?yàn)橹袊?guó)封建社會(huì)是一種封閉形態(tài)，生產(chǎn)

力發(fā)展極度緩慢，外在表現(xiàn)上刑事法律多于民事法律，民刑不分諸法合體。分析封建社會(huì)的

訴訟證據(jù)的特點(diǎn)：1、中國(guó)封建社會(huì)的訴訟制度具有強(qiáng)烈地糾問(wèn)式特點(diǎn)，表現(xiàn)有證據(jù)規(guī)范上

即十分重視當(dāng)事人口供、證人，其他證據(jù)種類較少；2、審判的權(quán)限相當(dāng)大而且充滿著露骨

的唯心主義，由于專制制度的原因決定了收集證據(jù)的極端野蠻性。畫押是認(rèn)定證據(jù)與收集證

據(jù)的重心，刑訊逼供是取得證據(jù)的主要方式。3、封建等級(jí)制度滲透進(jìn)證據(jù)制度之中，體現(xiàn)

在證言效力上。 具體的表現(xiàn)形式：1．口供至上，定罪必須取得被告人認(rèn)罪的供詞。2．依

法刑訊與法外用刑相互交織。 3．以五聲聽獄訟，驗(yàn)諸證信，自由推斷。4．誣告反坐，

偽證者罰。5．疑罪唯輕，實(shí)行有罪推定。6．物證技術(shù)發(fā)展較早。總之，中國(guó)封建社會(huì)的

證據(jù)制度，盡管在證據(jù)理論方面，積累、概括了一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反映了某些訴訟規(guī)律，

但從總體上來(lái)講，還是以重口供和刑訊為其主要內(nèi)容，因而是十分野蠻、殘酷的證據(jù)制度。

在我國(guó)兩千多年的封建證據(jù)制度中，占主要地位的仍是法官個(gè)人決斷。中國(guó)封建社會(huì)的證據(jù)

制度，雖然與歐洲大陸封建社會(huì)的法定證據(jù)制度不同，但在階級(jí)本質(zhì)上則是一致的，都是維

護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具。

第一，秦朝時(shí)期。案件審理要經(jīng)過(guò)起訴、調(diào)查、勘驗(yàn)等階段。秦時(shí)稱審訊為“訊獄”，

秦朝處理案件的最重要的依據(jù)是口供，因此，審訊的重要目的是獲得口供。秦朝把審訊制度

分為上、中、敗三個(gè)等級(jí)，上為口供、中為刑具、敗為恐嚇，秦朝在法庭上不提倡實(shí)行刑訊

逼供。

第二，漢朝時(shí)期。首先，刑訊已是漢朝合法的審訊方式。漢朝時(shí)期，在審訊過(guò)程中，司

法官一般首先詰問(wèn)被詢問(wèn)人，如果詰問(wèn)的方式不能取得足以定罪的證據(jù)，審判官可以進(jìn)行刑

訊。其次， “春秋決獄”是漢朝的一種很重要的司法方式。“春秋決議”是從客觀事實(shí)出發(fā)，

推究行為人的主觀方面（動(dòng)機(jī)、目的、故意與過(guò)失等），在綜合權(quán)衡客觀方面與主觀方面的

基礎(chǔ)上，定人罪名、裁量刑罰。再次，儒家思想開始對(duì)司法制度有所影響。漢武帝時(shí)期確立

了“親親得首相匿”的原則，指漢代法律所規(guī)定的直系三代血親之間和夫妻之間，除犯謀反、

大逆以外的罪行，有罪應(yīng)相互包庇隱瞞，不得向官府告發(fā)。孔子的“父為子隱,子為父隱,直

在其中也”思想在這一原則中得到了很好的體現(xiàn),在訴訟中一定范圍內(nèi)親屬之間可以相互免

于出庭作證。而且,如果問(wèn)事官為取證而違反此原則,使“有罪者子證其父、弟證其兄、婦證

其夫、奴證其主”,問(wèn)事官則“以違例坐罪”,受到刑事懲罰。

第三，三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期。這個(gè)階段盛行刑訊逼供之法，在“刑亂國(guó)用重典”的指導(dǎo)

思想下，重枷、測(cè)罰、測(cè)立等一些刑訊逼供的酷刑得到廣泛盛行。北魏孝文帝時(shí)，一些司法

官員為了刑訊逼供，發(fā)明了一種重量很大的頸枷，甚至還用石頭縋在犯人脖子上，直到勒入

其皮肉之中。南朝梁武帝時(shí)，發(fā)明了“測(cè)罰”逼供之法，對(duì)拒不招供者采取斷食饑餓的方式，

以便逼取口供。陳武帝時(shí)，又發(fā)明了更加野蠻的“測(cè)立”酷刑，對(duì)受審者施加鞭打、笞捶，

再?gòu)?qiáng)迫其戴上枷械刑具，站在一個(gè)僅能容納兩腳的圓頂土垛上，以達(dá)到逼取口供的目的。這

些刑訊逼供方式，反映出司法制度的野蠻黑暗，也折射出當(dāng)時(shí)復(fù)雜嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)。

第四，唐朝時(shí)期。首先，唐朝規(guī)定了“同居相隱不為罪”的原則，唐朝在繼承“親親的

首相匿”原則的同時(shí)，將相隱的范圍擴(kuò)大到四代以內(nèi)的親屬、部曲和奴婢。其次，唐代法律

認(rèn)定的證據(jù)有當(dāng)事人的口供、物證和旁證。口供是最重要的。為了取得口供、唐律允許考訊，

并規(guī)定了考訊的程序和要求。考訊必須是在有其他旁證，但在事實(shí)仍然不清的情況下，由主

審官和其他參審官員共同決定，進(jìn)行考訊。考訊只可用常行杖，次數(shù)不得超過(guò)3次，每次考

訊間隔在20天以上；總數(shù)不得超過(guò)200，杖罪以下不得超過(guò)所犯之?dāng)?shù)。經(jīng)過(guò)法定的考訊程

序，當(dāng)事人仍不供認(rèn)的，取保防人。考訊不得適用于享有議、請(qǐng)、減等特權(quán)的貴族官僚，老

幼篤疾和懷孕、生產(chǎn)的婦女等等。考訊的確體現(xiàn)了封建法律的野蠻性，但將其限制在法律許

可的范圍內(nèi)，這也是一種歷史的進(jìn)步。唐朝證據(jù)制度的進(jìn)步意義在于它規(guī)定了違法刑訊逼供

的責(zé)任、同居相為隱的作證規(guī)則。

第五，宋朝時(shí)期。宋朝時(shí)期的證據(jù)制度比較發(fā)達(dá)。首先，宋代證據(jù)制度中發(fā)展程度高、

發(fā)展成就大的是檢查勘驗(yàn)制度。宋代時(shí)期，法律明文規(guī)定，在哪些情況下，司法人員必須檢

驗(yàn)或不必檢驗(yàn)；規(guī)定檢驗(yàn)必須經(jīng)過(guò)報(bào)檢、初檢、復(fù)檢三個(gè)程序；還規(guī)定檢驗(yàn)必須做筆錄；法

律還明文規(guī)定檢驗(yàn)人員的組成及其責(zé)任。宋代還相繼出現(xiàn)了一些檢驗(yàn)學(xué)方面的著作，如宋慈

的《洗冤集錄》、鄭克的《折獄龜鑒》、桂萬(wàn)榮的,《棠陰比事》等等。在這些著作中，《洗冤

集錄》的貢獻(xiàn)最大，它對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所應(yīng)注意的問(wèn)題做出了很詳細(xì)的解釋，是中

國(guó)最早的一部完整的法醫(yī)學(xué)專著，也是世界上第一部法醫(yī)學(xué)專著，他被傳到了很多國(guó)家，是

古典法醫(yī)學(xué)的代表之作，是中華民族對(duì)世界法律文明所做的巨大貢獻(xiàn)。其次，書證在宋代民

事訴訟活動(dòng)中運(yùn)用非常廣泛，而契約是書證中最主要的一種，也是訴訟紛爭(zhēng)發(fā)生時(shí)法官最希

望得到的證據(jù)。

第六，明清（1840年以前）時(shí)期。明朝創(chuàng)立了一套會(huì)官審錄制度，有：三司會(huì)審（即

由司法長(zhǎng)官刑部尚書、大理寺和都御史共同審理）、圓審（即九卿會(huì)審）、朝審（即對(duì)已決在

押囚犯會(huì)官審理）等等，這些制度都有利于取證。明朝時(shí)期，出現(xiàn)了廠衛(wèi)干預(yù)司法，這雖是

明朝法制一個(gè)重要的特點(diǎn)，但它實(shí)際上破壞了司法。廠衛(wèi)假造證據(jù)、嚴(yán)刑逼供，這不利于司

法的公正。清朝時(shí)期(1840年以前)。清朝對(duì)刑事審判中的“尸格”（即尸檢報(bào)告）、“贓證”、

“失單”等證據(jù)有很多規(guī)定。而證人證言、被害人證詞也是重要的證據(jù)，其中，被告人的口

供是最重要一種，口供是定案的關(guān)鍵。清朝還規(guī)定了在民事案件審理過(guò)程中，不僅要驗(yàn)證證

據(jù)的確鑿性，有的還需要進(jìn)行實(shí)地勘查，搜集新證據(jù)。還規(guī)定了私改證據(jù)、提供偽證者，應(yīng)

當(dāng)予以懲罰。

近代以后，隨著西方的沖擊和中國(guó)社會(huì)自身的新陳代謝，中國(guó)法律制度開始受西方的

影響而逐步轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)證據(jù)制度以及與之相伴的刑訊逼供等受到猛烈批判，建立符合近代

西方程序理念的證據(jù)制度的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。1905年，沈家本主持編纂《大清刑事民事訴

訟法》，首次將實(shí)體法與程序法分開，隨后又編定刑事訴訟律草案和民事訴訟律草案，標(biāo)

志著傳統(tǒng)證據(jù)制度的終結(jié)和國(guó)近代證據(jù)制度的誕生。