中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司、晁艷光等提供勞務者受害責任

中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司、晁艷光等提供

勞務者受害責任糾紛民事二審民事判決書

【案由】民事 侵權責任糾紛 侵權責任糾紛 提供勞務者受害責任糾紛

【審理法院】河北省唐山市中級人民法院

【審理法院】河北省唐山市中級人民法院

【審結日期】2022.08.10

【案件字號】(2022)冀02民終5078號

【審理程序】二審

【審理法官】趙陽利吳利民吳凡

【審理法官】趙陽利吳利民吳凡

【文書類型】判決書

【當事人】中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司;晁艷光;劉瑞軍

【當事人】中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司晁艷光劉瑞軍

【當事人-個人】晁艷光劉瑞軍

【當事人-公司】中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司

【代理律師/律所】劉華河北嘉景律師事務所;習小東河北春風律師事務所

【代理律師/律所】劉華河北嘉景律師事務所習小東河北春風律師事務所

【代理律師】劉華習小東

【代理律所】河北嘉景律師事務所河北春風律師事務所

【法院級別】中級人民法院

1 / 11

【原告】中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司

【被告】晁艷光;劉瑞軍

【本院觀點】上訴人平安財險灤南支公司主張被上訴人晁艷光的傷殘賠償金應按照農村標準

計算，但被上訴人晁艷光已提交城鎮購買了商品房的證據，且被上訴人晁艷光一直從事交通

運輸業，一審法院參照城鎮標準計算并無不當，故上訴人的主張本院不予支持；上訴人平安

財險灤南支公司主張被上訴人晁艷光傷殘賠償金賠償方式計算錯誤，但因上訴人平安財險灤

南支公司未能提供證據證明其向被上訴人劉瑞軍交付了保險單，且亦未提交證據證明對“傷

殘等級限額比例表”的內容向投保人履行了提示說明義務，故一審法院作出有利于被保險人

的解釋并無不當；上訴人平安財險灤南支公司主張被上訴人晁艷光應承擔一定過錯責任，但

上訴人平安財險灤南支公司并未舉證被上訴人晁艷光應。

未存在被上訴人晁艷光保險獲利的情況，故上訴人該主張本院不予支持。綜上所述，中國平

安財產保險股份有限公司灤南支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法

律正確。上訴人如有證據證實被上訴人存在不當得利可依法主張權利。本院依照《中華人民

共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：

【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1730元，由上訴人中國平安財產保

險股份有限公司灤南支公司負擔。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-09-24 03:43:42

中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司、晁艷光等提供勞務者受害責任糾紛民事二

審民事判決書

河北省唐山市中級人民法院

民事判決書

(2022)冀02民終5078號

當事人 上訴人(原審第三人)：中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司。住所

地：灤南縣倴城鎮西環路西側。

負責人：王默，該公司經理。

委托訴訟代理人：劉華，河北嘉景律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：晁艷光。

委托訴訟代理人：習小東，河北春風律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：劉瑞軍。

審理經過 上訴人中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司(以下簡稱平安財險

3 / 11

灤南支公司)因與被上訴人晁艷光、劉瑞軍提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省灤

南縣人民法院(2022)冀0224民初428號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年8

月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

二審上訴人訴稱 上訴人中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司上訴請求：

一、依法撤銷一審判決，發回重審或依法改判。二、本案一、二審訴訟費用全部由被上

訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，被上訴人晁艷光未提供事故發生

時城鎮戶籍的證明，本案傷殘賠償金應按照農村標準計算。本案由為提供勞務者受害責

任糾紛，依據冀高法關于印發《河北省高級人民法院關于開展人身損害賠償標準城鄉統

一視點實施方案》的通知，本案案發時，僅動車交通事故責任糾紛類案件適用城鄉統一

標準。本案中被上訴人受生時間為2020年10月11日，且被上訴人提供的房產證頒發日

期為2019年11月，被上訴人在城鎮居住不滿一年，不應按照城鎮戶籍標準傷殘賠償

金。二、本案中一審法院認定上訴人與被上訴人劉瑞軍保險合同合法有效，但不認可保

險合同傷殘賠償金方式，一審法院認定的傷殘賠償金計算錯誤。首先，依據保險合同約

定，傷殘賠償金額計算方式為按每人死亡傷殘限額及條款約定的“傷殘等級限額比例

表”的規定進行計算，按照被上訴人的傷殘等級，傷殘賠償金不應超過50萬乘以10%，

即50,000元。其次，即使法院認定保險公司關于八級傷殘的賠償比例為10%的約定無

效，被上訴人上訴賠償金計算的方式也不正確。本案為承保險種為雇主責任險，保險合

同中明確了死亡賠償限額為50萬元。根據中國保險行業協會、中國法醫學會于2013年6

月8日聯合發布新的《人身保險傷殘評定標準》、中國保監會于2013年6月4日發布的

保監發(2013)46號《關于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關事項的通知》的有關

規定，人身保險傷殘程度分為十級，保險金給付比例為100%-10%。因此，即使按照一審

法院八級傷殘按照比例30%也應按照保險合同約定的賠償限額50萬元乘以30%，即15萬

元。而不是按照被上訴人要求的計算方式計算。三、本案為因個人勞務關系引發的糾

4 / 11

紛，一審法院認定上訴人承擔全部責任，適用法律不當。依據《民法典》第一千一西九

十二條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自

的過錯承擔相應的責任。本案中被上訴人晁艷光與被上訴人劉瑞軍之間形成個人勞務關

系，晁艷光作為從事運輸業務多年的司機，在貨物運輸中應盡到安全注意義務，被上訴

人對其自身損失存在過錯，應對自身損失承擔一定比例的責任。四、被上訴人在另一保

險公司投保同類保險，上訴人應與另一保險公司按照比例承擔賠償責任。本案庭審中，

被上訴人晁艷光多次陳述其保險公司投保同類保險，并且已起訴另一保險公司，案件已

經開庭審理。在舉證質證程序中，被上訴主張因另一案件需要醫療費發票等證據原件，

無法在本案中提供，只能提交復印件。由此可以見，被上訴人的損失在另案中可得到部

分賠償。依據保險損失補償原則，避免被保險人因投保保險獲利，應扣除被上訴人在另

案中主張的醫療費、傷殘賠償金、誤工費等賠款數額，剩余合理部分由上訴人在保險條

款約定范圍內進行賠償。

二審被上訴人辯稱 被上訴人晁艷光答辯稱，中國平安財產保險股份有限公司灤南

支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求

駁回上訴、維持原判。

被上訴人晁艷光向一審法院起訴請求：要求被告和第三人賠付因意外傷害而給原

告造成的損失285964元。

一審法院查明 一審法院認定事實：2019年10月29日，劉瑞軍為其所有的掛靠于

樂亭縣捷達貨物運輸有限公司名下的冀Ｂ0××某某號重型半掛牽引車在平安財險灤南支

公司投保了雇主責任保險，保險單載明車牌號為冀Ｂ-0××某某，保險期間自2019年10

月30日0時至2020年10月29日24時止。保單載明雇主責任保險累計賠償限額為

1000000元，每次事故賠償限額為1000000元，保障項目：1、員工因工傷或職業病所致

傷殘、死亡，保障額度為每人死亡、傷殘賠償限額500000元，每人醫療費用賠償限額

5 / 11

50000元；2、員工誤工費用，誤工費50元／天，累計賠償天數180天，誤工費絕對免賠

天數3，誤工費最長賠付天數90天；3、工傷糾紛的法律費用，訴訟費用賠償限額20000

元；保單還載明了雇主責任保險附加險-(ｋ)24小時意外險特別擴展條款(Ａ)-ＳＭＥ，

累計賠償限額：100萬元，該附加險保障項目為員工因非工傷意外所致殘疾、死亡，保障

額度為每人死亡、傷殘賠償限額500000元。劉瑞軍繳納了保險費。2020年10月11日，

劉瑞軍雇傭晁艷光駕駛投保車輛從事運輸作業行駛至烏魯木齊時，晁艷光將車輛停下搬

運貨物時不慎被貨物砸傷胸部。同日，晁艷光被送到烏魯木齊市米東區人民醫院救治，

主要診斷為“胸骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折”，處理意見為“……建議轉

上級醫院進一步診治……”；同日，晁艷光轉至新疆醫科大學第一附屬醫院治療，至

2020年10月21日出院，出院診斷為“胸椎骨折、腰椎骨折、多發肋骨骨折、胸骨骨

折、全身多處皮膚挫傷”，共住院9天；晁艷光在烏魯木齊市米東區第一附屬醫院治療

期間花費醫療費72185.67元。平安財險灤南支公司委托唐山華北法醫鑒定所對晁艷光的

傷情等進行了鑒定，唐山華北法醫鑒定所于2021年9月13日出具了司法鑒定意見書，

晁艷光“胸7、9、12椎體骨折內固定術后”被評定為捌級傷殘，“左側第6-7肋骨及右

側第5-10肋骨骨折”被評定為拾級傷殘，誤工期為180日，護理期為90日，營養期為

90日，二次手術費為15000元，晁艷光為此支出鑒定費2200元，因鑒定支出檢查費

4296元。晁艷光、劉瑞軍與平安財險灤南支公司就保險責任、賠償金額等未能協商一

致，遂形成訴訟。另查明，晁艷光于2019年取得了灤南縣房屋的不動產權證書。還查

明，中國平安財產保險股份有限公司平安雇主責任保險(Ａ款)條款中內容有：“保險責

任：第三條，在保險期間內，被保險人的雇員在其雇傭期間因從事保險合同所載明的被

保險人的工作而遭受意外事故或患與工作有關的國家規定的職業性疾病所致傷、殘或死

亡，符合國務院頒布的《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定可認定為工傷的，依

照中華人民共和國法律(不包括港澳臺地區法律)應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保

6 / 11

險人按照本保險合同約定負責賠償：(二)傷殘賠償金。依據傷殘鑒定機構出具的傷殘程

度鑒定書，按每人死亡傷殘賠償限額及本條款附錄約定的“傷殘等級賠償限額比例表”

規定的比例計算傷殘賠償金額。(三)醫療費用。保險人負責賠償實際支出的按照就診地

社會醫療保險主管部門規定可報銷的、必要的、合理的醫療費用。如果已從其他途徑獲

得補償的，保險人只承擔就診地社會醫療保險主管部門規定可報銷的、必要的、合理醫

療費用剩余部分的保險責任。除緊急搶救外，受傷雇員均應在符合本條款釋義的醫院就

診。保險人支付的本款項下的賠償金額以保險合同約定的每人醫療費用賠償限額為限。

(四)誤工費用。被保險人雇員暫時喪失工作能力持續五天以上(不包括五天)的，經醫院

證明，對于超過五天期間的誤工損失按當地最低月工資標準賠償誤工費用，賠償公式

為：當地最低月工資／30×(實際暫時喪失工作能力天數-5天)，最長賠付天數為365

天。該雇員在評定傷殘等級后，本項賠償責任終止。若保險合同中對誤工費用免賠天

數、最長賠付天數等另有約定的，保險人應當承擔的誤工費用以本保險合同中載明的免

賠天數、最長賠付天數等為準進行計算。第四條，保險事故發生后，被保險人因保險事

故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經保險人

書面同意支付的其他必要的、合理的法律費用，保險人按照本保險合同約定也負責賠

償。第六條，下列損失、費用或責任，保險人不負責賠償：……(八)本保險合同中載明

的免賠額、按免賠率折算的免賠額，免賠天數內的誤工費用。第八條，賠償限額包括每

人死亡傷殘賠償限額、每人醫療費用賠償限額和累計賠償限額，由投保人與保險人協商

確定，并在保險合同中載明。第九條，每次事故免賠額(率)、誤工費用免賠天數由投保

人與保險人在簽訂保險合同時協商確定，并在保險合同中載明。第十條，除另有約定

外，保險期間為一年，以保險合同載明的起訖時間為準。第二十二條，被保險人收到其

雇員的損害賠償請求時，應立即通知保險人。未經保險人書面同意，被保險人對其雇員

做出的任何承諾、拒絕、出價、約定、付款或賠償，保險人不受其約束。對于被保險人

自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定，不屬于本保險責任范圍或超出應賠

償限額的，保險人不承擔賠償責任。第二十七條，發生保險責任范圍內的損失，保險人

按以下方式計算賠償：(一)無論發生一次或多次保險事故，保險人對被保險人的單個雇

員所給付的死亡賠償金、傷殘賠償金和誤工費用之和不超過每人死亡傷殘賠償限額。(二)

無論發生一次或多次保險事故，保險人對被保險人所雇傭的每個雇員所賠付的醫療費用

不超過每人醫療費用賠償限額。釋義：［雇員］是指與被保險人簽訂有勞動合同或存在

事實勞動合同關系，接受被保險人給付薪金、工資，年滿十六周歲且不超過65周歲的人

員及其他按國家規定審批的未滿十六周歲的特殊人員，包括正式在冊職工、短期工、臨

時工、季節工和徒工等。但因委托代理、行紀、居間等其他合同為被保險人提供服務或

工作的人員不屬于本保險合同所稱雇員。傷殘等級賠償限額比例表：傷殘等級八級，比

例10%；傷殘等級十級，比例1%?！痹摫ｋU條款的平安雇主責任保險附加24小時意外保

險(Ａ款)條款內容有：“茲經合同雙方同意，本保險單的承保時間范圍擴展至保險期間

內全天24小時，而不論是否在工作期間。被保險人之雇員在此期間因意外事故而導致的

死亡賠償金、傷殘賠償金，保險人承擔賠償責任，但以本保險單明細表中列明的限額為

限。本保險合同所載其他條件均不變”。一審法院認為，晁艷光受雇于劉瑞軍期間駕駛

投保車輛將車輛停下搬運貨物時受傷，晁艷光在事故發生時系從事雇傭活動，晁艷光因

此次事故造成的損失理應由劉瑞軍承擔賠償責任，劉瑞軍為事故車輛在平安財險灤南支

公司處投保了雇主責任險，事故發生在保險期間內，晁艷光的損失首先應由平安財險灤

南支公司承擔賠償責任，超出雇主責任險的范圍再由劉瑞軍承擔賠償責任。本案的爭議

焦點為本案是否屬于涉案保險事故賠償責任范圍以及相應的賠償金額。平安財險灤南支

公司主張保單(抄件)中的特別約定及保單條款對投保方案中的免責條款、保障項目及保

障額度進行了詳細約定，本案不應屬于保險責任范圍，劉瑞軍否認收到平安財險灤南支

公司提供的保單及保險條款，平安財險灤南支公司未提供證據證明其向劉瑞軍交付了保

8 / 11

單和保險條款，亦未舉證證明就相關免除保險人責任的條款盡到了提示說明義務，故對

平安財險灤南支公司的抗辯一審法院不予采信，平安財險灤南支公司應承擔相應的保險

責任。平安財險灤南支公司又抗辯如認定本案屬保險責任應按保險單及“傷殘等級限額

比例表”的約定計算相應賠償項目，因平安財險灤南支公司未舉證盡到了提示說明義

務，應做出有利于被保險人的解釋，故平安財險灤南支公司的該項抗辯一審法院不予采

信，平安財險灤南支公司應對死亡傷殘項下所有賠償項目進行賠償。晁艷光具有道路運

輸業從業資格，且已在城鎮購買了商品房，以按城鎮居民標準計算傷殘賠償金為宜。晁

艷光主張按30%的比例計算傷殘賠償金，符合法律規定，一審法院予以支持，一審法院確

認傷殘賠償金為223716元。晁艷光主張的醫療費50000元，不違反法律規定，一審法院

予以支持。晁艷光主張誤工費應為9000元(50元／天＊180天)，不違反法律規定，一審

法院予以支持。晁艷光主張的鑒定費及檢查費3248元，不違反法律規定，一審法院予以

支持。平安財險灤南支公司主張當事人之間系個人之間的勞務關系，晁艷光在提供勞務

過程中存在過錯，但平安財險灤南支公司未提供證據證明，故一審法院對該主張不予采

信。判決：第三人中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效后十日內給

付原告晁艷光285964元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中

華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5588元，減半收取2794元，由第三人中國平安財產保險股份有限公司灤南

支公司負擔，本判決生效即交納。

本院二審期間，當事人沒有提交有效的新證據。對當事人二審爭議的事實，本院

認定如下：對一審法院判決認定事實予以確認。

本院認為 本院認為，上訴人平安財險灤南支公司主張被上訴人晁艷光的傷殘賠償

金應按照農村標準計算，但被上訴人晁艷光已提交城鎮購買了商品房的證據，且被上訴

人晁艷光一直從事交通運輸業，一審法院參照城鎮標準計算并無不當，故上訴人的主張

9 / 11

本院不予支持；上訴人平安財險灤南支公司主張被上訴人晁艷光傷殘賠償金賠償方式計

算錯誤，但因上訴人平安財險灤南支公司未能提供證據證明其向被上訴人劉瑞軍交付了

保險單，且亦未提交證據證明對“傷殘等級限額比例表”的內容向投保人履行了提示說

明義務，故一審法院作出有利于被保險人的解釋并無不當；上訴人平安財險灤南支公司

主張被上訴人晁艷光應承擔一定過錯責任，但上訴人平安財險灤南支公司并未舉證被上

訴人晁艷光應承擔責任的證據，故上訴人該主張本院不予支持；上訴人平安財險灤南支

公司主張被上訴人晁艷光存在同類保險，應與另一保險公司承擔相應責任比例，但被上

訴人晁艷光另一案件已被一審法院駁回起訴，并未存在被上訴人晁艷光保險獲利的情

況，故上訴人該主張本院不予支持。綜上所述，中國平安財產保險股份有限公司灤南支

公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人如有證據證

實被上訴人存在不當得利可依法主張權利。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第

一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：

裁判結果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1730元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司灤南支公司

負擔。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長 趙陽利

審 判 員 吳利民

審 判 員 吳 凡

二〇二二年八月十日

法官助理 王 濤

書 記 員 李 瑩

10 / 11

北大法寶1985年創始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規、司法案例、學術期刊