2006年中國十大法制案件

2006年中國十大法制案件

2006年中國十大案件

1、南京大屠殺見證人夏淑琴訴日作者侵犯名譽權案

案件回顧：8月23日，江蘇省南京市玄武區人民法院一審判決南

京大屠殺幸存者夏淑琴起訴日本作者東中野修道和松村俊夫以及日

本展轉社侵犯名譽權案勝訴，判決要求被告立即停止出版侵害原告夏

淑琴名譽權的圖書，并將已出版的書籍收回和銷毀；在中日兩國主要

媒體的顯著位置刊登道歉聲明，并賠償原告精神損害撫慰金160萬元

人民幣。1937年12月13日，占領南京的侵華日軍闖入市民哈家，

殘酷殺害了哈家4人和哈家房客夏淑琴一家9人中的7人，被捅了3

刀的夏淑琴和她4歲的妹妹夏淑云幸運存活了下來。她們的遭遇在當

時南京安全區國際委員會主席拉貝先生的日記、委員約翰·馬吉先生

拍攝的電影膠片中均有詳細記錄。然而，1998年，日本亞細亞大學

教授東中野修道和日本自由史觀會成員松村俊夫，分別通過日本展轉

社出版了《南京大屠殺的徹底檢證》和《南京大屠殺的大疑問》兩本

書。在書中，夏淑琴等人被描述成“假證人”，作者更指夏淑琴是“故

意編造事實，欺世盜名”，“其證詞是某個人在某個時間里想象出來

的”，他們“只是被政府特意培育成那樣”。

入選理由：這是中國法院首次審理與二戰期間南京大屠殺史實有

關的對日民事訴訟。以往不管是南京大屠殺受害者還是中國勞工受害

者在日本的訴訟中，大多以失敗而告終，此次在中國國內的訴訟，沖

破了侵略者對相關法律判斷的壟斷，使中國法院實現了對中日歷史事

件從法理可能到司法實踐的轉變，打開了二戰中國受害者對日訴訟的

新局面，為中國受害者維權尋求到了新的路徑。

2、國家藥監局原司長郝和平受賄案

案件回顧：11月28日，58歲的國家食品藥品監督管理局醫療器

械司原司長郝和平因犯受賄罪和非法持有槍支罪，被北京市第一中級

人民法院一審判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產20萬元。郝和

平之妻付玉清同時被宣判有罪。根據法院予以確認的事實，2002年9

月至2004年9月間，郝和平利用擔任醫療器械司司長、負責產品審

批的職務便利，為浙江、上海、陜西、廣州四家公司申請的醫療器械

產品獲得批準生產提供幫助，先后收受上述4公司給予的5萬元、一

輛價值25萬余元的廣州本田雅閣牌轎車和三張價值50萬余元的高爾

夫俱樂部旅游會籍卡、會員卡。此外，2004年3月間，郝和平與付

玉清一起，曾以裝修房子為名，向一家公司負責人索要20萬元。另

外，郝和平因涉嫌受賄罪被立案偵查期間，檢方人員在其住所內發現

5支近距離對人體具有殺傷力的氣手槍。

入選理由：反對商業賄賂是2006年中國反腐敗工作的重點，由于

中國藥品市場長久以來存在諸多問題，醫療領域的腐敗又成為了社會

關注的重點。郝和平手里掌控著行政審批大權，通過審批器械收取賄

賂，嚴重地損壞了國家利益和人民群眾的切身利益，為此，媒體把郝

和平案稱作是2006年商業賄賂第一大案不是沒有緣由的。

3、山西原省委副書記侯伍杰受賄案

請決定。9月27日，養殖戶們向北京市第一中級人民法院提起行政

訴訟。

入選理由：國家環保總局有關負責人告訴記者，《環境行政復議與

應訴辦法(征求意見稿)》的制定就是為杜絕類似孔祥仁事件的再次發

生，同時，也是為防止和糾正違法或者不當的具體行政行為，規范環

保部門的行政復議與行政應訴工作，保護公民、法人和其他組織的合

法權益?？梢哉f，正是孔祥仁等82位養殖戶在法庭上的較真，才爭

取到行政復議這一權利，它的取得彌足珍貴。

6、世界五大影視公司聯手保護著作權案

案件回顧：因認為侵犯自己著作權，（美國）哥倫比亞電影工業公

司、二十一世紀福克斯電影公司、環球城市制片公司、迪斯尼公司、

派拉蒙電影公司分16案將北京世紀海宏商貿有限公司及其玉豪情音

像經營部告上法庭。12月18日，北京市第二中級人民法院一審判決

被告停止侵權，賠償五原告經濟損失及合理費用支出共計16.4萬元。

法院認定，五原告系《The40Year-OldVirgin》（40歲的老處男）、

《Mr.&》（史秘斯夫婦）、《WarofWorlds》（世界大戰）、

《TheIncredibles》（超人總動員）、《Bewitched》（家有仙妻）等共

16部電影著作權人，對上述作品依法享有著作權，并受我國法律保

護。被告未經原告許可，銷售了前述原告享有著作權的影片的DVD

光盤且未提供合法來源。因此，被告已構成對原告就前述影片所享有

的著作權的侵犯，其應承擔相應侵權法律責任。

入選理由：長期以來，打擊音像盜版行業，搶占音像市場，已經

成為了很多國際著名的影視制作公司的一個經營戰略。但是大多數的

國外公司認為中國法院審理案件周期過長，賠償數額過低，因此他們

一般都選擇行政查處而非提起訴訟作為打擊音像盜版行業的主要手

段。在加入世貿組織之后，我國政府在知識產權保護上作出了積極的

努力，司法環境也得到了進一步的改善，國外企業的維權途徑也逐漸

從行政查處轉變為行政查處與民事訴訟相結合，并把維權的目光從盜

版音像制品的復制、加工者轉向銷售者和流通渠道。此系列案正好反

映出了國際影視業在中國音像市場維權策略和方式的變化。

7、湖南女教師黃靜裸死案

案件回顧：一個年輕女教師的非正常死亡，兩個因愛成仇的家庭，

網絡和學者的三年呼吁和奔走。7月10日上午， 湖南省湘潭市雨湖

區人民法院對臨豐學校女音樂教師黃靜裸死案進行一審宣判。其生前

男友被告人姜俊武被判處無罪，賠償黃靜父母經濟損失近6萬元。

2003年2月24日，姜俊武在黃靜的宿舍同宿，早晨姜俊武離開后，

黃靜被發現裸死在床上。經最高人民法院司法鑒定中心法醫學鑒定，

黃靜系在潛在病理改變的基礎下，因姜俊武采用較特殊方式進行的性

活動促發死亡。法院認為，被告人采用較特殊方式進行性活動，不構

成強奸。

入選理由：黃靜裸死案因多份結論矛盾的死因鑒定受到網絡和媒

體高度關注。三年來，當事雙方都充分利用了網絡媒體，案件進展、

自己掌握的案件信息、個人訴求都不斷向網絡公布，無數民眾參加了

網絡等媒體上的討論，因此稱黃靜案為“2006中國網絡第一大案”并

不為過，但從某種意義而言，這種沸騰的民意卻對司法工作造成了某

種被動。顯然，最終法院并沒有簡單順應“民意”判決，而是在證據不

足的情況下，本著疑罪從無維護人權的原則，堅持了專業主義立場。

8、成都市民張德軍見義勇為被訴案

案件回顧：2月28日，隨著四川省成都市中級人民法院李斌審判

長“駁回上訴，維持原判”話音落下，備受關注的張德軍見義勇為被告

上法庭一案以張德軍的勝訴而告終。2004年8月14日下午，胡遠輝

和羅軍二人駕駛摩托車搶劫后高速駕車逃逸。張德軍立即駕車追趕。

在這一過程中，摩托車為擺脫追趕高速蛇行，最后與汽車在一立交橋

上發生碰撞，導致胡遠輝從立交橋上摔下當場死亡，羅軍受重傷，左

腿截肢。2005年，胡遠輝的家屬和羅軍向成都市成華區法院提起刑

事自訴附帶民事賠償訴訟，要求以故意傷害罪追究張德軍的刑事責

任，并賠償原告56萬元。2005年12月7日，法院一審宣判被告人

張德軍無罪，且不承擔民事賠償責任后，原告以原判事實不清，判決

不公、偏袒被告等為由，提出上訴。成都市中院二審認定：本案中被

告人張德軍主觀心態是將犯罪嫌疑人扭送至公安機關，客觀上的行為

不違背法律規定，因此主、客觀都不符合故意傷害罪的構成要件；同

時，本案被告人的行為依據刑事法律認定無罪，加之原告未能提供充

分證據證實其主張，故同時駁回其要求被告人承擔民事賠償的訴訟請

求。2006年8月30日，四川省高級人民法院在發布指導全省法院審

判工作的典型案例時稱，公民見義勇為“不應當承擔刑事及民事責

任”。

入選理由：因為一次正義之舉，卻招來了長達18個月的麻煩，這

是任何一個人不愿看到的。雖然社會的熱議代替不了法院的判決，但

無疑折射出見義勇為認定規則的缺失。而見義勇為撞死疑犯最終被判

無罪，就是法律對見義勇為者的認定和壯膽。

9、南京大學副教授陳堂發向網絡謾罵宣戰案

案件回顧：偶然搜索自己的名字，南京大學副教授陳堂發發現在

中國博客網上發現一篇《爛人爛教材》的日志，對其進行了指名道姓

的辱罵。陳堂發與總部設在杭州的中國博客網聯系后，被告知該文章

不能刪除。陳堂發遂向江蘇省南京市鼓樓區人民法院遞交了訴狀，要

求中國博客網站停止名譽侵害并賠償1萬元。8月2日，法院一審判

決被告在中國博客網首頁向原告刊登致歉聲明并保留10日；賠償原

告經濟損失1000元。11月23日，江蘇省南京市中級法院終審判決

維持原判。

入選理由：博客作為一個新興網絡工具，發展迅速，頗有大眾化

擴張趨勢，有人戲稱2006年為“博客年”，但與此同時，博客也縱容

著自由、隨意和不負責任現象的存在和發展，由此引發的負面效應，

給社會穩定帶來危害。“中國博客第一案”的判決不僅警示著所有博客

網站并不享有超越法律而損害他人合法權益的特權，而且將對博客甚

至整個互聯網的法律規制產生影響。

10、自助游死者親屬狀告同行“驢友”案

案件回顧：11月22日，廣西南寧市青秀區人民法院對近期受到普

遍關注的首例自助游時遇山洪爆發，死者親屬狀告同行12名“驢友”

案作出一審判決。法院根據受害人駱某、被告梁某與其余11名被告

在本次戶外活動中的主觀過錯大小、事發當時的客觀條件及其行為與

損害后果之間的因果關系，按2.5：6：1.5的責任比例，判定被告梁

某賠償原告各項經濟損失16萬元，其余11名被告連帶賠償原告各項

經濟損失4.8萬元。2006年7月7日，梁某在南寧時空網發貼，召集

網友報名到武鳴縣兩江鎮趙江進行戶外探險活動。受陳某邀請，受害

人駱某答應與陳某一同前往參與活動。7月8日上午，共有包括駱某

在內的12名成員在南寧市安吉客運站與梁某匯集，在每人交付給梁

某60元的活動費用后，乘坐由梁某提供的車輛前往武鳴縣兩江鎮趙

江進行戶外探險活動。7月9日上午7時許，連場的大暴雨導致山洪

暴發，在河谷中安扎的帳篷被山洪沖走，駱某亦被沖走。

入選理由：近年來，越來越多的人加入到親近自然、挑戰自我的

戶外運動中來，這本是一件好事情，但由于缺乏避險手段和團隊責任

意識，缺乏事故責任認定制度，自助游存在輕率化和盲目化傾向，一

旦發生人身損害事故，往往是受害者自己“買單”、隊友“免責”，這不

能不讓人警惕和思考。該案判決界定了旅游過程中團隊各個成員的責

任比例，讓每個成員都承擔到了相應的賠償責任，同時也提醒：自助

游亟待被規范。