給中央領(lǐng)導(dǎo)和全國人民的一封哭訴信

一、霞山交警部門不公正處理交通事故，吃人不留骨！

我叫韓培飛，2004年8月26日開摩托車到霞山東新紡織品市場進貨。東新紡織

品市場在公路左邊，市場前約120米路段有兩個交叉路口

（按行車先后稱作“第一路口”和

“第二路口”）。“第一路口”“第二路口”

我原想從人行道過車路，到路中間，想到從進紡

織品市場更直接，當(dāng)時路上前后左右都沒有車走，便開車轉(zhuǎn)入快車道借道行駛。直

行了100多米，被劉景中駕駛超載百分之兩百的重型自卸車，從190多米遠后面借道

快車道違章超速追上撞倒，穿越斑馬線拖了20多米，

（查劉景中筆錄能證明）“第二路口”

致全身重傷、肝肺破損、胸骨斷、右手全截肢、左手殘的嚴重事故。

交警現(xiàn)場取證：自卸車剎車痕長為24.8米

（注：違章超速的證據(jù)。參考資料，該路段正常

行車剎車痕長應(yīng)小于9米。）

；兩個撞擊痕跡分別在“自卸車車頭前面近中間處”和“摩托

車后部中點偏右處”；摩托車被撞擊后才出現(xiàn)“不超過5度的左偏度”。

（看下文證明）

．．．．．．．．．．

明顯是一宗自卸車多重違章，追撞前車后部，應(yīng)負全責(zé)的交通事故。

辦案單位就有規(guī)文：

第20條“未保持安全距離，追撞前車后部的，全責(zé)。”

霞山交警部門卻只認定劉景中駕車超載、路口行車不注意安全，隱瞞其違章超速

行為；把我駕車直行捏成違章變道，平分責(zé)任。

事發(fā)時，現(xiàn)場摩托車究竟是“直行”還是“變更車道”？請看下面鐵證與分析：

（一）、交警現(xiàn)場拍照:

（拍照約11頁）

，從第7頁下圖，能清楚看到“摩托車上的撞擊痕跡在其后載物架后邊偏右處”，

圖下也注明“二輪摩托車后碰撞痕跡”。

（見附件）

．．．．．．．．．．

（二）、《認定書》載明的“交通事故基本事實”

（注：經(jīng)查實的“交通事故基本事實”分

3點，約200個字和7組數(shù)據(jù)，見附件。）

：

從第2點：“自卸車的左前輪剎車痕始點至路邊距離為745cm”和第3點：“自卸

車車頭右入95-96cm處的撞擊痕跡”

（即近車頭中間）（注：行家告知自卸車左右輪距約為2、

2米）（即快車道中間）

。由此可以推算出“摩托車是在至路邊距離約為630cm處被撞擊”。

從“摩托車被撞處至路邊距離約為630cm”與第2點：“摩托車倒地刮痕始點至

路邊距離為680cm”，能算出“兩者至路邊距離差約為50cm”；再從“自卸車左前

輪剎車痕長為2480Cm”和“摩托車倒地刮痕長為1610cm”，能算出“‘自卸車剎

車痕始點’到‘摩托車倒地刮痕始點’的距離為870cm”。由此可以看出“摩托車被

撞擊后，偏左、加速沖前一段距離才倒地。”

自卸車把行駛的摩托車撞成“S=1X2cm”的凹痕，且加速沖前，除

2

（見第3點）

了質(zhì)量，其速度必須比摩托車快很多才行。

我當(dāng)時開車時速30公里，劉景中稱開車時速40公里

（注：已屬違章超速，市內(nèi)公路限

時速40公里，出事點前10多米、后100多米都是交叉路口，都劃有人行道，依照《道路交通安全法》第

四十四、四十七條，該路段行車時速應(yīng)當(dāng)小于40公里。）

，自卸車就應(yīng)當(dāng)在剎車痕出現(xiàn)前撞到摩

警官吃人不留骨！ 法官講錢不講理！ 最高法院也造假 司法黑暗申訴難

！！

托車，摩托車則至少偏左沖前870cm距離后才倒地，據(jù)此能測定“摩托車沖前左偏

度約為3度”。摩

（注：如是剎車痕出現(xiàn)2.7米后才碰撞，摩托車則偏左沖前6米才倒地，據(jù)此能測定“

1

托車沖前左偏度約為5度。

”；而自卸車時速應(yīng)遠大于40公里，更能證明其違章超速。）

再從第3點：“摩托車右側(cè)著地，頭南尾北，前后輪至路邊距離差為10cm”

（注：

摩托車前后輪距為120cm），

據(jù)此能測定“著地的摩托車約左偏5度”，與“自卸車剎車痕

．．．．．．．．．．．

出現(xiàn)2.7米后才碰撞的現(xiàn)場”吻合。

所謂“變更車道”，即是“駕車從一車道向左或向右偏斜駛?cè)肓硪卉嚨赖倪^程”：

變更車道時：偏斜行駛的摩托車被后面直來車撞擊，其撞擊痕跡一定在“摩

（1）

托車后載物架，與變更車道方向相對應(yīng)的，左右兩邊或兩后角處”；本已偏斜行

（2）

駛的二輪摩托車，被撞擊后半部，其“偏斜角度會更加加大”，絕不可能留下僅左偏

3-5度，沖前倒地的現(xiàn)場。

（這兩點，應(yīng)是常識、公理和公認的“物理現(xiàn)象”）。

所謂“直行”，即是“駕車在一車道內(nèi)向前正常行駛”：

直行時：直行的摩托車被后面直來車撞擊，其撞擊痕跡一定在“摩托車后載

（1）

物架后邊”；直行的二輪摩托車被撞擊其后載物架后邊中點偏右處，

（應(yīng)是常識、公理）（2）

就能導(dǎo)致摩托車出現(xiàn)左偏3-5度，沖前倒地的現(xiàn)象。

（是“物理現(xiàn)象”，在臺面用筆頭直擊筆

盒后部中點偏右處就能大致證明）

。

很明顯：無論是“摩托車上的撞擊痕跡”還是“摩托車被撞擊后出現(xiàn)的左偏度”都是摩托

．．．．

車直行時被撞的證據(jù)；警方認定“韓培飛駕車變更車道,不讓相關(guān)車道內(nèi)的車輛先行造成事故。”

．．．．．．．．．

是捏造的。

警方違反交通事故處理程序規(guī)定，單憑肇事司機一面之詞，把“穿越路口斑馬線留下

2480cm長剎車痕的自卸車”認定為“正常行駛”，對“摩托車后載物架‘何’處有撞擊

痕跡”不敢寫明，對“我駕車‘向何方向’變更車道”也不能認定

（注：這幾點從《認定書》即

能證明）

，就作好《認定書》，硬要我負一半責(zé)任，為肇事方減半賠償而從中謀利；還協(xié)迫非當(dāng)

．．．．．．．．．．．．．

事人簽名強行“通過”事故認定，在車無責(zé)任保險，又無賠償保證金的情況下，趁我傷重?zé)o能

力維權(quán)，為肇事方放行、轉(zhuǎn)移肇事車，制造“執(zhí)行難”而再從中謀利。因而害得我連一半賠償

．．．．．．．．．．．．．

也難追討，至今多年在痛苦中煎熬！警方如此辦案，能說不是“吃人不留骨”嗎？

二、廣東省三級法院烏鴉一般黑，講錢不講理！

我多次申請警方調(diào)解都被拒絕，起訴到法院。原來法院更黑暗！法官們在我以親身經(jīng)歷和

從蓋有大紅公章的《認定書》里指出警方徇私舞弊的鐵證面前，仍以警方“查實”作借口為肇

．．．．．．．．．．．．．

事方辯護，駁回我的合理訴求和再審申請，在鮮紅的國徽下，擺明講錢不講理。

．．．．．．．

下面讓“紅色國徽下的罪證”來證明：

罪證1、警方違反法定程序制作《認定書》，法院公然裁定該認定“程序合法”；

舉證：我的傷殘鑒定日期是2004年12月13日

（見湛江市公安局法醫(yī)門診檢驗報告書）；

《認定書》的制作日期卻是2004年9月1日。

（見《認定書》）

由此充分證明：霞山交警部門完全違反《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條和《道路交

通安全法實施條例》第九十三條 “……對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)果確定

之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書。”的規(guī)定。

（即至少應(yīng)在04年12月13日至18日內(nèi)制作《認定書》）

在這鐵的事實與鮮明的法規(guī)面前，法院公然裁定該認定“程序合法”，不是擺明不講理嗎？

（見附件：廣東省高院裁定書第2頁，湛江市中院裁定書第5頁。注：這些都是蓋有“紅色國徽”印章作證的；下同。）

罪證2、警方在《認定書》上蓄意隱瞞交通事故證據(jù)，法院公然裁定該認定“證據(jù)充分”；

2

2

，舉證：《認定書》第1頁倒數(shù)第3行寫道：“摩托車后載物架處有S=1X2cmH=69-71cm

．．．．．．．．

的撞擊痕跡；”。

很明顯，作為交通事故事實，警方連摩托車后載物架“何”處有撞擊痕跡，這個最主要的

．．．．．．．．．．．

證據(jù)都不寫明，憑何證據(jù)來證明“韓培飛駕車違章變更車道”？

試想：現(xiàn)實有“摩托車違章變更車道，被撞痕跡卻在摩托車后載物架‘后邊偏

右’處，而摩托車僅左偏3-5度沖前倒地”的可能和道理嗎？據(jù)此，警方在《認定

書》上對摩托車的撞擊痕跡能不隱瞞嗎？哪來證據(jù)充分？

鐵證前，法院公然裁定該認定“證據(jù)充分”，不是擺明講錢不講理嗎？

（見中院裁定書第5頁）

罪證3、警方對我駕車向何方向變更車道”也無法認定，法院公然裁定該認定“事實清楚”；

“

舉證：《認定書》第2頁第2行寫道：“韓培飛駕車變更車道不讓相關(guān)車道內(nèi)的車輛先行，

．．．．．．．．．

是造成事故原因之一……”。

很明顯，作為交通事故事實認定，警方對韓培飛駕車向“何”方向變更車道，這個最重要

．．．．．．．．．．．．．．．

的事實，都無法如實認定，怎能事實清楚？

試想：直行車如何認定向何方向變更車道？我曾追問多名辦案法官：“有何證據(jù)

證明我駕車違章變更車道？向‘何’方向變更車道？”卻始終無一人能回答。

鐵證面前，法院公然判定或裁定該認定“事實清楚”，不是擺明講錢不講理嗎？

（見一審判決

書第6頁，中院裁定書第5頁，高院裁定書第2頁。）

罪證4、警方單憑肇事司機一面之詞就作好《認定書》，違規(guī)放行肇事車，法院竟然判定該

認定“客觀真實”、“實體處理正確”；

舉證：警方于出事當(dāng)日對肇事司機劉景中作了筆錄，不對受害司機韓培飛查問，便匆忙于9

月1日作好了《認定書》。

（查警方《案卷》能證實）

在《認定書》上又蓄意隱瞞證據(jù)，連變道方向也不能認定，連“當(dāng)事人簽名”也不讓韓培

飛本人；還違反省文件：“預(yù)收賠償保證金，才能放行肇事車”的規(guī)定等，凡此種種，能說警方

所作認定客觀真實、實體處理正確嗎？

鐵證面前，法院仍判定或裁定該認定“客觀真實”、“實體處理正確”，不是擺明講錢不講理

嗎？

（見二審判決書第13頁、中院裁定書第5頁）

罪證5、警方擺明捏造韓培飛違反交通法規(guī)，法院依然裁定該認定“適用法律適當(dāng)”；

舉證：警方認定韓培飛的行為違反第四十四條第二款：

《道路交通安全法實施條例》

“......變更車道的機動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛。”的規(guī)定。

．．．．．．．．

事實上：（1）現(xiàn)場證據(jù)證明“事發(fā)時摩托車不是在變更車道”；

（與該條文前款不同）

（2）現(xiàn)場“自卸車穿越路口斑馬線留下24.8米長的剎車痕，不可能認定是正常

行駛”。

（與該條文后款不同）

警方認定的法規(guī)條文與現(xiàn)場事實絕緣不同，擺明是捏造。怎能適用法律適當(dāng)？

鐵證前，法院仍裁定該認定“適用法律適當(dāng)”，不是擺明不講理嗎？

（見中院裁定書第5頁）

罪證6、對損害賠償判決貪贓枉法：

舉證：（1）違反《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，把“機動車第三者責(zé)任強

制保險限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任”，判由受害者分擔(dān)；

（見一、二審判決書）

（2）我根本未有裝上假肢，也未通過相關(guān)機構(gòu)鑒定，法官卻憑空揣測、違法越

3

職，拒不判給我定殘后的護理費；

（見一、二審判決書）

（3）對執(zhí)行賠償敷衍塞責(zé)，我有三個不同地區(qū)的賠償義務(wù)人，法院約于07年

12月4日，只送出一份執(zhí)行通知書，而且才過了7天，就給我來電告知“因賠償義

務(wù)人‘下落不明’和年終上報減壓，故終止執(zhí)行”。

然而，07年12月19日我向中院申請再審。‘下落不明’的劉景中，又竟能收到法院傳

票到法院抗辯，要求法院，且得到法院支持，盡捏理由駁回我的再審申請。

（見中院裁定書第5頁）

天??！這是一個什么樣的法治社會？我與這些法官素不相識，應(yīng)無仇怨。法官們?nèi)绶秦澸E

枉法，為何要在鐵證面前，紅色國徽下，對一個不顧他人死活的肇事司機百般維護，對我這個

無辜受害者卻蠻不講理、有法不依？

三、最高人民法院也造假，人民申訴能不難？

我懷著腐敗不能淹沒整個中國的信念，2009年6月23日遠赴北京向最高人民法院申訴。

接訪房間，一男法官與我接談，我說明來意并攤開申訴狀，向法官一一指出警方不公正處理交

通事故和法院裁決不公的事實。翻了二、三頁，法官似不耐煩地說：“你既寫好了，我抽空翻閱

即可，讓些時間給其他來訪者。”還吩咐我回家等，一個月不聯(lián)系不要再來。

9月17日，我第二次續(xù)訪，接談的仍是前男法官。我問其處理結(jié)果，法官翻查了好一會告

知仍未處理，并答我問說：“回家多等兩、三個月。”。

（明顯兒戲、造假）

2010年4月25日，我再次續(xù)訪，到新大樓候訪廳等了兩天，被叫進206房間。房間只

有一名女法官。一男來訪者先我一步同進房間，他說要單獨談，推我出房并掩上門。我等久了

不耐煩推門想入，見那人手拿一搭百元大鈔給法官交什么款?我再

（房間如有錄像監(jiān)控，定能查證。）

退出來。那人走后我和法官談。一會兒，那人因當(dāng)天難補齊資料折回，與法官約好下月20日

見。我見法官多次說聽不懂我的話，也約下月20日，找個人當(dāng)翻譯來再談。法官同意。我索

要約談紙，她說：“不用，到時你來即可。”5月20日再次到京，卻被該法官拒之門外

（明顯兒

戲、造假）

，唯有等待到期續(xù)訪。

5月27日上午，我辦齊手續(xù)到候訪廳等，此次卻出奇快，不到一小時，被叫進大約是207

房間。房間是一名老女法官，還有幾名來訪者。該老法官對我個案似乎知情，輪到我，等我說

出姓名，即打開電腦，不讓我多訴案由便打斷我的話說：“你還敢來？你是去年6月23日初訪

的，是個男的和你談，9月17日你第二次來，也是這個男的和你談，兩次都和你談得很清楚

了；上個月26日你又來，是個女的和你談，也談得很清楚了；你今天又來……”。

“??！當(dāng)時那女的總說聽不懂我的話，您怎知談得很清楚？”我搶著說。

老法官說：“我能聽懂你的話；你說《認定書》簽名不是你，你妻子簽名不是一樣嗎？怎能

說你妻子不是當(dāng)事人？怎能說你妻子不知情？你不應(yīng)該再來了，你當(dāng)時也沒有申請行政復(fù)議

吧？你的程序走完了……。”

“怎能說我沒有申請行政復(fù)議？我多次申請調(diào)解，是警方徇私，不肯幫我調(diào)解才是事實。”

我一邊分辯，一邊忙從狀紙本中找證據(jù)遞入窗里向她證明。

老法官看也不看就把狀本和證據(jù)推出來跌落地，厭煩地說：“不用看，說什么也無用，你就

是走完程序了，那男的不是叫你回家等嗎？你就回家等吧！”那種氣焰囂張、睜眼撒尿

（注：遠

在北京的老法官怎知我沒有申請行政復(fù)議？有何證據(jù)？為何不讓我證明？對警方違反認定程序不提，卻當(dāng)面捏造我沒

走程序，這不是擺明睜眼撒尿在造假嗎？）

、不容他人分辯的樣子，好象她反是一個被激怒的申訴者。

4

我不宜發(fā)怒。當(dāng)然發(fā)怒也無用：剛進接訪大廳時，見一男門警，一手急忙關(guān)廳門，一手高

舉電鞭，控制著一個手無寸鐵、情緒激動的女申訴者；到接訪房間途中，聽到后面似有吱吱的

電擊聲，接著是這女人凄厲的哭喊聲，直到我艱難地從地上撿齊狀紙本走出接訪廳，哭喊聲仍

不絕于耳。

（有多名申訴者見證）

我不知道最高人民法院內(nèi)的哭聲，能否為申訴者帶來幫助，或能否給社會帶來和諧？但我

深知道最高法院的法官也同流合污造假，或以裙帶關(guān)系護貪，人民想申訴成功就比豋月難

！

最高法院官員宣稱“申訴成功率不到百分之十”，應(yīng)是人民申訴難的最好見證吧！

民間冤案知多少？看我個案，無論是警官徇私舞弊，不公正處理交通事故，還是法官貪贓

枉法，駁回我的再審申請，都有確鑿證據(jù)證明和大紅公章加國徽作證，卻因官場黑暗，我多次

．．．．．．．．．．．．．．．．．．

寫信給最高法院院長和4次赴最高法院申訴都毫無結(jié)果。試想：官方所稱這百分之幾成功者，

又能有幾人憑正道獲得？

我再到中共中央、國務(wù)院、人大、檢察院等信訪辦信訪。無奈所有接訪人員又拒不看案情

就把我推回最高法院。在這天天倡導(dǎo)“公平、正義”的法治社會里，人民有冤何處申啊？

全國每天赴京申訴的人民數(shù)以千計，象我這樣有理無錢致申訴無果的絕非少數(shù)。

（也稱上訪）

漫長無果的申訴路，令多少個本已不幸的家庭更是雪上加霜？

（我赴京一次至少要花三、四千元啊！）

更需一提的是：交通部門徇私舞弊，不公正處理交通事故，和社會上時有肇事司機再倒車

碾死或殺死受害者的事發(fā)生不無關(guān)系

[事后，紡織品市場一女店主告訴我：“幸得當(dāng)時有一在現(xiàn)場兜客的摩托

車司機喝止，否則，汽車司機停車后，見你還活著，仍想再開車碾過去。”（可查證）。這事是聽說且未再實施（用“再”，

是因先前已拖了我20多米。），在此提起，只想說明：有不公正處理交通事故存在的地方，就會有一些不良司機肇事時

為了免責(zé)或減責(zé)，要受害者死無對證而慘殺無辜。]

。

以上是我經(jīng)受當(dāng)今社會司法黑暗，有冤難申的悲慘事實！

希望領(lǐng)導(dǎo)們能認真看看我這封信，聽聽底層人民的哭訴，還我公道，同時立法，把“反腐倡

廉”落到實處，徹底改革“司法不公 申訴難”現(xiàn)狀

！

愿莊嚴的中華人民共和國國徽不再被貪腐玷污！愿公平、正義能真正惠及民間！

在此，我還想敬告經(jīng)辦本案的單位官員：你們?nèi)绻J為我哭訴屬實，今后就應(yīng)當(dāng)收斂點，莫

再為貪幾個臭錢，或玩忽職守，上下串通，明目張膽辦冤假錯案，害民害國甚至害己；相反，

你們?nèi)绻J為我是在捏造事實，污蔑你們、抺黑社會，就控告我吧！全國人民在看著呢！

最后，我更衷心希望得到社會有識人士、正義民眾熱心支持，為我說句公道話！謝謝！

此致！

革命的敬禮！

韓鋌飛寫 郵編：524037

地址：廣東省湛江市赤坎區(qū)寸金四橫路40號

5