讀書筆記 人文景點閱讀課程作業(yè) 讀后感 分析孟子性善論與荀子性惡論的區(qū)

分析孟子性善論與荀子性惡論的區(qū)別與聯(lián)系

摘 要：孟子是中國思想史上第一個系統(tǒng)提出人性理論的

思想家。與此對立的是荀子所建立的“性惡論”兩大理論的

究竟有何相同與不同的地方，我在分析的基礎(chǔ)上，從對人性

理解、內(nèi)涵、理論根據(jù)、道德實踐與現(xiàn)實意義五方面寫下對

他們的理解。

關(guān)鍵詞：孟子；荀子；性善論；性惡論；仁；善

一、對人性的理解的比較

孟子和荀子對于什么是人性，各有不同的理解。孟子處

在戰(zhàn)國早期，奴隸制剛剛結(jié)束，孟子反對商鞅等人主張的改

革，法制等，故宣揚性善論為接下來的仁政打下基礎(chǔ)。而荀

子處于戰(zhàn)國后期，單純?nèi)收呀?jīng)不能維護統(tǒng)治，需要加強法

制，宣揚了性惡論。

孟子認(rèn)為人性是人區(qū)別于其它動物所具有的根本標(biāo)志。

他認(rèn)為人的本質(zhì)在于人具有惻隱、羞惡、辭讓、是非這四心，

這四心同時是孟子主張性善論的敘述起點。并認(rèn)為這四心又

可為人的四個善端，發(fā)展起來可以培養(yǎng)仁義禮智這四德。

而荀子以為的人性，是在現(xiàn)實人性已發(fā)的層面上提出的，

指的是潛在自然材質(zhì)狀態(tài)的人性在與外物交接的過程中，如

果缺少人為的干預(yù)，“順是”，其必然的結(jié)果就是好利爭奪、

偏險悖亂。

即人區(qū)別于其它動物所具有的道德性；而荀子所指的人性僅

指天賦予人的自然屬性，其中只含有惡的因素，而人的道德

性在于后天的人為培養(yǎng)。

二、性善論和性惡論的內(nèi)涵的比較

孟子性善論理論的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：

第一、人均有向善之心。人性善就如流水就下一樣自然，

是人們求善的前提。然后說人性善實，指人生而皆有“惻隱、

羞惡、恭敬、是非”這四心。再此基礎(chǔ)上，又論述，這四心

就是人的四個善端，并宣稱這四端，不是外在因素強加于人

本身，而是人本來就有的成份。向善的四心和四端是人先天

具有的，這是孟子性善論內(nèi)涵的前提。

第二、人們都有為善的能力。孟子在講了人都有善心后，

又論證了人們同時還具有為善之能力。他認(rèn)為仁義禮智這四

果人未能完善自我，成為圣賢，是能力沒有得到發(fā)揮，而不

是他沒有這種能力。

第三、孟子在論證人天生具有良知和良能之后，加強道

德修養(yǎng)，培養(yǎng)善。并說明四心極易放失，要重視加強道德自

律，堅定求善的信念，以免喪失善心。在這里體現(xiàn)人性要從

善，道德自律的重要性。

而荀子的性惡論則主張：

第一：惡是人性之自然，而善是對人性的改造。人性生

義的行為。最后，由前面兩點可知改造這個過程因為人自身

能動性的發(fā)揮和社會禮法制度的約束，從而使得人知惡、知

善、行善成為可能。

三、性善論與性惡論理論根據(jù)的比較

他們對于人性為什么是善?以及人既然生來就惡的，道德

又起源于何處?各有自己不同的回答。

性善論的理論根據(jù)在于同類意識，包含了二層含義：第

一，人與禽獸相別。強調(diào)人與獸區(qū)別的本質(zhì)，在于人的道德

性。孟子將人的“性”分為兩種：自然屬性和社會屬性，“口

之于味，目之于色，耳之于聲，鼻之于臭”的性是自然屬性，

這是人與動物都具有的屬性；仁義禮智等社會屬性，是人所

特有的。第二，人與人相同。因為同類意識，人與人相同。

他所指的人與人相同不僅指人的自然屬性相同，并在此基礎(chǔ)

上類推“人心”的相同。在這里我們可以看到，人與人相同

為人們在社會生活中推己及人的實施提供了保證。由此進一

步論證，基于同類意識，人們認(rèn)識到彼此之間的共通之處，

并由此推已及人，再通過一定的道德的約束來保證人的善心

及其向善行發(fā)展。

而荀子主張人性本來就是惡的。荀子認(rèn)為道德之所以成

為需要，有兩個方面的論證：“即人們不可能沒有某種社會

組織而生活和人要有道德是因為人們?nèi)藨?yīng)當(dāng)具備它而區(qū)別

孟、荀基于各自不同理論主張，但同屬儒家，都強調(diào)禮

與仁的重要性。性善論主張，修善的核心是“擴而充之”（之

指人性中的四心），找回失去的善端。而性惡論主張，修善

的核心是改造人性中的惡端，化性起偽。從二者對于道德修

養(yǎng)的過程來看，是完全逆向而行的。孟子認(rèn)為修養(yǎng)的目的是

主要要求人們將善心找回，而荀子認(rèn)為修養(yǎng)的目的是要求人

們將惡性不斷改造，建立善性。可見，孟子主張道德修養(yǎng)要

順著擴充，而荀子則主張道德修養(yǎng)要逆著改造。

五、性善論與性惡論的現(xiàn)代意義

需要則要建立在對他人的強烈道德責(zé)任感之上。而孟子提出

的道德自律的建設(shè)則為這種可能提供了保證。因為“這種精

神自律并不是依靠對某種道德原則的恪守，而是源于自身的

需要和感覺出發(fā)而產(chǎn)生的將心比心和推己及人，由于其出發(fā)

是自己的需要和利益，因而更真實，更可靠。”并且這種基

于同類基礎(chǔ)的道德自律更易內(nèi)化于人們的日常生活，而不是

總之，無論是孟子的性善論，還是荀子的性惡論均認(rèn)為

人的德性培養(yǎng)在于人本身，而且人本身是有這種力量的。性

善論以同類意識為起點，以道德自律的方式，將善行溶入人

們的日常生活，實現(xiàn)善；性惡論則以人性為惡，善是人為培

養(yǎng)的，以他律為主、結(jié)合自律的方式，鼓勵人們改造人性，