秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

【案由】民事 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛 民間借貸糾紛

【審理法院】河南省安陽市中級人民法院

【審理法院】河南省安陽市中級人民法院

【審結(jié)日期】2020.03.31

【案件字號】(2020)豫05民終1251號

【審理程序】二審

【審理法官】裴紅衛(wèi)李自強(qiáng)張建斌

【審理法官】裴紅衛(wèi)李自強(qiáng)張建斌

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】秦俊峰;楊改紅;劉紅團(tuán)

【當(dāng)事人】秦俊峰楊改紅劉紅團(tuán)

【當(dāng)事人-個人】秦俊峰楊改紅劉紅團(tuán)

【代理律師/律所】張朋飛河南興鄴律師事務(wù)所

【代理律師/律所】張朋飛河南興鄴律師事務(wù)所

【代理律師】張朋飛

【代理律所】河南興鄴律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

【字號名稱】民終字

【原告】秦俊峰;楊改紅

1 / 8

【被告】劉紅團(tuán)

【本院觀點(diǎn)】合法的民間借貸受法律保護(hù)，涉案兩張借條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反

法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無效違約金支付違約金證據(jù)不足財(cái)產(chǎn)保全訴訟請求維持原判

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，涉案兩張借條系當(dāng)事人真實(shí)意思表

示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱涉案借

款系被上訴人劉紅團(tuán)從金融機(jī)構(gòu)套取，該借貸行為無效。被上訴人劉紅團(tuán)雖然在河南××商

都××銀行辛村支行貸款，但該筆貸款與本案借款時間相差四個月，且數(shù)額不同。上訴人秦

俊峰、楊改紅上訴稱被上訴人劉紅團(tuán)套取金融機(jī)構(gòu)資金后高利轉(zhuǎn)貸的主張證據(jù)不足，本院不

予支持。關(guān)于2678元借款未實(shí)際支付的問題。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱2678元系信用

卡手續(xù)費(fèi)，不應(yīng)予以支持。但其未提交證據(jù)予以證明，且被上訴人劉紅團(tuán)亦不認(rèn)可，其作為

完全民事能力人向被上訴人劉紅團(tuán)出具36500元借據(jù)，其應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人秦俊

峰、楊改紅稱其中2678元應(yīng)予以扣除的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人秦俊峰、楊

改紅的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并

無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決

如下：

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人秦俊峰負(fù)擔(dān)550

元，由上訴人楊改紅負(fù)擔(dān)550元。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-23 21:46:25

【一審法院查明】原審法院查明，被告秦俊峰、楊改紅曾多次向原告劉紅團(tuán)借款共36500

元，被告楊改紅于2019年5月30日向原告劉紅團(tuán)出具借款條，雙方就該借款未約定還款期

限、未約定利息。2019年7月8日，原告劉紅團(tuán)與被告秦俊峰、楊改紅簽訂借款合同，約定

2 / 8

被告秦俊峰、楊改紅夫妻因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告劉紅團(tuán)借款300000元，借款合同期限為三

個月即2019年7月8日至2019年10月7日，借款利率為月利率3%，如被告秦俊峰、楊改

紅到還款期限未還款，則按借款金額的3‰每日向原告劉紅團(tuán)支付違約金，直至款項(xiàng)還清結(jié)

束為止。2019年7月11日，原告劉紅團(tuán)通過手機(jī)銀行向被告秦俊峰轉(zhuǎn)款300000元，被告秦

俊峰為其出具收據(jù)。后原告劉紅團(tuán)向兩被告催要借款，兩被告未予償還。原告劉紅團(tuán)本次訴

訟申請財(cái)產(chǎn)保全支付申請費(fèi)2355元。

【一審法院認(rèn)為】原審法院認(rèn)為，被告秦俊峰、楊改紅夫婦因需要資金周轉(zhuǎn)向原告劉紅團(tuán)借

款并為其出具借條，原、被告之間形成了民間借貸的法律關(guān)系，該行為不違反法律法規(guī)的強(qiáng)

制性規(guī)定，予以保護(hù)。關(guān)于原、被告之間的36500元借款，借條雖然系被告楊改紅個人書

寫，但是被告秦俊峰對此借款事實(shí)并未否認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同借款，應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)

還款責(zé)任，因未約定利息及還款期限，原告劉紅團(tuán)可隨時主張權(quán)利，利息從原告劉紅團(tuán)向法

院主張權(quán)利之日即2019年11月20日起按年利率6%計(jì)算。關(guān)于原、被告之間的300000元借

款本金雙方均無異議，予以確認(rèn)。因原、被告約定借期內(nèi)利息為月利率3%、違約金為日

3‰，利息加違約金總額已經(jīng)超過法定最高限額年利率24%，故利息及違約金應(yīng)從兩被告收到

借款之日即2019年7月11日起，按年利率24%計(jì)算至債務(wù)清償完畢之日止。因原告劉紅團(tuán)

主張的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)系其產(chǎn)生的合理費(fèi)用，予以支持。其主張購買保險費(fèi)用未提供正式發(fā)票，

對此不予支持。被告秦俊峰、楊改紅辯稱應(yīng)扣除信用卡服務(wù)費(fèi)以及高出法定利息標(biāo)準(zhǔn)的部分

款項(xiàng)，因其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對其該辯稱理由，不予采信。綜上，被告秦俊峰、楊

改紅應(yīng)當(dāng)償還原告劉紅團(tuán)借款本金336500元及利息，其中36500元的利息從2019年11月

20日起按年利率6%計(jì)算至債務(wù)人清償債務(wù)完畢之日止，300000元的利息從2019年7月11

日起按年利率24%計(jì)算至債務(wù)人清償債務(wù)完畢之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第

一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五

條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二

條的規(guī)定，判決:一、被告秦俊峰、楊改紅于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉紅團(tuán)借款本金

3 / 8

336500元及利息（其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計(jì)算、300000元

的利息從2019年7月11日起按年利率24%計(jì)算，至債務(wù)人清償債務(wù)完畢之日止）；二、駁

回原告劉紅團(tuán)的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華

人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 二

審期間調(diào)取被上訴人劉紅團(tuán)在河南××商都××銀行辛村支行的貸款信息，被上訴人劉紅團(tuán)

于2019年3月7日申請貸款20萬元，貸款期限一年。其他查明事實(shí)與原審查明一致。

【二審上訴人訴稱】秦俊峰、楊改紅上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判上訴人秦俊峰、

楊改紅償還被上訴人劉紅團(tuán)333822元及利息（其中33822元利息從2019年11月20日其按

照年利率6%計(jì)算；300000元從2019年7月11日按照銀行貸款利息支付資金占用期間的利

息）。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、關(guān)于36500元借條，該款項(xiàng)是

信用卡服務(wù)費(fèi)，其中有2678元是多刷的，應(yīng)該予以扣除。2、被上訴人劉紅團(tuán)向被上訴人秦

俊峰、楊改紅出借的資金不是自有資金，而是從機(jī)構(gòu)套取的資金，上訴人僅應(yīng)按照銀行貸款

利率支付資金占用期間的利息，一審法院判決按照年利率24%支付利息不當(dāng)。

秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

河南省安陽市中級人民法院

民事判決書

(2020)豫05民終1251號

當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：秦俊峰。

上訴人（原審被告）：楊改紅。

二上訴人共同委托訴訟代理人：張朋飛，河南興鄴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉紅團(tuán)。

4 / 8

審理經(jīng)過 上訴人秦俊峰、楊改紅與被上訴人劉紅團(tuán)民間借貸糾紛一案，上訴人秦

俊峰、楊改紅不服河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民法院（2019）豫0503民初3385號民事判

決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人秦俊峰、

楊改紅共同委托訴訟代理人張朋飛，被上訴人劉紅團(tuán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終

結(jié)。

二審上訴人訴稱 秦俊峰、楊改紅上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判上訴人

秦俊峰、楊改紅償還被上訴人劉紅團(tuán)333822元及利息（其中33822元利息從2019年11

月20日其按照年利率6%計(jì)算；300000元從2019年7月11日按照銀行貸款利息支付資

金占用期間的利息）。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、關(guān)于36500

元借條，該款項(xiàng)是信用卡服務(wù)費(fèi)，其中有2678元是多刷的，應(yīng)該予以扣除。2、被上訴

人劉紅團(tuán)向被上訴人秦俊峰、楊改紅出借的資金不是自有資金，而是從機(jī)構(gòu)套取的資

金，上訴人僅應(yīng)按照銀行貸款利率支付資金占用期間的利息，一審法院判決按照年利率

24%支付利息不當(dāng)。

二審被上訴人辯稱 劉紅團(tuán)答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充

分，應(yīng)依法維持原審判決。

原告訴稱 劉紅團(tuán)向原審法院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告償還原告劉紅團(tuán)

借款36500元及利息，利息按照年利率6%計(jì)算自2019年5月30日起算至兩被告全部履

行完畢之日止；2、請求依法判令兩被告償還原告劉紅團(tuán)借款300000元及利息，利息按

照月利率3%計(jì)算自2019年7月11日起算至全部履行完畢之日止；3、請求判令兩被告自

2019年8月10日起以300000元本金及欠付利息為基數(shù)按照3‰向原告劉紅團(tuán)支付違約

金至款項(xiàng)還清之日止；4、請求判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全保險費(fèi)及訴訟產(chǎn)生的其他

費(fèi)用全部由兩被告承擔(dān)。

一審法院查明 原審法院查明，被告秦俊峰、楊改紅曾多次向原告劉紅團(tuán)借款共

5 / 8

36500元，被告楊改紅于2019年5月30日向原告劉紅團(tuán)出具借款條，雙方就該借款未約

定還款期限、未約定利息。2019年7月8日，原告劉紅團(tuán)與被告秦俊峰、楊改紅簽訂借

款合同，約定被告秦俊峰、楊改紅夫妻因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告劉紅團(tuán)借款300000元，

借款合同期限為三個月即2019年7月8日至2019年10月7日，借款利率為月利率3%，

如被告秦俊峰、楊改紅到還款期限未還款，則按借款金額的3‰每日向原告劉紅團(tuán)支付違

約金，直至款項(xiàng)還清結(jié)束為止。2019年7月11日，原告劉紅團(tuán)通過手機(jī)銀行向被告秦俊

峰轉(zhuǎn)款300000元，被告秦俊峰為其出具收據(jù)。后原告劉紅團(tuán)向兩被告催要借款，兩被告

未予償還。原告劉紅團(tuán)本次訴訟申請財(cái)產(chǎn)保全支付申請費(fèi)2355元。

一審法院認(rèn)為 原審法院認(rèn)為，被告秦俊峰、楊改紅夫婦因需要資金周轉(zhuǎn)向原告劉

紅團(tuán)借款并為其出具借條，原、被告之間形成了民間借貸的法律關(guān)系，該行為不違反法

律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，予以保護(hù)。關(guān)于原、被告之間的36500元借款，借條雖然系被告

楊改紅個人書寫，但是被告秦俊峰對此借款事實(shí)并未否認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同借款，應(yīng)

由兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，因未約定利息及還款期限，原告劉紅團(tuán)可隨時主張權(quán)利，

利息從原告劉紅團(tuán)向法院主張權(quán)利之日即2019年11月20日起按年利率6%計(jì)算。關(guān)于

原、被告之間的300000元借款本金雙方均無異議，予以確認(rèn)。因原、被告約定借期內(nèi)利

息為月利率3%、違約金為日3‰，利息加違約金總額已經(jīng)超過法定最高限額年利率24%，

故利息及違約金應(yīng)從兩被告收到借款之日即2019年7月11日起，按年利率24%計(jì)算至債

務(wù)清償完畢之日止。因原告劉紅團(tuán)主張的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)系其產(chǎn)生的合理費(fèi)用，予以支持。

其主張購買保險費(fèi)用未提供正式發(fā)票，對此不予支持。被告秦俊峰、楊改紅辯稱應(yīng)扣除

信用卡服務(wù)費(fèi)以及高出法定利息標(biāo)準(zhǔn)的部分款項(xiàng)，因其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對其

該辯稱理由，不予采信。綜上，被告秦俊峰、楊改紅應(yīng)當(dāng)償還原告劉紅團(tuán)借款本金

336500元及利息，其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計(jì)算至債務(wù)

人清償債務(wù)完畢之日止，300000元的利息從2019年7月11日起按年利率24%計(jì)算至債

6 / 8

務(wù)人清償債務(wù)完畢之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人

民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第

二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決:

一、被告秦俊峰、楊改紅于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉紅團(tuán)借款本金336500元及利息

（其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計(jì)算、300000元的利息從

2019年7月11日起按年利率24%計(jì)算，至債務(wù)人清償債務(wù)完畢之日止）；二、駁回原告

劉紅團(tuán)的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人

民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間調(diào)取被上訴人劉紅團(tuán)在河南××商都××銀行辛村支行的貸款信息，被

上訴人劉紅團(tuán)于2019年3月7日申請貸款20萬元，貸款期限一年。其他查明事實(shí)與原

審查明一致。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，涉案兩張借條系當(dāng)事人真實(shí)意

思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴

稱涉案借款系被上訴人劉紅團(tuán)從金融機(jī)構(gòu)套取，該借貸行為無效。被上訴人劉紅團(tuán)雖然

在河南××商都××銀行辛村支行貸款，但該筆貸款與本案借款時間相差四個月，且數(shù)

額不同。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱被上訴人劉紅團(tuán)套取金融機(jī)構(gòu)資金后高利轉(zhuǎn)貸的

主張證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于2678元借款未實(shí)際支付的問題。上訴人秦俊峰、楊

改紅上訴稱2678元系信用卡手續(xù)費(fèi)，不應(yīng)予以支持。但其未提交證據(jù)予以證明，且被上

訴人劉紅團(tuán)亦不認(rèn)可，其作為完全民事能力人向被上訴人劉紅團(tuán)出具36500元借據(jù)，其

應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人秦俊峰、楊改紅稱其中2678元應(yīng)予以扣除的主張，本院不予

支持。綜上所述，上訴人秦俊峰、楊改紅的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支

持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

7 / 8

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人秦俊峰負(fù)擔(dān)550元，由上訴人楊改紅負(fù)擔(dān)550

元。

本判決為終審判決。

落款

審判長 裴紅衛(wèi)

審判員 李自強(qiáng)

審判員 張建斌

二〇二〇年三月三十一日

書記員 魏雪冉

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識服務(wù)。

8 / 8