2011

讀約翰·米爾斯海默的《大國政治的悲劇》

《大國政治的悲劇》是進攻性現實主義的代表作。其核心觀點正如書中所言：“大國總

是在尋找機會攫取超出其對手的權力，其最終目標是獲得霸權，除非存在一個非同尋常的占

有絕對優勢的國家。這種觀點不允許維持現狀國家的存在，相反，體系中到處是心懷修正主

義意圖的大國。”簡單概括的說，“大國謀求最大限度的占有世界權力”或者換句話說，“大

國存有進犯的預謀”因此，大國彼此之間在此種進攻性思維的互動之下演繹了一場又一場大

國政治的悲劇。

在本書第一章中，米氏簡要說明了進攻性現實主義的理論背景。以下章節回答了關于權

力的六大問題。第二章回答了國家為什么掌舵權力和追去霸權。第三和第四章給權力下了定

義，并解釋如何度量權力。第三張集中討論潛在權力，主要包括一國的人口規模及財富數量。

第四章討論軍事實力。第五章主要探討大國為獲取和維持權力所運用的策略。第六章和第七

章主要是對歷史進行考證，看是否存在支持作者觀點的證據。第八章中，作者提出了一個簡

單結論，解釋大國何時建立均勢以及何時選擇推卸策略，然后運用歷史記錄檢驗該理論。第

九章討論戰爭的誘因。第十章預測了21世紀前葉大國在歐洲和東北亞兩個地區的可能沖突。

冷戰后現實主義的江河日下與理想主義的死灰復燃，民主和平論、相互依賴和平論、國

際制度和平論甚囂塵上，但冷戰后十年的發展表明，這種樂觀主義顯然是一種虛幻，世界依

舊處于動蕩與非和平之中。在這種背景之下，米氏提出了進攻性現實主義。

為什么大國之間要爭奪權力？而這種權力爭奪如何導致悲劇？米氏首先提出了五個基

本命題，即：“國際體系處于無政府狀態”、“大國本身具備某些用于進攻的軍事力量，為

其彼此傷害甚至摧毀提供必要的資本”、“國家永遠無法把握其它國家的意圖”、“生存是

大國的首要目標”、“大國是理性的行為體”。而當這五個命題具備時，它們就為大國萌發

并采取針對他國的進攻行為創造了強大動力。而伴隨著這五個命題而來的則是大國政治的悲

劇，在米氏看來，“沒有人有意預設和構想這種局面真是一個悲劇。雖然大國沒有理由彼此

攻擊——它們只關心自己的生存——但在該體系中，它們除了追求權力和征服其它國家之外

別無選擇……盡管我們認識到大國的這種思維和行為令人沮喪，但是我們也應該看到這個世

界的本來面目，而不是想要它如何發展”具體而言，米氏所謂“大國政治的悲劇”主要包含

兩層意思：

其一，大國安全競爭是零和博弈——這是悲劇必然性。在米爾斯海默看來，“國際政治

從來就是一項殘酷而危險的交易，而且可能永遠如此。雖然大國競爭的烈度時有消長，但他

們總是提防對方，彼此爭奪權力。每個國家壓倒一切的目標是最大化占有世界權力，這意味

著一國獲取權力是以犧牲他國為代價的。大國不止是為了爭當大國中的強中之強，盡管這是

受歡迎的結果，他們的最終目標是成為霸主，即體系中的唯一大國。”

其二：大國安全競爭的永久性。在米氏看來，“國際體系中沒有維持現狀的國家，除了

那種想對潛在的對手保持支配地位的一時霸主。大國很少對眼前的權力分配感到心滿意足，

相反，他們時刻懷著自己利益為中心的求變動機。它們幾乎總是擁有修正主義意圖，倘若能

用合算的代價達到目的，它們會以武力改變均勢。有時，當大國認為改變均勢的成本過于高

昂時，它們不得不坐享更有利的形勢，但獵取更多權力的欲望不會消隱，除非一國達到了最

高的霸權目的。然而，由于任何國家都不可能取得全球霸權，因此整個世界充斥著永久的大

國競爭”。

第三章中界定“權力”概念——具體化約為財富和軍事力量。在米氏看來，國家有兩種

權力：潛在權力（latent power）和軍事權力。這兩種權力緊密相聯，但并不等同，因為它

們源自不同類別的資產。“潛在權力指的是，用來構筑軍事權力的社會經濟要素，它主要以

一國的財富和總的人口規模為基礎……然而在國際政治中，一國的有效權力是指它的軍事力

量所能發揮的最大作用，以及與對手的軍事實力對比的情況……軍事權力的基礎是一個國家

的陸軍規模、實力以及與之相配的海空力量。即使在一個核世界里，陸軍也是軍事權力的核

心成分。故此，最強大的國家是指那些具有非常龐大的地面部隊的國家。”而與地面力量的

首要地位息息相關的則是“水域的阻遏力量”（the stopping power of water）。米氏認

為，這種力量“極具重要性，因為它不僅是地面力量的核心因素，而且它對霸權的概念具有

重要影響。特別是占地球表面很大部分的海洋使任何國家都不可能取得全球霸權。即便世界

上最強大的國家也不可能征服只靠船只才能到達的遙遠地區，因此，大國的野心，只能主宰

它們所處的地區以及在陸地上能到達的毗鄰地區。”

第五章在上述論述的基礎上，米氏提出另外一個問題，即大國為獲取和維持權力所運用

的策略是什么？首先，米氏列出國家在權力競爭中所追求的特殊目標，特別是大國在它們所

控制的地區內爭奪霸權；其次，分析國家以有利于自己的方式改變均勢以及阻止其它國家做

出不利于自己均勢變化的不同戰略，其中包括戰爭、訛詐、誘捕以及坐觀血腥廝殺，而其中，

建立均勢核推卸責任是大國用來阻止敵人顛覆均勢的主要戰略。

第六章和第七章是歷史論證——為了表明米氏的進攻性現實主義理論是否具有說服力，

米氏采取“證實”的路徑，特意選擇1792－1990年之間的大國行為做了仔細比較，最終得

出結論，大國的所想所為和進攻性現實主義預測相符。除此之外，作者還特意準備了一個章

節討論美國和英國這兩個個案，提出了“離岸平衡手”（offshore-balancer）概念，同時

證明美國和英國的個案事實上并不與進攻性現實主義的預測相抵觸。

第八章是深化論證——大國何時建立均勢以及何時選擇推卸策略。在米氏看來，這種選

擇主要是國際體系結構作用的結果。之后，米氏用革命和拿破侖時期的法國（1789-1815），

威廉德國（1890-1914）、納粹德國（1933-1941）以及蘇聯（1945-1990）等例子驗證大國

何時建立以及何時選擇推卸策略的預測。

第九章也是深化論證——大國戰爭的原因。在借鑒肯尼思·沃爾茲結構現實主義理論的

基礎上，米氏將大國戰爭的原因歸結于無政府狀態以及體系中主要國家的權力分布。而這種

權力分布有三種不同的形式，即兩級、平衡的多級以及不平衡的多級。最后，米氏提出一個

核心論點，即兩級體系是最傾向于和平，人不平衡的多級體系最容易導致沖突。平衡的多級

體系介于兩者之間。而為了驗證這個論點，米氏特別關注當歐洲處于兩級、平衡的多級以及

不平衡的多級時大國戰爭的次數。同時，在簡要的結論中討論冷戰時期核武器的出現如何影

響分析的結果。

第十章進行總結與預測，通過先前的分析與論證，米氏也嘗試將理論與實踐相結合。而

這不可避免提出了一個問題：即未來美國的國家安全政策何去何從？米氏首先駁斥了那種樂

觀主義的觀點，認為國際政治的性質并沒有發生根本的變化；其次，米氏重點以歐洲以及東

北亞為切入點分析美國未來的國家安全政策中，美國應該扮演平定者的角色，防止中國區域

霸權的建立以及歐洲陷入無休無止的軍事沖突。而米氏對中國未來發展的預測及其建言也成

為中國學者批判的焦點。

書中米氏運用大量篇幅談了對中國的看法。在米爾斯海默先生看來，中國和其他大國一

樣，會合理運用大國生存戰略。

關于對中國的看法，總體來說，米爾斯海默先生的進攻性現實主義對中國是不友好的，

是懷有警惕之心的。“米爾斯海默的進攻現實主義理論落腳于應對亞歐大陸可能出現的地區

霸權對美國構成威脅這一美國式的經典命題。”作者認為，從該理論出發，在21世紀初，

歐洲的德國和亞洲的中國可能對美國構成挑戰。需要指出的是，米爾斯海默先生的進攻性現

實主義往往被簡單地視為對“中國威脅論”的闡釋，這是對該理論的誤解。這種理論只是其

長期理論研究的現實推測而非專門針對中國。“米爾斯海默認為中國威脅是大國以相當權力

追求絕對安全這一進攻現實主義通則的必然結論，是國家生存意志使然。”但這種邏輯上的

“中國威脅論”更應該值得我們注意。米爾斯海默先生在第一章就指出：“如果中國成為一

個經濟增長中心，它必然會把經濟實力轉化為軍事實力并主宰東北亞。……當然，當中國不

斷增加權力時，中國的鄰國和美國誰也不會袖手旁觀，而會采取行動遏制它，很可能通過組

建一個均勢同盟的方式達到此目的。結果是中國與其對手進行激烈的安全競爭，大國戰爭的

危險常常環繞在它們頭上。簡單的說，當中國的權力增長后，美國與中國勢必成為對手。”

在第十章中，作者更是明確指出，美國在21世紀早期面臨的與之匹敵的對手正是崛起的中

國。為什么這個國家會是中國，而不是日本，西歐亦或是俄羅斯，印度呢？作者指出：“國

家有兩種權力：潛在權力和均勢權力。……潛在權力指的是，用來構筑軍事權力的社會經濟

要素。它主要以一國的財富和總的人口規模為基礎。”作者進一步指出：“今天美國對中國

越來越感到擔憂，不是因為它相當弱小的軍事，而是因為中國有12億多人口以及快速增長

的現代化經濟。一旦中國變得特別富裕，它很容易成為一個軍事超級大國并挑戰美國。”這

是在潛在權力方面，而在軍事權力方面，作者指出：“軍事權力的基礎是一個國家的陸軍規

模，實力以及與之相配的海空力量。……最強大的國家是指那些具有非常龐大的地面部隊的

國家。”而中國擁有世界上規模最為龐大的人口和陸軍，符合“國際體系中最為危險的國家

是擁有龐大陸軍的大陸強國。”綜上所述，由于中國巨大的人口規模，快速發展的現代經濟

和龐大的陸軍規模，所以作者認為，美國在21世紀早期面臨的與之相匹配的對手正是崛起

的中國。“作者甚至危言聳聽地說：“美國可能在朝鮮和臺灣兩個問題上都陷入對中國的戰

爭。”

米爾斯海默版的中國威脅論與其他版本的中國威脅論最主要的不同點是：米爾斯海默先

生認為中國威脅的不是國際體系，而是美國霸權。“米爾斯海默并不像歷史現實主義那樣將

中國類比于兩次世界大戰前的德國并不滿足于國際體系現狀而挑戰之，而是以一種歷史的，

悲劇式循環的角度看待中美沖突，認為中國威脅乃大國政治自身邏輯演繹的必然。”米爾斯

海默的中國威脅論是一種理論邏輯層次上，更深層次的中國威脅論。它將“中國威脅論”歸

結為大國崛起過程中的必然結果。中國學者要想破解米式版“中國威脅論”，就應該先破解

大國崛起必然對原有的霸權國構成挑戰，爆發全球戰爭這一命題。換句話說就是論證大國可

以和平崛起。

參考資料:

約翰米爾斯海默《大國政治的悲劇》，上海世紀出版社