關(guān)信平第三版《社會政策概論》第二三章知識點整理

2023年12月29日發(fā)(作者：中心初中)

第二章 社會政策實踐的歷史發(fā)展

1、《伊麗莎白濟貧法》

1601年英國頒布《伊麗莎白濟貧法》，該法令推動了英國社會福利的制度化發(fā)展。對社會工作發(fā)展的意義：指出了政府對社會救助的責任；確立了助人自助的理念，體力健全的貧民要進行勞動；規(guī)定了要由專門人員從事濟貧救助活動，這就為社會工作職業(yè)化奠定了基礎(chǔ)（《社會工作綜合能力》）。不足之處在于濟貧法所提供的援助極為有限，并且以短期為主，同時受惠者還要以付出個人的尊嚴和自主權(quán)作代價，受到恥辱烙印帶來的負面影響。

2、《貝弗里奇報告》

又稱“貝弗里奇計劃”，主要目的是為二戰(zhàn)后重建社會福利。貝弗里奇提出要在戰(zhàn)后建立一個新的、統(tǒng)一的、綜合的和基本上涵蓋全體人民的社會保險體制，以取代舊的國民保險計劃。新的社會保險體制的特點有:以均等繳費和均等待遇水平為基礎(chǔ)，充分滿足最低限度的生計需求，由被保險者，雇主和政府三方共同負責其經(jīng)費來源。對于社會保險范圍以外的人，建立一個國民救助系統(tǒng)予以救助，以補充社會保險系統(tǒng)的不足。

3、美國《社會保障法案》

包括兩個社會保險計劃和三個現(xiàn)金援助計劃。社會保險計劃包括老年及遺屬保險和失業(yè)保險。三個現(xiàn)金援助計劃是分別為盲人、孤兒和未列入老年及遺屬保險范圍內(nèi)的老年人而設(shè)的津貼計劃。該法案標志著美國的社會福利體制從過去以私人福利為主的模式向強調(diào)更多的政府開支的公共政策模式轉(zhuǎn)變。從地方社會福利模式為主向聯(lián)邦政府承擔更多責任的模式轉(zhuǎn)變。

4、簡述20世紀80年代智利養(yǎng)老保險改革及其意義。

20世紀80年代開始，智利率先在拉美國家中對傳統(tǒng)的社會保障制度進行改革，在社會保障運作中引入私營部門的參與和管理，突出反映在智利養(yǎng)老保險制度的變革上。1980年，智利推出《養(yǎng)老保險法》，由原先的現(xiàn)收現(xiàn)付模式改為完全積累制，交由民營機構(gòu)經(jīng)營運作，減輕政府財政機構(gòu)的壓力。

最大的特點就是勞動者的養(yǎng)老問題個人負責制，政府的管理責任轉(zhuǎn)移給私人管理公司，私人管理公司利用資本市場進行有償運營，投保者既能夠分享較高的收益回報，也可能因投資失敗而遭受損失，這樣政府的直接責任被縮小到最小限度，而個人的責任卻被擴大的極大程度，從而成為社會保障私有化的一種典型的表現(xiàn)形態(tài)。

5、改革開放以來，我國社會政策改革與發(fā)展經(jīng)歷了哪幾個重要階段？

1）改革初期階段。

20世紀80年代是我國社會政策改革的初期階段，在當時資源嚴重不足的情況下，傳統(tǒng)的計劃性制度安排與老百姓對就業(yè)和住房的需求之間的體制性矛盾強烈催發(fā)了中國城鎮(zhèn)就業(yè)制度和住房制度的變革，在就業(yè)政策方面，打破過去“統(tǒng)包統(tǒng)配”的計劃就業(yè)管理制度，采取了勞動部門介紹就業(yè)、自愿組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合的“三結(jié)合”就業(yè)方針，勞動者就業(yè)和企業(yè)用人的主體地位初步得到體現(xiàn)，勞動力市場開始發(fā)育。在住房制度方面，國家一方面拿出相當?shù)馁Y金用于住房建設(shè)，另一方面，在一些城市中實行住房出售的試點，開啟了住房改革的道路。在養(yǎng)老保險方面，為了平衡新老企業(yè)之間畸輕畸重的養(yǎng)老負擔，中央政府在傳統(tǒng)年金制度框架內(nèi)設(shè)置社會統(tǒng)籌機制。

2）深化改革階段。

進入90年代以后，我國社會政策的改革逐步深入，為適應(yīng)我國經(jīng)濟體制改革的總體要求，我國在社會保障制度、醫(yī)療衛(wèi)生、住房體制、社會福利服務(wù)以及對老年人、未成年人、殘疾人和婦女各類群體的權(quán)利保護和社會服務(wù)等方面都進行了比較深入的改革，在社會政策各個領(lǐng)域從運行機制、模式類型、項目構(gòu)成、待遇水平、管理社會化等方面進行了深層次的改革與創(chuàng)新，頒布了大量新的法律法規(guī)。3）形成新的框架階段。

90年代后期至新世紀初期，是我國形成新的社會政策制度框架的階段。第一，在社會保險方面，形成了新的制度體系，養(yǎng)老保險方面，確立了現(xiàn)行的職工基本養(yǎng)老保險制度，在醫(yī)療保險方面，確立了我國新型醫(yī)療保險制度的基本框架，在失業(yè)保險方面，于1999年頒布了《失業(yè)保險條例》。第二，在社會救助方面，為了規(guī)范城市低保制度，保障城市居民基本生活，我國于1997年在全國范圍建立了城市居民最低生活保障制度，于1999年頒布實施了《城市居民最低生活保障條例》。第三，在醫(yī)療服務(wù)體制方面，這一階段基本完成了公共醫(yī)療機構(gòu)朝向市場化的改革，通過引入市場機制來提高醫(yī)療機構(gòu)的運行效率和降低對政府財政的依賴。第四，在這一時期加快進行了社會福利社會化改革，允許并鼓勵個人和各類社會組織出資興辦社會福利機構(gòu)，鼓勵基層社區(qū)組織利用各種資源舉辦社區(qū)服務(wù)項目，并且，鼓勵企事業(yè)單位的社會服務(wù)設(shè)施向社會開放，同時，開始促進慈善事業(yè)的發(fā)展，調(diào)動民間資源投入社會福利事業(yè)。第五，城市住房制度有了根本性的轉(zhuǎn)型，比較徹底的廢除了過去由政府和單位負責的福利性住房供應(yīng)和分配制度，代之以商品化的住房供應(yīng)體系。

總的來說，從改革開放到新世紀初期的20多年時間里，我國的社會政策徹底擺脫了過去僵化的體制機制，民眾的社會福利觀念發(fā)生了重大的變化，逐步降低了依賴性，增強了自主性，但同時，這一階段的社會政策改革在一定程度上忽視了社會公平，導(dǎo)致了社會保護水平的降低，使許多社會問題長期難以解決，并且這一階段中我國農(nóng)村社會政策發(fā)展緩慢。

第三章 社會政策學(xué)科的歷史發(fā)展與理論體系

1、蒂特馬斯的社會政策研究取向及其長處和不足。

蒂特馬斯一方面堅決捍衛(wèi)現(xiàn)存的社會福利體系，另一方面也強烈批評當時社會中被掩飾的不公正和不平等。

其社會政策研究取向的長處:1）肯定了價值在社會科學(xué)中的作用，認為社會政策研究不可能是價值中立的。2）社會科學(xué)既不是價值中立的，也不能離開客觀事實，主張把關(guān)于社會政策的研究結(jié)論和建議建立在事實與可以檢驗的證據(jù)基礎(chǔ)之上。3）社會政策的論題比社會服務(wù)廣泛的多，不僅包括社會福利，而且包括職業(yè)福利和財政福利。

不足:1）單一的價值取向。蒂特馬斯執(zhí)著于費邊主義的價值觀和他自己的福利觀，拒絕其他的價值觀點。由于他在社會行政學(xué)界顯赫的地位，使整個學(xué)科傾向于認同單一的價值立場。2）非理論的取向。蒂特馬斯的社會政策分析取向是特別的、非系統(tǒng)的和非理論的。回避明確的理論，沒有想過要提出可供選擇的理論，其研究方法主要是把各種經(jīng)驗證據(jù)編排起來，從中得出一定的結(jié)論。

2、社會政策理論。

米奇利將社會政策理論分為三種:1）描述性理論。描述性理論是通過分類等方式，

把復(fù)雜的社會政策現(xiàn)象簡化成更加容易處理的類別，以促進對不同的社會政策取向的更好的理解。它又包括:①威倫斯基和黎貝克提出的“剩余性社會福利模式”和“制度性社會福利模式”。②蒂特馬斯對剩余性和制度性的分類進行了擴展，進一步提出了“工業(yè)成就—表現(xiàn)模型”。③艾斯平-安德森提出的“三個世界模型”。2）解釋或分析性理論。該種理論是回答關(guān)于社會政策的本質(zhì)、社會政策在社會中的功能和社會政策產(chǎn)生和變化的原因等多種多樣的問題。大致可分為兩類，一類探討福利國家產(chǎn)生的原因，另一類論證福利國家存在的合法性。在探討原因的理論中，除威倫斯基和黎貝克的理論可歸入其中外，還有馬克思主義理論，社會民主主義理論。在探討福利國家合法性的理論中，又有公民權(quán)理論，集體道德責任說。

3）規(guī)范性理論。該理論是關(guān)于社會政策價值基礎(chǔ)的理論。不同國家由于各個政黨、群體和理論家所持有的價值立場、意識形態(tài)、政治目標、宗教觀點等方面的不同，他們對社會政策的規(guī)范性理論解釋也不同，因此形成“左翼”“右翼”和“中間派”等不同的派別。

3、剩余性社會福利模式（名解）。

當家庭和市場等常規(guī)機制癱瘓時，國家介入來滿足公民的社會需要，解決社會問題。這種福利帶有明顯的針對性和排他性，同時多數(shù)福利項目也需要通過家計調(diào)查的監(jiān)督與評估手段來完成，國家只為公民承擔最低限度的社會福利和相關(guān)社會服務(wù)，市場、非政府組織和就業(yè)者個人承擔主要的社會福利責任。（《社會工作概論》）

4、制度性社會福利模式（名解）。

是指為所有公民提供的福利津貼或服務(wù)，不需要通過家計調(diào)查來完成，它有利于公民之間實現(xiàn)社會平等，消除社會差異。采取的是涵蓋所有公民的普惠主義原則，政府在其中承擔重要責任。（《社會工作概論》）

5、工業(yè)成就—表現(xiàn)模型。

蒂特馬斯對剩余性社會福利模式和制度性社會福利模式進行了擴展，進一步提出了“工業(yè)成就—表現(xiàn)模型”，該模型把社會政策與經(jīng)濟聯(lián)系起來，并根據(jù)人們的長處、工作表現(xiàn)和生產(chǎn)力來提供福利服務(wù)。

6、三個世界模型（簡答）。

艾斯平-安德森提出“三個世界模型”，是運用“非商品化指數(shù)”工具，把福利資本主義分為三種模式。

第一個模式是具有自由主義特點的昂格魯—撒克遜模式。在此模式中，公共福利的責任范圍較窄，并主要是針對窮人，而大多數(shù)人更愿意通過私人市場去滿足他們的需要。

第二個模式是歐洲大陸傳統(tǒng)模式，其前提是就業(yè)和貢獻相關(guān)聯(lián)的公共社會保險計劃，這一制度具有相當大程度上的“家庭化”特點，因為許多福利要由家庭本身來承擔。

第三個模式是“社會民主”模式，主要是指斯堪的納維亞制度，它的前提是普遍性和平均性的給付原則，既與特殊需求無關(guān)，又與就業(yè)記錄無關(guān)，只與公民資格有關(guān)，因此這一模式在涵蓋人口的社會風險方面明顯占優(yōu)勢，其次，這種模式對家庭的依賴最少，尤其是在兒童和老人照顧服務(wù)方面。

7、非商品化。

是指個人所獲得的各種福利和社會服務(wù)相對的獨立于其收入之外，不受其購買力影響的保障程度。

8、公民權(quán)理論（名解）。

該理論的主要代表人物是英國學(xué)者馬歇爾，他認為，政府的社會福利供給是公民權(quán)歷史演進的結(jié)果。公民權(quán)最初沒有給予所有人，而隨著公民身份的逐步擴大，廣大民眾獲得了司法民權(quán)和政治權(quán)。馬歇爾認為，公民身份的發(fā)展也要求社會權(quán)的擴大，公民社會權(quán)的擴大要求國家必須保證人民有權(quán)利獲得充分的收入、衛(wèi)生、住房和教育等，國家必須在法律上建立這些權(quán)利，并保證它們實施。

9、集體道德責任說（名解）。

蒂特馬斯主張社會福利應(yīng)當是公民的集體道德責任，因為國家代表其公民，公民通過國家來擔負其集體責任和表達他們的利他主義行為。國家福利制度是表達民眾利他主義行為最有效的方式，而利用市場不僅是無效的，而且在道德上也是不相容的。如果人們承認他們“擁有”國家，以及國家代表他們的集體利益，那么他們就會愿意支付稅款來資助社會服務(wù)方案，不僅幫助窮人，而且提升所有人的福利。

10、社會政策分析（名解）。

社會政策分析是應(yīng)用科學(xué)的分析方法而對社會政策的制定和實施過程，及其對各種環(huán)境條件做出深入的研究和分析，以幫助決策者更好地把握公眾對社會政策的需要、社會政策面臨的各種社會影響因素，以及社會政策過程中存在的各種問題。

11、社會政策分析的基本視角（簡答）。

第一，描述性分析。描述性分析一般是指對現(xiàn)有政策的陳述，它主要解決“是什么”的問題。通過描述，我們可以了解公共政策，了解政府在福利、國防、教育、公民權(quán)、健康、環(huán)境、稅收等方面正在做或者沒有做什么。

第二，過程分析。過程分析主要回答“如何”的問題。更多的涉及一項政策是如何形成的，這種分析方法的焦點是許多政治因素在社會政策過程中的相互作用，包括政府機構(gòu)、官員、傳播媒介、專業(yè)協(xié)會和其他特殊利益群體在社會政策過程中的相互作用。

第三，評估。評估是要對社會政策的諸多方面做出一個評判，評估過程可以判斷一項政策的邏輯一致性、評價它的效果和效率、分析它的倫理特點。評估可進一步分為邏輯評估，定量評估和倫理評估。

第四，規(guī)范性分析。規(guī)范性分析包含著有關(guān)“應(yīng)當是什么”的價值判斷。科克倫和馬隆把政策分析分為實證性的政策分析和規(guī)范性的政策分析，并且認為，規(guī)范性的政策分析集中研究應(yīng)當通過什么樣的社會政策去改進一般福利。

第五，價值或目的取向。莫羅尼和克里西科把政策分析取向劃分為“強調(diào)過程”和“強調(diào)目的”兩種，前者主要是技術(shù)分析，后者則采取一種系統(tǒng)的把價值滲入分析之中的觀點。價值滲透在整個政策過程之中，影響著對具體政策議題的選擇，以及該議題將如何被界定。價值是確定政策目標、選擇政策方案和評估政策效果等各項工作的基礎(chǔ)。

在現(xiàn)實的社會政策分析實踐中，各種分析取向之間存在著許多交叉，在選取社會政策分析取向時，一定要廣泛地考慮各種可能的選擇。