本義和引申義

2024年3月5日發(fā)(作者：春天的聲音作文)

本義和引申義

一、本義、引申義、假借義的定義

1.本義：由字形記錄下來并有文獻用例證明的詞的最早意義。

2.引申義：由本義出發(fā)，經(jīng)過相似或相關(guān)聯(lián)想引申發(fā)展得出的新的意義。

3.假借義：與本義無關(guān)，只是借用同音字記錄下來的另一個詞語的意義。

二、如何分析本義與引申義

1.方法：通過因形求義，求出詞的本義以究明引申義，梳理本義和引申義的關(guān)系，使得該詞的意義系統(tǒng)“若網(wǎng)在綱，有條而不紊”。

2.因形求義：通過分析字形的結(jié)構(gòu)與字義之間的聯(lián)系來考求本義的一種求證方法。

3.本義和引申義之間的關(guān)系是建立在聯(lián)想的基礎(chǔ)之上的，即建立在相似、相關(guān)聯(lián)想的基礎(chǔ)之上的。

（1）婦人怒曰：‘己不能庇其伉儷而亡之（自己不能保護自己的配偶而讓她離開），又不能字（養(yǎng)育）人之孤而殺之（又不能愛護別人的孤兒而殺死他們），將何以終（這種人

1

怎么能得到善終）？’遂誓施氏（離開施氏）。”

其中的“字人之孤”一句不易理解，關(guān)鍵在于“字”字。但是，只要我們分析一下它的字形結(jié)構(gòu)，問題便可以迎刃而解了。《說文》：“字，乳也。從子在宀mian3下，子亦聲。”段玉裁注：“人及鳥生子曰乳。”可見，“字”的本義應(yīng)是“生子”。《廣雅·釋詁一》：“字，生也。”《山海經(jīng)·中山經(jīng)》：“其上有木焉，名曰黃棘，黃華而員葉，其實（果實）如蘭，服之不字。”郭璞注：“字，生也。”由“生子”義引申，可以有“養(yǎng)育”、“撫養(yǎng)”義（相關(guān)聯(lián)想）。

由“生育”之義引申，可以有“懷孕”之義。（相關(guān)聯(lián)想）

又可以引申為“喜愛”、“愛護”之義。（相關(guān)聯(lián)想）

由“撫育”之義又可以引申為“教育”、“治理”之義。（相關(guān)聯(lián)想）

由“教育”又引申為“文字”。 （相關(guān)聯(lián)想）

又引申為“名字”。古代男子成年則命名。

2

古人凡相敬而呼，必稱其表德之字，因此，人名的別稱就叫“表字”。（相關(guān)聯(lián)想）

女子出嫁也叫做“字”。《正字通·子部》：“字，女子許嫁曰字。”尚未出嫁則曰“待字”。（相關(guān)聯(lián)想）

至于“字體”、“字音”、“字據(jù)”、“書信”等義，也都是輾轉(zhuǎn)引申而成的。（相關(guān)聯(lián)想）

（2）“涉”字的甲骨文形體作“”等形，我們一看即明其所以然了。《說文·沝zi3部》：“駢涉，徒行厲水也。”《廣韻·葉韻》：“涉，徒行渡水也。”由“徒步過河”，引申為“渡水”。段玉裁注：“涉，引申為凡渡水之稱。”（相似聯(lián)想）

由“渡水”再引申，則可有“進入”之義。（相關(guān)聯(lián)想）

渡水之處（即渡口）也可以稱“涉”。 （相關(guān)聯(lián)想）

又可以有“上路”、“行走”等義。（相關(guān)聯(lián)想）

可有“經(jīng)歷”義。（相似聯(lián)想）

由“經(jīng)歷”可引申出“涉獵”義。（相似

3

聯(lián)想）

由“涉獵”又可引申出“閱覽”、“閱讀”義。（相似/相關(guān)聯(lián)想）

又可以引申出“廣博”義。（結(jié)果相關(guān)聯(lián)想）

“涉水”是由此及彼，因而又可以引申為“涉及”、“關(guān)聯(lián)”、“牽涉”等義。到了現(xiàn)代漢語中，“經(jīng)歷”和“牽扯”義成為其常用義，而其本義僅保留在“跋山涉水”等詞語之中了。

明白了“涉”的各種意義，也就容易理解以下詞語了。如“涉月”、“涉旬”，為“經(jīng)月”、“經(jīng)旬”之義，是取“涉”的經(jīng)歷義；“涉訟”、“涉嫌”、“涉疑”等，是取其“涉及”義。其他如“涉手”、“涉足”、“涉目”、“涉世”（經(jīng)歷）、“涉覽”、“涉學(xué)”、“涉歷”、“涉道”（涉獵）等等，也都容易掌握了。

三、如何分析本義與假借義

假借字主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)語音之間的關(guān)系去考求，但是，利用分析字形結(jié)構(gòu)的方法，也可以幫助我們判定假借字。這就是說，如果一個字的形體跟它所表示的意義不相吻合，

4

即不符合字形與字義的統(tǒng)一性要求。王念孫稱之為“揆(kui2揣度)之文義，頗為不安’。

段玉裁在《<說文解字＞后敘》注中指出：“知何者為本義，乃知何者為假借，則本義乃假借之權(quán)衡也。”

（一）判斷“假借”，可以用“形義不合、古音相同或相近”兩個條件判斷：

1.在判別“形義不合”時，我們同樣可以使用相似、相關(guān)聯(lián)想來判定字形與字義之間是否相吻合，如果字形與句義之間沒有相似、相關(guān)聯(lián)想，從字面上此句語意不通、不合常理、常識，我們就可以斷定這里存在“形義不合”的現(xiàn)象。

2. 形義不合→訛字？（形近/音近）

→借字？（古音同，習(xí)慣用例）在斷定了形義不合之后，我們就可以根據(jù)“古音相同或相近”來尋找本字了。在這個問題上，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了古文字學(xué)和音韻學(xué)知識都是訓(xùn)詁學(xué)非常重要的工具，三者密不可分。

訛字：（形近而訛、音近而訛）

（1）有的是一般的形近而訛。例如：

5

《史記·夏本紀》：“天下于是太平治。”

王念孫說：“太，當(dāng)為大。大、太字相近，后人又習(xí)聞天下太平之語，故‘大’誤為‘太’耳。《群書治要》引此正作‘大平治’。”②（ 見《讀書雜志·史記第一》“大平治”條）

（2）有的是由于隸書、篆書、草書或者半體、或體的形體相似而致誤的。這就要求校勘者必須熟悉它們的形體，否則，也就難以發(fā)現(xiàn)問題，更談不上解決問題了。例如：

《呂氏春秋·本味》篇：“故黃帝立四面，堯、舜得伯陽、續(xù)耳然后成。”

畢沅曰：“續(xù)耳，《尸子》、《韓非子》作‘續(xù)牙’。《漢書·人名表》作‘續(xù)身’。皆隸轉(zhuǎn)失之。”梁玉繩說：“古‘牙’字或作‘作‘’、’，故訛為‘身’字、‘耳’字。”即由牙→身、耳

（3）除了形近而訛之外，還有因為聲同或聲近而訛誤的。例如：

《史記·魯周公世家》：“不干所問，不犯所知。”王念孫曰：“‘知’，當(dāng)為‘咨’，

6

聲之誤也。所問、所咨，皆承上文而言。《周語》正作‘所咨’。”①（《讀書雜志·史記第三》“所知”條）

今按：《史記》原文為：“宣王伐魯，殺其君伯御，而問魯公子能道順諸侯者，以為魯后。樊穆仲曰：‘魯懿公弟稱，肅恭明神，敬事耆老，賦事行刑。必問于遺訓(xùn)而咨于固實；不干所問，不犯所知。’宣王曰：‘然，能訓(xùn)治其民矣。’乃立稱于夷宮，是為孝公。”上句言“問于遺訓(xùn)而咨于固實”，下句的“所問”、“所咨”，正是承接上句而言的。如果說成“所知”，則義不可通。

借字：

《周禮·天官·宮伯》：“月終則均秩，歲終則均敘（舊指按等級次第授官或依照功績給予獎勵。）。（如同今天的月底發(fā)工資，年底評優(yōu)劣發(fā)獎金）以時頒其衣裘，掌其誅賞。”鄭玄注：“頒，讀為班。班，布也。”賈公彥疏：“賦，班也。班之與賦，皆賜授之義。”

據(jù)此解說，句中的“頒”應(yīng)當(dāng)表示“班賜”、“賜授”之義；但是，從字形結(jié)構(gòu)看，“頒”

7

字應(yīng)與“頭”有關(guān)。“頁”這個部首往往與頭部有關(guān)，如：須、額、頸……《說文·頁部》：“頒，大頭也。從頁，分聲。一曰鬢也。詩曰：‘有頒其首。’”按：“大頭”義今讀作“fen2" , “鬢”義今讀作ban1"。 “大頭、鬢”這兩個意思都與“班賜”、“賜授”之義了不相涉，我們用相似和相關(guān)聯(lián)想來假設(shè)一下：古人是根據(jù)誰的頭大或者鬢毛多就給誰發(fā)工資最多，如果是這樣，那種腦袋大大的、智商在25以下的癡呆兒（常人的平均智商在70以上）或者是長著馬克思似的的大胡子應(yīng)該是最有資格領(lǐng)高薪的人了。這個合理、符合常識嗎？你們肯定說No。商鋪里供奉著關(guān)公并不是因為他的大胡子、領(lǐng)的工資最高，而是因為他是義氣的象征。你們都知道桃園三結(jié)義有故事吧？做生意不講信用、沒有義氣難長久。因此完全可以斷定這應(yīng)當(dāng)是個假借字——段玉裁《說文解字注》：“《周禮》以頒為班。”其用意就在說明其通假。這是第一步。根據(jù)相似、相關(guān)聯(lián)想分析形義是否相吻合，不吻合即是存在假借現(xiàn)象。

第二步，根據(jù)同音或近音尋找本字。段玉

8

裁所說的“以頒為班”實際就是提示我們：與“頒”同音的“班”即是本字。這不是一個簡單的過程，你得了解古人的用字習(xí)慣，并不是說凡是同音或者近音的字就必然是通假或假借字。

《說文》：“班，分瑞玉。從玨，從刀。”《尚書·堯典》：“班瑞玉于群后。”通過相似聯(lián)想引申之，可以有“賜予”、“分給”等義。由上述幾例可以看出，人們在考求本字的過程中，除了利用聲音的線索以外，同時也在根據(jù)字形與字義相一致的原則，充分利用字形所提供的啟示，來求其本字。

（二）通假和假借區(qū)別：

1.通常把本有其字的假借稱為通假——用字上借用同音字，把本無其字的稱為假借——造字上的借用同音字。

假借不能象四體中的象形、指事、會意和形聲這四種方法直接造出新的字形，但可以通過假借間接造成新字。所以人們通常稱它為造字法上的假借。

2.本有其字的通假無論直接、間接都沒有造出新字。

9

3.通假和假借都是借字標(biāo)音。

4.不同的本字概念——同名異實

（1）通假的本字指習(xí)慣上被替代的字。假借上的本字指相對于本義而言的那個字形。

（2）通假的本字，習(xí)慣上稱被替代的字為本字。但這個本字不一定記錄的是本義。

A、古代書面語中通常借用一個音同或音近的字來代替另一個字的現(xiàn)象就是通假。其中這個借用的字稱為借字，這個被替代的字即稱本字。通假字會造成歧解。

逝通誓

《說文》：“逝，往也。”“誓，約束也。”

《尚書·牧誓》：“王朝至于商郊牧野，乃誓（發(fā)誓）。”《論語·子罕》：“逝者如斯夫，不舍晝夜。”《詩經(jīng)·碩鼠》：“逝將去女，適彼樂土。”

B、“逝”和“誓”通用，這是習(xí)慣所造成的，雖然性質(zhì)有點象寫錯別字，但它不是個人的偶然的筆誤，而一種約定俗成的歷史現(xiàn)象。

《鄭伯克段于鄢》：“命子封帥車二百乘以伐京。”課本注：“帥”是通假字，本義是“佩巾”。“帥”的“佩巾”義在本句中很明

10

顯是“形義不合”，所以教材指出“率”是本字。

但“率”并不表示“率領(lǐng)”的本義。“率領(lǐng)”一義也是“率”的假借義。《說文》：“率，捕鳥畢也。象絲網(wǎng)，上下其竿柄也。”段注：“畢者，田網(wǎng)也。”所以“率”是本字應(yīng)該理解為本該用的字、習(xí)慣用的字。

C、通假字中常常有久借不還的現(xiàn)象。

如草木的本有“艸”，不用卻用“草”。《說文》“草，草斗，櫟實也，一曰斗子。”《說文》“凥，處也”（本義是坐）“居，蹲也。”“容貌”的本字是“頌”，不用，卻用表“盛受”的“容”代替。

（3）假借是據(jù)音錄詞，本無其字的本字是相對于本義而言的，即沒有表示這個詞的本義的字形。即沒有為這個詞造出新字，而只好借用另一個同音字記錄這個詞義。于是造成了同字記錄了不同的詞語。一般說來是字少詞多、或不想造這么多字，記憶這么多字不得已采取的一種補救方法。

5.通假和假借不易區(qū)分，如果不是為了考證，不必強分通假和假借。因為本有其字和

11

本無其字并不好確認。如。《呂氏春秋·勿躬》：“蚤入晏出（早上朝晚退朝），犯君顔色，進諫必忠，不辟死亡，不重貴富。”一般認為“蚤”是借字，本字是“早”。但后來發(fā)現(xiàn)，“早”到漢代才出現(xiàn)。所以說在漢代以前我們只能說“蚤”記錄的“早”義是假借義，到了漢代仍然用“蚤”記錄“早”義的是通假。但有幾個人能夠?qū)h字的出生有這么透徹的了解？再說漢字也還沒有一一地發(fā)準(zhǔn)生證，所以如果不是寫考證文章，不必細究這個問題。

四、因形求義的依據(jù)和方法

因形求義的結(jié)果可以求出字（詞）的本義，那么，它所依據(jù)的字形是什么呢？——主要是小篆、古文字（即甲骨文、金文甚至是戰(zhàn)國文字），要盡量利用古文字的資料來考證文字的本義。如果不是根據(jù)古文字的字形探求本義而根據(jù)后起的字形來探求本義往往會鬧笑話。如：

有人據(jù)楷書釋“出”字：“在兩山之間活動。”而“出”字實不從二山，甲骨文字形

12

作、，像一只腳（止）離開半地穴式居處（凵），表示外出之意。釋“愁”字：“農(nóng)夫秋天的憂愁心情。”“愁”字本為從心、秋聲的形聲字，本義是指憂慮、發(fā)愁。秋天是農(nóng)夫收獲的季節(jié)，是有憂愁的農(nóng)夫一年當(dāng)中最少憂愁的季節(jié)，這樣釋字，顯悖常理。

（一）我們認為因形求義應(yīng)遵循以下四個步驟：

1、溯源復(fù)形：即找出最早的正確的字形。因為有形訛和通假字的存在，所以我們首先要剔除這兩類字的干擾。如刑、具、則、員、不速（誎）之客

2、正確分析字形的構(gòu)造，即該字的造字方法要準(zhǔn)確分析，是獨體字（象形、指事）/合體字（形聲、會意）？是純表意（象形、指事、會意）/形聲字？

王安石與蘇東坡：王認為凡是漢字都會意字，即使是形聲字，其聲旁也有意義。于是蘇東坡跟王開玩笑：波是水之皮、坡是土之皮、滑是水之骨乎？王答不出。王問鳩是九只鳥嗎？蘇說沒錯，詩經(jīng)云：鸤鳩在桑，其

13

子有七，加上爺娘，不正是九個。荊公怪然。

3、分清構(gòu)意和本義，即本義≠筆意、構(gòu)意。如牢（關(guān)牛之地、關(guān)羊之地、關(guān)馬之地，這是構(gòu)意，不是本義：關(guān)牲口的地方）、塵（群鹿飛奔揚起之飛土和小土粒，一說因，一指結(jié)果）

4、要有古文獻用例證明，先是證明古人是怎樣理解這個字的含義的，這一步往往用《說文》來證明。其次是看古人是怎樣用這個字的。這一步就要找到文獻中的具體用例來說明了。如旦、朝。

以上這四個步驟，教材是分成兩部分來說明。

（二）因形求義應(yīng)該注意的問題

1．要利用《說文》而不局囿于《說文》，即還要利用其他古文字資料。換言之，要找對字，要找最早的字。

14

（1）要找最早的字形。

考求文字的本義，需要借助于《說文》，但是僅僅依據(jù)《說文》還是不夠的。因為許慎所見的古文字資料有限，說解不一定盡合古義。所以，還必須充分利用古文字的研究成果。

參，甲骨文作 廖按：訓(xùn)詁學(xué)教材里的這個字形弄錯了，本字應(yīng)像人頭頂上有星—參宿三星。金文作旁。小篆作形，增加了“三”作聲，于是成了形聲字。《說文·晶部》：“參，商星也。從晶，??聲。”實為據(jù)小篆而誤。

（2）要找對字，并區(qū)分筆意與筆勢。

文字在歷史其形體發(fā)生過各種變化，有的是有規(guī)律的演變，有的是無規(guī)律的訛變。這就需要我們在利用文字學(xué)的知識一考證本義。

在戰(zhàn)國時代我國的文字發(fā)生變化最為劇烈，省變、訛變變體字繁多。例如：“馬”

15

字

在戰(zhàn)國時代我國的文字發(fā)生變化最為劇烈，省變、訛變變體字繁多。例如：“馬”字作，把像馬側(cè)視形的字中的馬身軀部分省掉了；“馬”甲骨文、金文 ，像馬的側(cè)視形。陶虎地楚簡

睡小篆《說文》：“怒16

也。武也。象馬頭髦尾四足之形。”

以上數(shù)例說明，在利用漢字形體分析字義時，必須注意“筆意”與“筆勢”的區(qū)別。

所謂“筆意”，是指能夠體現(xiàn)原始造字意圖的字形；

“筆勢”與“筆意”相對，是指經(jīng)過演變從而脫離了原始造字意圖的字形。漢字的形體經(jīng)過長期的演變，逐漸地符號化，字形與字義日漸分離，變成了筆勢，失去了直觀性的特點，因而“因形求義”的“形”，應(yīng)指筆意，而要分析筆意，則必須借助于古文字。通常多是立足小篆，上參甲骨文和金文。如

“申”字，‘甲骨文和金文本像電光回曲閃爍之形，，即電之初文。古人見電光閃爍于天，認為是神所顯示，所以稱為“神”（金文即以“申”為“神”）。許慎釋為“神也”，正是古人對電的認知的反映。至于楷化以后的形體，則完全變成了筆勢，很難看出它們所表示的意義。又如楷書的“萬”（萬），根本不像蝎子之形，

17

不過對于“申”字，許慎全然未說它像什么之形；然而在“虹”字下卻說：“籀文虹從申。申，電也。”再看“電”(電）字，則“從雨，從申”。許慎說，“申”．的古文作籀文作文作字作，“虹”的籀文作 。甲骨文“申’字作，，“電”的古，金文“申”等，均“象電光回曲閃爍之形”。這樣，我們就可以判定，“申”實際上本應(yīng)是“電”字。只不過它很早就被假借了，所以其本義不見于古代文獻。

這里，還需要注意的是，所謂“因形求義”，應(yīng)是就古形以求古義，切不可根據(jù)后世的楷書望形生義。

2．不拘泥于字形

（1）造字意圖不等于本義或構(gòu)字意圖不等于本義。

詞義往往是比較抽象的，而人們在用圖形表示時不得不用一個具體形象的圖形來表達。結(jié)果往往造成造意很生動形象，而它所表達的詞義卻是相對抽象。這就造成了

18

構(gòu)意與本義或造字意圖與本義不相等的情形。所以我們不能直接地看圖解說字義。如“牢”、“奚”等字。

（2）只有本義與字形才是直接吻合的。

如前所述，另一方面，漢字的字形與字義有著密切的聯(lián)系，但是另一方面，字形與其所承擔(dān)的意義又不是絕對統(tǒng)一的。其原因就在于：義有引申，字有假借。也就是說，語言的發(fā)展，導(dǎo)致了漢字在使用過程中出現(xiàn)了形義相離的現(xiàn)象。因而，只有本義與字形才是直接吻合的。引申義離本義越遠，與字形的聯(lián)系也越遠。而假借義則與字形沒有關(guān)聯(lián)。

從形義相一的要求看，遷移的“移”本應(yīng)作“迻”。《說文·辵部》：“迻，遷徙也。從辵，多聲。”而“移”則應(yīng)該與“禾”相關(guān)。所以《說文·禾部》說：“移，禾相倚移也。從禾，多聲，一曰禾名。”段玉裁也正是據(jù)此而在“迻”字下指出：“今人假禾相倚移之移為遷移字。”在“移”字下他又說：“今人但讀遷移，據(jù)《說文》則自此之彼，字當(dāng)作‘迻’。”許慎本人正是這么來使用的。如：

19

“謄，迻書也。”就用“迻”而不用“移”。據(jù)此類推，則“敗逃”之“敗”應(yīng)作“?【具+辶】”，“毀敗”之義才應(yīng)作“敗”。

（3）對于“疊音詞”、“聯(lián)綿字”也不能“望形生訓(xùn)”。

聯(lián)綿字往往是借音用字，“因聲以見義，假借的情況很多，如果望形生訓(xùn)，自然失之千里。

如《爾雅·釋訓(xùn)》：“斤斤，察也（斧頭）’；“便便，辯也（安適，《說文》：“便，安也。人有不便，更之。”）”；“洋洋，思也（洋，水名）”等等，如拘于字形，就很難理解其義了。又如白居易《詠懷》詩：“白發(fā)滿頭歸得也，詩情酒興漸闌珊。”溫庭筠《詠寒宵》：“委墜金釭燼，闌姍玉局棋。”（釭，一作“缸”。）元稹《春游》詩：“欲終心懶慢，轉(zhuǎn)覺意闌散。”（一作“欲結(jié)心懶慢，轉(zhuǎn)恐興闌散”。）“闌珊”、“闌跚”、“闌散”，義同而字異，顯然是不可就形而論的。

３．有文獻資料佐證

在運用因形求義的方法時，我們還必須

20

注意，不論是漢字的形體直接反映詞的意義，還是間接反映詞義，其說解都應(yīng)在古代文獻中找到證據(jù)。

（1）《說文》證明古人是如何理解這個字的造字方法或構(gòu)造。《說文》中很多以形說義的說解在古文獻中都能找到證據(jù)。可見，形義結(jié)合的原則并非某個人人為的結(jié)合，而是反映了早期漢字的造字規(guī)律。

有人據(jù)甲骨文釋“冊”字：“概象古人所祭祀的列石之形，是示（社）土之外的另一種靈石。”“冊聲與社近，殆亦社石之一種形式。其字形之所以作冊，估計可能當(dāng)時在石腰部有繩索彩帛之類纏束。”根本就不管古今漢語中有沒有“冊”字作“列石”“靈石”、“社石”講的用例，古今社會中有沒有稱“列石”、“靈石”、“社石”為“冊”的習(xí)俗。”宗甲骨文，從宀從示，表示室內(nèi)置示（即置神主）。本義是指宗廟。《尚書·多士》說：“惟殷先人，有冊有典。”“冊”

21

甲骨文作 或 等形，正象用竹片或木片編成的簡冊之形。可見當(dāng)時就有了竹簡文，只是由于竹簡易于腐爛，我們今天才沒能看到。

旦金文，像旭日初升，下邊還連著地面（一說為云氣）之形，本義為天明、早晨。小篆字下一橫由地面（或云氣）變來，是象形符號。因而“旦”字為象形字而不是指事字。若按看圖說話，這樣的一個圖形我們也可以說這是傍晚太陽即將沒入水面的情形。不一定是早上太陽出現(xiàn)在地平線的情形呀。這時我們有必要引用古人是怎么解說這個字，怎么使用這個字的。旦：古人的解說，《說文》：“明也，從日見一。一，地也。”

（2）要有古文獻用例的證明。如果缺乏古代文獻資料作為證據(jù)的說解，則往往是為附和某一觀點而施為的。沒有文獻用例的證明往往會出現(xiàn)公說公有理，婆說婆有理的情況，讓人無所適從。

22

“旦”的圖形其實可以是早上的情形，也可以是晚上的情形。所以如果僅僅是看圖說話，很容易公說公有理，婆說婆有理。我們不僅要看古人是如何解說這個字的形義結(jié)構(gòu)，還要看古人是如何使用這個字的。

“旦”古人用作“清晨；早晨”。《左傳·成公十六年》：“旦而戰(zhàn)，見星未已。” 楊伯峻

注：“從晨戰(zhàn)至黃昏後尚未停止。”

（3）要注意掌握一些俗字的知識

從南北朝之后，俗語俗字大量進入文獻，造成后人識讀的困難，以致有人認為讀中古的文獻比讀上古文獻更吃力。如唐代的類書《太平廣記》就有不少俗字讓人頭疼不已。

1、《太平廣記》卷250“狄仁杰”條，出《朝野僉載》：“秋官侍郞狄仁杰（嘲）秋官侍郞盧獻曰：‘足下配馬乃作驢。’獻曰：‘中辟明公姓，乃成二犬。’杰曰：‘狄字犬旁火也。’獻曰：‘犬旁有火，乃是煮熟狗。’”

按：唐代“狄”字俗寫作犾，否則盧獻也會這么嘲笑狄仁杰了。俗字中“火”字常常寫作“大”、“犬”，《碑別字新編》P42“狄”

23

字，《魏李蕤墓志》作｛犭+大｝《魏李彰墓志》作｛犭+犬｝，“秋”字作｛禾+犬｝，“災(zāi)”作〖宀+大〗。

24