“機器人寫作能完全取代人類寫作嗎”非連續性文本閱讀訓練及答案_百

2024年3月11日發(作者：個人履職總結)

閱讀下面的文字，完成1～5題。

材料一：

人類擅長分析，但機器可以做得更好。機器可以分析數據，并針對本同用例需求找到相

應的規律——不管是詐騙信息識別、垃圾郵件檢測、預測快遞送達時間，還是為你推薦可能

感興趣的短視頻——而且它們還在不斷迭代，變得越來越聰明。這種機器被稱為“分析式人

工智能”。

但人類不僅擅長分析，還擅長創造——比如寫詩、設計產品、制作游戲與編寫程序代碼。

以前，機器在這些方面無法與人類抗衡，它們只能做些分析型或機械式的認知計算。但現在

不一樣了，人工智能發展到了新的階段，機器已經可以創造有意義并具備美感的東西了。這

一新型的人工智能被稱為"生成式人工智能"，也就是說，機器并非如之前那樣僅分析已有的

數據，而是生成了全新的東西。

生成式人工智能不僅正在變得更快、更便宜，而且在某些情況下，其生成的結果比人類

創造的還要好。從社交媒體到游戲，從廣告到建筑，從編程到平面設計，從產品設計到法律，

從市場營銷到銷售，每一個需要人類原創力的行業都將有可能被顛覆。某些崗位將完全被生

成式人工智能取代，有些則會在生成式人工智能的幫助下更好地進行人機協作?？傮w來說，

生成式人工智能將有非常廣泛的終端應用市場，幫助人們更好、更快并以成本更低的方式去

創作。最理想的情況是，生成式人工智能將會把創作與知識類勞動的邊際成本降為零，極大

提升生產力并創造巨大的經濟價值。

（摘編自 Sonya Huang、Pat Grady、GPT-3《生成式AI：充滿創造力的新世界》）

材料二：

ChatGPT作為生成式人工智能的新成果，顯示出不同于分析式人工智能的若干新功能。

比如，生成對某一問題的回答從而成為聊天高手，生成人所需要的文案或藝術作品從而成為

寫作或創作助手，生成計算機程序代碼從而成為編程能手……它正在不斷成為"知識生產"

甚至"創造性工作"的新載體，以至于被視為橫空出世的"新物種"。

其實，ChatGI"T的生成功能根源于機器學習算法，迄今的生成式人工智能都基于這種

算法，是經驗主義或歸納邏輯的認識論原則在算法理論中的體現。不同于分析式人工智能所

遵循的從一般到個別的推理原則，生成式人工智能是從個別中歸納出一般，從大量的數據訓

練中形成模型，然后用這種模型去“指導”對新的個別的認識。

當ChatGPT以生成的方式進行信息處理時，確實顯示出與以分析的方式處理信息時的不

同效用。然而，是否一旦具有生成功能，人工智能就可以威力無窮？并非如此。其一，生成

有生成的長處，分析也有分析的長處。兩者在人類智能活動中是互補的，在人工智能中也是

如此。其二，即使是生成，也要進一步看是"何種生成"。就智能的生成性來說，也是多方面

和多層次的。如果將的生成性與人類智能的生成性相比，它還只是一種初級的生

成性，較人類智能的生成性還有相當大的距離，尤其還不能實現后者的創造性生成。

從嚴格意義上看，ChatGPT的生成只是信息的生成而非知識的生成。哲學界一般認為，

知識是"被驗證的真信念"。ChatGPT所生成的東西，既未被驗證，也不一定為真。事實上，

它常常會輸出錯誤的答案，生成一些"一本正經的胡說"。它不像分析式人工智能那樣基于演

繹推算在輸出結果上具有唯一性，而是會因歸納和綜合材料的變化而使生成結論也發生變化。

當歸納或綜合了錯誤的歪曲性的信息時，就會生成“扭曲事實”的錯誤結論。所以，至少在

目前的水平上，ChatGPT所做的"工作"只能算是"信息的加工"，所生成的是“新信息”而非

可靠的“真知識”。

ChatGPT的生成是一種“從有到有”的生成，即一種“有”生成另一種“有”，而非“無

中生有”的生成。智能領域最重要的生成，是“無中生有”的生成。ChatGPT的生成，是將

“既有”的東西經過濃縮或轉譯后生成為另一種“有”，無非是“既有”的改頭換面，這是

只具備初級智能就可以完成的任務。而人則不然，在少信息甚至無信息的情況下，人類智能

也能生成有，形成全新的信息或知識。這才是真正的"創造性生成"。

ChatGPT生成能力的增強，并未從根本上動搖人機之間的主客關系。它并沒有形成可以

與人的創造性生成智能媲美的能力p，因而也沒有從實質上取代人的智能和職能，兩者的關

系仍舊未變：人是ChatGPT的使用者，ChatGPT是人的工具；人提出問題，機器生成答案，

答案服務于問題，機器滿足人的需要。另外，ChatGPT只是在信息處理過程中生成了類似人

回答問題的文本，還不可能生成自我意識、主體意向、動機欲望。而人在應對環境的智能活

動中，是不斷生成自我意識的，而這才是"高端生成能力"即創造能力的本體論根源。所以，

ChatGPT還停留在弱人工智能的水平上。從本質上，它仍然只是模式識別技術，是機器學習

算法范疇內的模型和場景應用的一次飛躍，還夠不上"革命"的稱謂。

但即便如此，ChatGPT的意義也是不容忽視的。它將機器思維的長處發揮得更透徹，借

助它可形成人與機器之間協同式、互聯式的知識生產，造就混合智能或腦機互急的新形態，

由此進入人機分工的新階段：由智能系統更多更高效地完成工具性的智能工作，人類則能夠

更充分地發揮自己作為主體的作用，即向技術系統報山任務、設定目標、啟動其運行并享受

其帶來的成果。在這個意義上，“CluatGPT恐懼”和“ChaLGPT崇拜”一樣，都是不必要的。

鑒于此，一方面ChutGPT確實因為對機器智能生成性的新開發新應用，展現了新的功能

甚至新的神奇；另一方面也要看到，這種生成僅僅是智能模擬的初級功能，還不是真正“知

識創新”意義上的知識生成，所以需要以平常心看待它的意義，需要在ChatGPT的“附魅”

熱潮中加以必要的“祛魅”。

（摘編自肖峰《何種生成？能否創造？——ChatGPT的附魅與祛魅》）

1．下列對材料相關內容的梳理，不正確的一項是（3分）

2.下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是（3分）

A. 生成式人工智能可以幫助人們更好、更快并以成本更低的方式創作，不斷降低創作

與知識類勞動的邊際成本，也可能顛覆部分行業，取代某些崗位。

B.分析式人工智能所遵循的是從一般到個別的歸納推理原則≤在輸出結果上具有唯一

性：而生成式人工智能從個別中歸納出一般，遵循演繹推理原則。

C.材料一認為生成式人工智能具備創造能力，某些情況下甚至能超越人類；材料二認為

其目前與人類智能的生成性相差甚遠，還不能實現真正的創造。

D.材料二中，"附魅"指人們的"ChatGPT恐懼"或"ChatGPT崇拜"行為，"祛魅"體現為作

者呼吁人們在ChatGPT的"附魅"曲潮中保持冷靜和理性。

3.根據材料內容，下列說法正確的一項是（3分）

A.材料一作者署名中的"GPT-3"是一種生成式人工智能，這說明寫作領域已實現人機協

作，發展空間廣闊。

T可以根據李白的詩歌歸納出一定的算法規則，然后模仿李白的風格，創作出

媲美李白詩歌的作品。

C.如果ChatGPT歸納或綜合的是正確的信息，那就不會輸出錯誤的答案，也不會生成“一

本正經的胡說”。

T不能從實質上取代人的智能和職能，也沒有從根本上動搖人機之間的主客關

系，其意義十分有限。

4.圍繞對ChatGPT"祛魅"這一論題，材料.是如何屬卯論證的？請簡要分析。（4分）

5.有人認為，生成式人工智能發展到現在，“機器人寫作”能完全取代人類寫作。請結

合材料對此觀點加以反駁。（4分）

參考答案：

1.C ChatGPT不能生成新知識。

2.B由文中"分析式人工智能那樣基于演繹推算在輸出結果上具有唯一性"等信息和基

本邏輯常識可知，分析式人工智能遵循從一般到個別的演繹推理原則，而生成式人工智能遵

循從個別到一般歸納推理原則。

3.A。B項，"創作出媲美李白詩歌的作品"于文無據。C項，充分條件不成立。D項，“其

意義十分有限”不符合文意。

4.①首先指出ChatGPT的生成功能根源于機器學習算法。②通過設問，進一步論述具有

生成功能，并不意味著人工智能可以威力無窮。③接著從三個方面對比，得出ChatGPT 不

能實現創造性生成的結論。④最后指出要以平常心看待ChatGPT的意義。

【評分標準】4分。每點1分，意思對即可。

5.①寫作不僅需要生成，更需要創造。生成式人工智能無法實現創造性生成，也不具備

自我意識、主體意向、動機欲望等；而人類能夠實現創造性生成。②生成式人工智能可以幫

助人們在寫作領域實現人機協作，也可能部分取代某些崗位，但不能完全取代人類寫作。

【評分標準】4分。每點2分，意思對即可。